孫周興，浙江大學(xué)敦和講席教授、浙江大學(xué)圖書館館長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，浙江大學(xué)未來(lái)哲學(xué)研究院院長(zhǎng)。主要從事德國(guó)哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等研究。

本文首發(fā)于《文化藝術(shù)研究》2024年第3期第47-54頁(yè)此處轉(zhuǎn)載自“本有研究院”公眾號(hào)。

問(wèn)：AI 是當(dāng)下最熱門的話題之一， AI 產(chǎn)品的迭代頻率也非常高，達(dá)到了讓大眾震撼的水平，光是近兩年就先后有 ChatGPT、 Midjourney 和 Sora 等問(wèn)世。作為一名技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的專家，您對(duì)AI 持什么樣的態(tài)度？擔(dān)憂多還是振奮多？

孫周興：首先我要聲明，我不是“技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的專家”，我原先是做德國(guó)哲學(xué)研究的，重點(diǎn)是弗里德里?！つ岵珊婉R丁·海德格爾，主編了 30 卷的中文版《海德格爾文集》和 14 卷的中文版《尼采著作全集》。我也研究“藝術(shù)哲學(xué)”，近幾年還對(duì)“技術(shù)哲學(xué)”產(chǎn)生了一點(diǎn)興趣，但完全談不上什么“專家”?！皩＜摇辈缓卯?dāng)，現(xiàn)在不好當(dāng)，未來(lái)更難當(dāng)了。因?yàn)橹R(shí)更新（特別是科技領(lǐng)域的知識(shí)）太快了， 40 年前的知識(shí)更替周期是 25 年左右，如今是 3 年左右，以后可能更短。這意味著你剛完成一項(xiàng)前沿研究，發(fā)表了成果，在 3 年之內(nèi)就可能被超越了。這就十分可怕了，人簡(jiǎn)直會(huì)累死。就此而言，我在今天和以后恐怕就更談不上“專家”了，因?yàn)椤皩＜摇倍际菚簳r(shí)的。

人工智能（AI）是現(xiàn)在全球最熱門的話題，是知識(shí)“加速主義”的主要?jiǎng)恿蜆?biāo)志。我們幾乎每天都能接收到有關(guān)人工智能的進(jìn)展的消息。你說(shuō)的 ChatGPT（聊天機(jī)器人 / 聊機(jī)）、 Midjourney（智能繪畫 / 智繪機(jī)）、 Sora（文生視頻模型 / 文視模型），都是最近產(chǎn)生的熱點(diǎn)。一方面，民眾已經(jīng)被帶進(jìn) AI 技術(shù)的狂熱和狂歡之中了，另一方面，卻是隨之而來(lái)越來(lái)越加深的憂慮。幾年前去世的英國(guó)物理學(xué)家和宇宙學(xué)家斯蒂芬·霍金斷言“人類終將亡于機(jī)器人”，他給出的“末日”是 2100 年左右，距現(xiàn)在也就只有七十幾年了。也有學(xué)者聲稱，人工智能技術(shù)是人類“最后的發(fā)明”。埃隆·馬斯克算得上一個(gè)技術(shù)主義者，但就連他也對(duì)人工智能和機(jī)器人表示擔(dān)憂，他認(rèn)為，人工智能的危險(xiǎn)要遠(yuǎn)大于核武器的危險(xiǎn)。

技術(shù)是一把雙刃劍，我們要意識(shí)到技術(shù)的兩面性。我個(gè)人的態(tài)度是力求冷靜、中性。我知道，以人工智能為代表的新技術(shù)將使自然人類面臨滅頂風(fēng)險(xiǎn)，也已經(jīng)并且將繼續(xù)削弱自然人類在過(guò)去 2500 年間創(chuàng)造的文明價(jià)值體系，但我也深知“技術(shù)統(tǒng)治”的意義，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有一種勢(shì)力可以抵抗技術(shù)，技術(shù)已經(jīng)成為人類的“命運(yùn)”。一味地?fù)?dān)憂沒(méi)有用，但為技術(shù)歡呼也是幼稚的。

問(wèn)：您是從什么時(shí)候開(kāi)始對(duì)“技術(shù)”產(chǎn)生思考和研究興趣的？在這些年間，研究的重點(diǎn)有沒(méi)有發(fā)生變化？

孫周興：我一直對(duì)技術(shù)及其效應(yīng)有興趣。在博士畢業(yè)的第二年，我就在當(dāng)時(shí)十分受歡迎的《讀書》雜志上發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題為《技術(shù)與新人類圖景》，介紹一部關(guān)于未來(lái)人類生活的好萊塢電影。那是 1993 年，已是 30 多年前了，那時(shí)候正值“人文熱”，大家少談技術(shù)。彼時(shí)我剛剛用上電腦，當(dāng)時(shí)叫“286”電腦，現(xiàn)在早就不見(jiàn)蹤跡，如果留到今天估計(jì)已成文物。我用那臺(tái)電腦寫了這篇關(guān)于“技術(shù)”與“未來(lái)”的文章，幾年前這篇短文又被人發(fā)布到網(wǎng)上，有朋友對(duì)我說(shuō)：哇，你早就關(guān)注技術(shù)哲學(xué)了！

我對(duì)技術(shù)的興趣主要與我的海德格爾研究有關(guān)，在海氏后期哲學(xué)中，技術(shù)是一大主題。海德格爾可能是 20 世紀(jì)大哲學(xué)家中最關(guān)注技術(shù)問(wèn)題的。后來(lái)，我做關(guān)于尼采的翻譯和研究，雖然尼采沒(méi)有關(guān)于技術(shù)工業(yè)的專題研究，但他是有先見(jiàn)之明的，他看到了技術(shù)工業(yè)造成的文化后果，并且把它總結(jié)為“虛無(wú)主義”。

在即將完成《海德格爾文集》和《尼采著作全集》兩大系列之時(shí)，我又啟動(dòng)了兩套新書“未來(lái)藝術(shù)叢書”和“未來(lái)哲學(xué)叢書”，這是我近些年的重點(diǎn)工作。前者已經(jīng)出了 20 種，后者也有十幾種了?！爱?dāng)代藝術(shù)”與“技術(shù)與未來(lái)”，已成為我思考的重心。這兩套書都被冠以“未來(lái)”之名，我的意圖很明顯，就是主張藝術(shù)和哲學(xué)，或者說(shuō)我的“藝術(shù)人文學(xué)”要從“歷史（過(guò)去）定向”轉(zhuǎn)向“未來(lái)定向”。在“未來(lái)哲學(xué)”名下，我已經(jīng)出版了 3 本書：《未來(lái)哲學(xué)序曲》《人類世的哲學(xué)》《積極生活的理由》，可以說(shuō)已經(jīng)形成一個(gè)系列或“三部曲”了。尤其是 2020 年商務(wù)印書館出版的《人類世的哲學(xué)》，是我對(duì)“技術(shù)與未來(lái)”主題的比較系統(tǒng)的論述。在“未來(lái)藝術(shù)”方面，我也寫了不少，講了不少，并且馬上要完成一本《未來(lái)藝術(shù)序曲》，是我對(duì)自瓦格納以來(lái)直到博伊斯的當(dāng)代藝術(shù)以及之后的德國(guó)表現(xiàn)主義藝術(shù)的德國(guó)藝術(shù)觀念史的梳理和研討。總之，關(guān)于“未來(lái)”主題，無(wú)論在藝術(shù)還是在哲學(xué)意義上，我都是認(rèn)真的。

問(wèn)：您覺(jué)得 AI 會(huì)如何改變?nèi)祟愔R(shí)生產(chǎn)和傳遞的方式（比如 AlphaGo 教人下圍棋）？作為一名大學(xué)老師，您在今天的大學(xué)生身上看到這種趨勢(shì)嗎？他們對(duì) AI 最關(guān)心的是什么呢？

孫周興：不是會(huì)不會(huì)的問(wèn)題，而是更應(yīng)該說(shuō)，人工智能已經(jīng)改變了人類知識(shí)生產(chǎn)和傳播方式。我們千萬(wàn)不能把 AI 僅僅視為“人形機(jī)器人”，雖然后者是最直觀、最顯形的 AI。你說(shuō)的圍棋是自然人類最高級(jí)別的智力競(jìng)賽，谷歌（Google）開(kāi)發(fā)的“阿爾法狗”（AlphaGo）是第一個(gè)擊敗圍棋世界冠軍的人工智能機(jī)器人，當(dāng)時(shí)給自然人類的打擊是十分巨大的。圍棋這個(gè)曾經(jīng)十分崇高的競(jìng)技游戲，恐怕已經(jīng)被“消滅”了。

我剛才說(shuō)，人工智能不只是“人形機(jī)器人”，而是更應(yīng)該被理解為一個(gè)計(jì)算 - 算法系統(tǒng)。我們?cè)缇屯ㄟ^(guò)電腦、手機(jī)等智能設(shè)備進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)了，特別是手機(jī)，今天已經(jīng)成為我們身體的重要組成部分，我們生活的大部分內(nèi)容都已經(jīng)在手機(jī)中了，它占領(lǐng)了我們?nèi)粘Ｉ顜缀?1/3 的時(shí)間。手機(jī)也成為我們學(xué)習(xí)——掌握信息和傳遞信息——的主要途徑了。因?yàn)橛辛耸謾C(jī)以及各類智能設(shè)備，實(shí)體學(xué)校教育的功能和意義已經(jīng)大大下降了。

另外，不夸張地說(shuō)，今天已經(jīng)沒(méi)有“沒(méi)文化”的人了，即便是鄉(xiāng)野農(nóng)民也在通過(guò)手機(jī)不斷學(xué)習(xí)，見(jiàn)識(shí)大增。我朋友圈里有若干老家的農(nóng)民，經(jīng)常會(huì)發(fā)表一些高水平的、令人感動(dòng)的觀點(diǎn)?！八惴ā焙汀爸悄堋蹦軌蚱鸬嚼饺祟愇幕降淖饔?。今天的大學(xué)生也一樣， 2022 年浙江省的一項(xiàng)社調(diào)數(shù)據(jù)顯示，超過(guò) 8% 的大學(xué)生一年不讀一本紙質(zhì)書，一年讀書在 5 本以內(nèi)的居多。大學(xué)生都不“讀書”了，但他們不是真的不“讀書”，而是不讀和少讀紙質(zhì)書了——一個(gè)新時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始了。

年輕人對(duì)新東西接受得快，大學(xué)生更是如此。在數(shù)據(jù)檢索、信息搜集、翻譯等各個(gè)方面，他們都做得很好。老年人有經(jīng)驗(yàn)，但許多經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，還經(jīng)常形成笨拙的習(xí)慣，阻礙了對(duì)新事物的接受。我現(xiàn)在搜集一些外文文獻(xiàn)、下載一些資料時(shí)，多半要靠博士研究生幫忙，他們比我做得好。還有一個(gè)新情況，就是今后大概會(huì)有一個(gè)時(shí)期，教授們很難知道學(xué)生的論文是不是 AI 寫的。這就是說(shuō)，今后幾年里，學(xué)生們可以通過(guò) AI 來(lái)寫論文，而且有可能可以順利畢業(yè)。這也就意味著，高校教學(xué)面臨一個(gè)特別重大的危機(jī)，教授們也面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。在技術(shù)層面，我們需要盡快研制出“反 AI 論文檢測(cè)模型”。

問(wèn)：從 20 世紀(jì)的影像、飛機(jī)、火車、互聯(lián)網(wǎng)等如今習(xí)以為常的技術(shù)，到 21 世紀(jì)的基因編輯、 AI等新技術(shù)，對(duì)技術(shù)的焦慮是我們這個(gè)時(shí)代獨(dú)有的嗎？從前每當(dāng)有新技術(shù)問(wèn)世，是否也都伴隨著廣泛的懷疑與爭(zhēng)論？技術(shù)本身有內(nèi)在的善與惡?jiǎn)幔?/p>

孫周興：我不同意一個(gè)貌似正確的觀點(diǎn)：技術(shù)是人類自古就有的，技術(shù)是人類的本質(zhì)。古人雖然反對(duì)“機(jī)心”，但總體是不怕技術(shù)的，現(xiàn)代人為何要懼怕呢？這個(gè)想法是不對(duì)的，因?yàn)槲覀儽仨毎压糯夹g(shù)與現(xiàn)代技術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。古代技術(shù)正如古希臘語(yǔ)的“techne”所表達(dá)的那樣，是指自然人類的手工勞動(dòng)，包括后世狹義化的“藝術(shù)”，也是 techne 范疇內(nèi)的。中國(guó)古人所講的“藝”與“術(shù)”大致與古希臘的 techne 無(wú)異，都是指自然人類的身體性勞作。現(xiàn)代技術(shù)則不然?，F(xiàn)代技術(shù)工業(yè)始于第一次工業(yè)革命（18 世紀(jì) 60 年代），至今已有 260 多年的歷史。現(xiàn)代技術(shù)的原理不再是“自然性的”，而是數(shù)學(xué)（形式科學(xué)）+ 實(shí)驗(yàn)，雖然它在各個(gè)階段的表現(xiàn)各不相同，但這個(gè)原理未變。

因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)徹底切割了人類與傳統(tǒng)文明（自然人類精神價(jià)值體系）的關(guān)系，所以對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的焦慮自始就有。最早是對(duì)大機(jī)器生產(chǎn)及其后果的擔(dān)憂，馬克思就是一個(gè)典型的例子，當(dāng)年的瓦格納、尼采等也都有這種焦慮。后來(lái)是對(duì)電光世界的反應(yīng)。自 19 世紀(jì) 70 年代開(kāi)始，聲音與顏色（光）完全進(jìn)入技術(shù)加工的進(jìn)程中，人們對(duì)此既欣喜又擔(dān)心。至 20 世紀(jì)，飛機(jī)、影視、網(wǎng)絡(luò)“三大件”，以及核能核電、環(huán)境激素、人工智能、基因工程等“人類世”的“四大技術(shù)”，徹底確立了“技術(shù)統(tǒng)治”和“技術(shù)人類生活世界”。特別是 1945 年，世界上第一顆原子彈爆炸，人們第一次真切地感受到了無(wú)法想象的、絕對(duì)的技術(shù)暴力。從那時(shí)起，自然人類對(duì)技術(shù)的焦慮越來(lái)越嚴(yán)重，因?yàn)槿祟愃坪醺杏X(jué)到了一種“滅頂之災(zāi)”。

我還要再說(shuō)一遍：技術(shù)是一把雙刃劍。今天以技術(shù)工業(yè)為基礎(chǔ)的全球文明應(yīng)該是人類歷史上“最文明”的狀態(tài)，一方面，技術(shù)為人類帶來(lái)了福祉，比如健康、長(zhǎng)壽、舒適、自由、交往等；但另一方面，技術(shù)也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，比如核武器威脅、人類自然力大幅下降、社會(huì)生活全面量化、差異性和個(gè)體性消失等，由此產(chǎn)生了各種各樣的紛爭(zhēng)和憂慮。我們既要承認(rèn)技術(shù)帶來(lái)的便利，又得直面技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)技術(shù)樂(lè)觀主義不可取，那么技術(shù)悲觀主義同樣也是不當(dāng)?shù)摹?/p>

問(wèn)：目前大眾對(duì) AI 的最大擔(dān)憂，是正在發(fā)生且在未來(lái)可能加劇的失業(yè)，甚至有“80% 的工作都會(huì)被 AI 取代”的說(shuō)法。您覺(jué)得這種擔(dān)憂屬于杞人憂天還是具有合理性？未來(lái)，人類真的會(huì)面臨大規(guī)模失業(yè)嗎？如果是，您覺(jué)得重災(zāi)區(qū)會(huì)集中在哪些領(lǐng)域？人類又在哪些方面，擁有 AI 不具備的優(yōu)勢(shì)？

孫周興：這里存在一個(gè)不小的反差：大眾對(duì)人工智能的主要擔(dān)憂是失去勞動(dòng)機(jī)會(huì)；小眾學(xué)術(shù)界的憂慮則不止于此，而是擔(dān)心自然人類被機(jī)器人消滅掉，或者說(shuō)，人工智能的加速進(jìn)展會(huì)帶來(lái)不可測(cè)和不可控的危險(xiǎn)。就大眾的“失業(yè)”恐懼而言，雖然還是預(yù)測(cè)性的，但許多跡象已經(jīng)顯露出來(lái)了。比如我國(guó)擁有二三百萬(wàn)的銀行出納員，這曾經(jīng)是一個(gè)風(fēng)風(fēng)光光的職業(yè)，但這個(gè)崗位現(xiàn)在和以后還有用嗎？金融網(wǎng)絡(luò)化和貨幣電子化興起之后，與紙幣打交道的行業(yè)當(dāng)然就遇到麻煩了。另外，比如會(huì)計(jì)行業(yè)等，同樣面臨著困境。

我甚至認(rèn)為，我自己所屬的教師行業(yè)也得收縮了。比如我授課的一門超星線上課程，之前在某校講了七八年，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)者有 1000 多人。但 2019 年起將課程放到網(wǎng)上之后，每年約有 5 萬(wàn)人選課， 4 年下來(lái)已經(jīng)有約 20 萬(wàn)人選課，還不包括“旁聽(tīng)”的。所以這門課我就不再在線下開(kāi)了。那么，我們還需要這么多教師嗎？更不消說(shuō)“腦機(jī)接口”技術(shù)，一旦真正實(shí)現(xiàn)，“教”與“學(xué)”都得重新定義了，或者說(shuō)根本不需要“教”與“學(xué)”了。

一些專家所謂的“80% 的工作會(huì)被人工智能取代”，我不知道到底會(huì)在什么時(shí)候發(fā)生，但這一天肯定會(huì)到來(lái)。微軟公司給出的數(shù)據(jù)更可怕——95% 的人將失業(yè)，只需要 5% 的人勞動(dòng)了。我想，人類還沒(méi)做好準(zhǔn)備，但有些事已經(jīng)迫在眉睫了。比如無(wú)人駕駛，人們已經(jīng)談?wù)摿撕脦啄辏@回恐怕是真的要來(lái)了（已有不少測(cè)試車上路）。我個(gè)人期待著這一天，因?yàn)槲也粫?huì)開(kāi)車，也不想學(xué)駕駛，但又免不了用車。如果無(wú)人駕駛技術(shù)普及，至少在這方面我是“被解放”了。但那時(shí)候，我們又將面臨司機(jī)大規(guī)模失業(yè)的難題。

哪些行業(yè)將率先被 AI 取代？網(wǎng)上已經(jīng)流傳各種推測(cè)和預(yù)估，說(shuō)得都有些道理。我自己覺(jué)得主要有兩個(gè)類型，一是機(jī)械的重復(fù)性的勞動(dòng)崗位，比如工廠流水線作業(yè)，又比如上面說(shuō)的出納員和收銀員等；二是計(jì)算性的或者說(shuō)以權(quán)衡、計(jì)算為重的行業(yè)，比如會(huì)計(jì)、評(píng)估師、程序員等，甚至科學(xué)家隊(duì)伍。很多科學(xué)家現(xiàn)在都在從事“計(jì)算”的工作，但他們很可能會(huì)率先被 AI 取代，因?yàn)樗麄兯悴贿^(guò) AI。這事是不是很荒唐？英偉達(dá)創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官黃仁勛曾直言：學(xué)計(jì)算機(jī)的時(shí)代過(guò)去了。

那么，進(jìn)一步的問(wèn)題是，哪些行業(yè)受到的影響較小，依然會(huì)保留下來(lái)？哪些職業(yè)會(huì)晚一些或者根本不會(huì)被取代？我想主要也有兩類。一是以身體體驗(yàn)和游戲?yàn)橹氐男蓍e和手工行業(yè)，只要自然人類還留存，身體體驗(yàn)總歸是必需的，而且肯定是不可替代的。我甚至設(shè)想，不遠(yuǎn)的將來(lái)會(huì)有一個(gè)“手工復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，盡管也可能只是“回光返照”而已。二是藝術(shù)與哲學(xué)或者說(shuō)“藝術(shù)人文學(xué)”，作為“普遍數(shù)字”或“全面數(shù)字化”的“最后剩余”，“藝術(shù)人文學(xué)”將在保護(hù)個(gè)體自由、長(zhǎng)生生命安置、創(chuàng)造新快樂(lè)方式、抵抗技術(shù)壓制等方面發(fā)揮作用。我曾經(jīng)講過(guò)，“最后的斗爭(zhēng)”就是“藝術(shù)人文學(xué)”與“人類技術(shù)工程”（人工智能和生物技術(shù)）之間的斗爭(zhēng)。

這里，我要特別提到藝術(shù)與哲學(xué)。藝術(shù)以“奇異性”為特征，是一種使個(gè)體和個(gè)體行為變得“不一樣”的力量，它在技術(shù)同一化邏輯橫行的時(shí)代變得尤為重要；而哲學(xué)則以“確定性 / 恒定性”為特征，是一種以論證、說(shuō)理為重的趨于“一樣”和“同一”的穩(wěn)定性力量，它在變化加劇、動(dòng)蕩不安的未來(lái)技術(shù)時(shí)代將起到穩(wěn)定器的作用。未來(lái)人類生活需要這兩種貌似相互對(duì)抗和矛盾的力量。

問(wèn)：如果這一天真的到來(lái)了，大量的失業(yè)人口能去干什么呢？他們會(huì)成為一種社會(huì)隱患，還是反而借著這個(gè)機(jī)會(huì)，有可能從目前僵化、機(jī)械的“工具人”狀態(tài)中解放出來(lái)？AI 到底是給人帶來(lái)解放，還是讓人在勞動(dòng)市場(chǎng)中更加緊張？

孫周興：社調(diào)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)青年失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到 20%，這種趨勢(shì)恐怕是不可遏止的。馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義理想，至少在勞動(dòng)成為必需、大家爭(zhēng)相勞動(dòng)這一點(diǎn)上看，是快要實(shí)現(xiàn)了。其實(shí)，歐洲福利社會(huì)制度的構(gòu)建，就是為此做準(zhǔn)備的。在我國(guó)也已經(jīng)開(kāi)始不斷完善福利體系，比如現(xiàn)在各省市都設(shè)立了“最低生活保障金”。世界各國(guó)需要在未來(lái)一些年里進(jìn)一步完善福利保障體系，保護(hù)越來(lái)越多的失業(yè)勞動(dòng)者的正常生活，不讓他們淪為“無(wú)產(chǎn)者”或者餓死街頭，不然，他們就會(huì)變成你所說(shuō)的“社會(huì)隱患”。

在這件事上，我們大概只能順勢(shì)而為。我能夠設(shè)想的對(duì)策其實(shí)是任何人都能想到的：一是縮短勞動(dòng)時(shí)間，比如可以把 8 小時(shí)工時(shí)縮短為 4 小時(shí)；二是推出一個(gè)家庭只允許一人（無(wú)論男方還是女方）工作的制度。當(dāng)然，這些舉措需要相關(guān)配套措施，比如每個(gè)家庭只有一人工作，薪酬就得相應(yīng)提高，不能降低原有生活水平，等等。這將是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全面的謀劃和精準(zhǔn)的測(cè)算。

如何評(píng)估這件事？未來(lái)人類恐怕將面臨兩件大事：一是人的壽命越來(lái)越長(zhǎng)，二是勞動(dòng)機(jī)會(huì)來(lái)越少。這聽(tīng)起來(lái)不都是好事嗎？我個(gè)人對(duì)此是持積極態(tài)度的。長(zhǎng)生難道不是人類的夢(mèng)想，甚至本能性要求嗎？擺脫馬克思所說(shuō)的“異化勞動(dòng)”，變成一個(gè)解放的自由人，難道不是一個(gè)值得追求的社會(huì)理想和人生理想嗎？

問(wèn)：最近已經(jīng)出現(xiàn)了設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家針對(duì) AI 作品風(fēng)格侵權(quán)的控訴，未來(lái)這種案例也許會(huì)更多，畢竟 AI 的創(chuàng)造力源于對(duì)人類自身的大數(shù)據(jù)搜集。人類的勞動(dòng)成果為 AI 所獲，這樣的倫理問(wèn)題有避免或解決的途徑嗎？

孫周興：這是一個(gè)新情況，就如同“聊機(jī)”（ChatGPT）做的翻譯和論文著作，也存在同樣的問(wèn)題。你說(shuō)的設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家也一樣，他們的個(gè)性化作品和風(fēng)格，在今天也只是“大數(shù)據(jù)”庫(kù)中的“數(shù)據(jù)”而已。我不認(rèn)為這種侵權(quán)控訴能夠成功，因?yàn)槟憧峙逻B控訴的“主體”也找不到，或者說(shuō)，這個(gè)“主體”現(xiàn)在太強(qiáng)大和太普遍了，是一個(gè)真正的“普遍主體”。

我更關(guān)心的是另一個(gè)問(wèn)題，那就是：在人工智能時(shí)代，藝術(shù)變得越來(lái)越難了。藝術(shù)和創(chuàng)造本來(lái)就不容易，但未來(lái)將變得越來(lái)越難。為什么？因?yàn)樵咀匀蝗祟惖膭?chuàng)造（藝術(shù)）基于“小數(shù)據(jù)”，大部分創(chuàng)造和創(chuàng)新屬于“自以為是”的創(chuàng)造，你以為 A 沒(méi)有做過(guò)， B 和 C 也沒(méi)有做過(guò)，所以你以為自己的創(chuàng)造就是“原創(chuàng)”和“首創(chuàng)”了；但現(xiàn)在不一樣，基于“大數(shù)據(jù)”的藝術(shù)加工超越了每個(gè)個(gè)體藝術(shù)家，音樂(lè)和繪畫都已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字技術(shù)中，我們前面講到的 Midjourney（智繪機(jī)）、 Sora（文視模型）等，都屬于這一進(jìn)程，這時(shí)候，一個(gè)個(gè)體藝術(shù)家要再做出“異樣的”原創(chuàng)作品就難乎其難了。

我還想補(bǔ)充的一點(diǎn)是，藝術(shù)越來(lái)越難了，并不表明我們不需要藝術(shù)了。而是恰恰相反，正因?yàn)樗囆g(shù)越來(lái)越難，所以我們愈加需要藝術(shù)了。

問(wèn)：AI 到今天已經(jīng)能夠生成人類世界中原本根本不存在的東西，包括圖像、聲音、視頻等。在這樣的“后真相時(shí)代”，真實(shí)或真相還存在嗎，還重要嗎？人會(huì)滑向一種虛無(wú)，成為一個(gè)大型的“楚門的世界”嗎？

孫周興：其實(shí)，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)虛擬世界，就是你所謂的“后真相時(shí)代”。但實(shí)際上，即便沒(méi)有人工智能，人類也生活在“楚門的世界”里?！拔ㄒ徽胬怼焙汀敖^對(duì)真理”是自然人類虛構(gòu)出來(lái)的，主要的構(gòu)造手段是傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)宗教，這是哲學(xué)家尼采早就揭示的一點(diǎn)?！俺T的世界”是一個(gè)虛假世界，人與事都是“假的”，但楚門終于走出了這個(gè)虛擬的世界?？墒?，今天和未來(lái)，恐怕自然人類是走不出“楚門的世界”了。為何？已經(jīng)發(fā)動(dòng)起來(lái)的“數(shù)字存在”脫離了自然人類的感知習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?shù)制、邏輯、時(shí)間觀、真理、元素等，都已經(jīng)不同于自然人類生活的世界了，這時(shí)候，你說(shuō)的“真理”或“真相”問(wèn)題就更加嚴(yán)重了。如果我們還用自然人類生活世界的邏輯和規(guī)則去理解今天的事物和世界，我們當(dāng)然就錯(cuò)位了，當(dāng)然就不知道何謂真何謂假了。我覺(jué)得問(wèn)題的根本在這里。

我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：世界變了，而你還沒(méi)變，這就有風(fēng)險(xiǎn)了。今天的人類和未來(lái)的人類需要深入反思傳統(tǒng)文明和自然人類的“自欺”模式，并且要解放思想，適應(yīng)這個(gè)技術(shù)支配下的多元的、碎片化的新世界，尤其是要確認(rèn)新人類的雙重存在樣式，即“具身存在”+“數(shù)字存在”。

問(wèn)：很多作家在他們的時(shí)代，書寫過(guò)對(duì)未來(lái)的想象，如阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》和喬治·奧威爾的《1984》。某種程度上， AI 正在把我們帶入一個(gè)“美麗新世界”，但從另一個(gè)角度而言，這會(huì)不會(huì)是一個(gè)《1984》升級(jí)版？

孫周興：你說(shuō)的這兩本書很有意思，是 20 世紀(jì)中期的兩本科幻小說(shuō)。奧威爾的《1984》出版于 1949 年，赫胥黎的《美麗新世界》更早些，出版于 1932 年。這兩本書之所以經(jīng)常被拿出來(lái)說(shuō)事，是因?yàn)樗鼈兎謩e預(yù)見(jiàn)了今天最熱門的兩種技術(shù)，即信息技術(shù)和生物技術(shù)。這兩種技術(shù)在當(dāng)年都還沒(méi)形成什么氣候。奧威爾的《1984》描寫了未來(lái)的信息社會(huì)，也就是我們今天的社會(huì)，通過(guò)一塊“電屏”，社會(huì)生活被高度集權(quán)化，人們被嚴(yán)格控制起來(lái)，政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視人們的生活——這不就是今天的現(xiàn)實(shí)嗎？赫胥黎的《美麗新世界》則預(yù)言了今天的生物技術(shù)，諸如子宮外孵化嬰兒（試管授精）、給人帶來(lái)即時(shí)快感的精神藥物“素瑪”（Soma）、能模擬情感的“感官器”（Feelies）等，這不也是今天正在發(fā)生的事嗎？

第二次世界大戰(zhàn)以后，各類科幻小說(shuō)和電影越來(lái)越多，想象力越來(lái)越豐富。好萊塢以非凡的造夢(mèng)能力，對(duì)人類未來(lái)生活、人工智能和基因工程、外星人、星球大戰(zhàn)等，進(jìn)行了或樂(lè)觀或悲觀的驚人想象和預(yù)感。

未來(lái)世界聽(tīng)起來(lái)很美，也不免令人驚悚，人類關(guān)于未來(lái)的心情變得前所未有的復(fù)雜。但有一點(diǎn)似乎可以確定：人類的自然力將日益下降，逐漸進(jìn)入尼采所說(shuō)的“頹廢”狀態(tài)；同時(shí)，另一種存在方式已經(jīng)開(kāi)啟，我稱之為“數(shù)字存在”，它可以有不同的表達(dá)，但與《1984》所描寫的沒(méi)多少差別。

問(wèn)：大多數(shù)普通個(gè)體其實(shí)并不是技術(shù)的直接推動(dòng)者，但是需要共同承擔(dān)各種新技術(shù)帶來(lái)的各種后果。普通人該如何面對(duì) AI、面對(duì)新技術(shù)的席卷？

孫周興：當(dāng)然，我們多數(shù)人只是技術(shù)的接受者和使用者，是技術(shù)的受益者，或者也許是受害者。技術(shù)日新月異，到現(xiàn)在仿佛已經(jīng)是一個(gè)自主的系統(tǒng)，你不知道到底是誰(shuí)在推動(dòng)它。埃隆·馬斯克？黃仁勛？比爾·蓋茨？是，又不是。但無(wú)論如何，這些技術(shù)資本大佬對(duì)于今天的技術(shù)世界有著決定性意義，許多時(shí)候，他們的影響力甚至超過(guò)了政治家們。

相比之下，你所說(shuō)的“普通人”大概只能是“吃瓜群眾”，你我都是。但我不認(rèn)為我們是完全被動(dòng)、無(wú)所作為的。其實(shí)在今天，技術(shù)已經(jīng)不再是高冷的少數(shù)人的專業(yè)或事業(yè)。哪怕是最前沿的技術(shù)進(jìn)展，借助于電腦、手機(jī)等新媒體，普通人也很快就能了解甚至做出即時(shí)反應(yīng)——雖然我們“普通人”不一定能知道技術(shù)的細(xì)節(jié)內(nèi)容。在此意義上，技術(shù)已經(jīng)是每個(gè)人的，技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入“普遍交往”的社會(huì)生活諸環(huán)節(jié)之中。這同時(shí)也意味著，每個(gè)人都有責(zé)任對(duì)技術(shù)時(shí)代和技術(shù)現(xiàn)象發(fā)聲，每個(gè)人都應(yīng)該作為公民參與到關(guān)于技術(shù)及其后果的討論之中。置身事外、與我無(wú)關(guān)的漠然態(tài)度是不對(duì)的。其實(shí)，今天的全球問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，都有技術(shù)之維，多半都與技術(shù)進(jìn)展有關(guān)。比如全球氣候問(wèn)題，在 2023 年舉行的第 28 屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯呼吁：地球生命跡象正在衰退，必須采取緊急行動(dòng)防止地球崩潰！實(shí)現(xiàn) 1.5 攝氏度氣溫升幅限制的剩余時(shí)間不多了。他剛?cè)チ四蠘O和尼泊爾，看到冰川融化之規(guī)模，用了一個(gè)詞形容：“危機(jī)四伏！”古特雷斯只強(qiáng)調(diào)了氣溫氣候問(wèn)題，但人類世技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)何止于此？災(zāi)難性的變局已經(jīng)近在咫尺，誰(shuí)能說(shuō)跟自己無(wú)關(guān)？

面對(duì)新技術(shù)，我們每個(gè)人實(shí)際上都有一個(gè)姿態(tài)問(wèn)題，許多時(shí)候經(jīng)常自相矛盾。我教育小孩別玩手機(jī)，別沉迷于游戲，但我自己都沒(méi)做到，我連自己的“手機(jī)時(shí)間”都控制不了。我的手機(jī)已經(jīng)用了兩三年，要不要換新的呢？“聊機(jī)”（ChatGPT）來(lái)了，我要不要用呢？基因編輯可能帶來(lái)長(zhǎng)生效果，也可能導(dǎo)致人類基因庫(kù)的不可控的污染和危害，我是支持還是反對(duì)呢？我們每個(gè)人每天都會(huì)碰到此類問(wèn)題，經(jīng)常不知所措。

我能提示自己的是做到以下兩點(diǎn)：一是開(kāi)放，包括容忍各種自相矛盾和沖突，因?yàn)檫@本來(lái)就已經(jīng)是一個(gè)破裂而沖突的世界；二是放松，就是 let be，不要把心思繃得太緊，不要索求太多，適當(dāng)表達(dá)欲望是應(yīng)該的，但太猴急了就不好了。

問(wèn)：現(xiàn)在很多年輕人都對(duì)“未來(lái)是否會(huì)更好”充滿焦慮。您是如何理解“更好”的？您認(rèn)為年輕人首先要怎么做，才能擁有更好的狀態(tài)，成為更好的自己？

孫周興：我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)題為“這個(gè)世界還會(huì)好嗎？” 的報(bào)告，當(dāng)時(shí)還處于新冠疫情期間，這個(gè)問(wèn)題就顯得十分迫切。在我最近幾年做的報(bào)告里，這個(gè)報(bào)告是最受歡迎的。現(xiàn)在疫情已經(jīng)過(guò)去，但這個(gè)問(wèn)題依然在。在傳統(tǒng)自然人類文明狀態(tài)下，人們也不得不追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，并且通過(guò)哲學(xué)和宗教給出尼采所謂的“自欺”式解答。技術(shù)工業(yè)興起之后，自然人類的精神表達(dá)和價(jià)值體系趨于崩潰，“自欺”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了，這時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就更趨急迫了。生命的本相是終有一死，是痛苦、分裂，日常生活的常態(tài)是重復(fù)、無(wú)聊。那么，我們應(yīng)該怎么活下去？這個(gè)世界還會(huì)好嗎？我給出的答案是：“無(wú)論這個(gè)世界原本如何，我們必須相信它是美好的?！边@可不是心靈雞湯，而是尼采式的“積極的虛無(wú)主義”，是一種直面慘淡人生的大無(wú)畏的“英雄精神”。

需要聲明的一點(diǎn)是，我無(wú)意成為“青年導(dǎo)師”，也當(dāng)不了“青年導(dǎo)師”。今天的青年也不需要“導(dǎo)師”，因?yàn)樯钍敲總€(gè)人的，而每個(gè)人都是獨(dú)立的，都是不一樣的。再說(shuō)了，關(guān)于生活，關(guān)于未來(lái)，恐怕沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，標(biāo)準(zhǔn)答案多半會(huì)害人的。

如果一定要我說(shuō)幾條，我在此愿意講幾句廢話。其一，少些回顧，多些前瞻；其二，降低姿態(tài)，提升眼光；其三，堅(jiān)持好意，尋求趣味。第一點(diǎn)涉及思維定向，即在過(guò)去與未來(lái)之間采取懷舊方式還是未來(lái)策略？我努力推動(dòng)的“未來(lái)哲學(xué)”首先要面對(duì)的就是這個(gè)問(wèn)題。第二點(diǎn)大概關(guān)乎世界觀，特別是人與世界的關(guān)系，人的姿態(tài)要低，但眼光要高，視野要寬。在樂(lè)觀主義和進(jìn)步主義的支配下，現(xiàn)代人已經(jīng)習(xí)慣于高調(diào)姿態(tài)了，但在文明下行的“人類世”，人類可能更需要采用降調(diào)。第三點(diǎn)涉及人生觀，就是要確認(rèn)生活和生命的低限要求，我們一方面要堅(jiān)持非道德意義上的“好意”，即對(duì)人的“好意”和對(duì)物的“好意”，另一方面，要藝術(shù)地創(chuàng)造和營(yíng)造生活，尋求有意思和有趣味的生活。概括而言，前瞻、降調(diào)、好意，是我愿意給出的未來(lái)生活建議的要點(diǎn)。當(dāng)然，僅供參考。

我的一位朋友問(wèn)我最近在忙什么，我說(shuō)正在答題，回答一些關(guān)于未來(lái)生活的問(wèn)題。這位朋友突然說(shuō)了一句：“問(wèn)題太多了，答案都差不多。”我覺(jué)得這是一句“名言”，好像把我前面講的這些都推翻了。