全文長 4103 字，閱讀大約需要 7分鐘

席卷全國的教輔材料專項治理行動如驚雷炸響，無數(shù)教輔被緊急下架封存。這場風(fēng)暴不僅席卷了出版社的倉庫，更將教輔推到了教育反腐、資源公平與升學(xué)選拔多重考量的漩渦中心。教輔，這個看似邊緣的教育工具，正面臨前所未有的審視與抉擇。教輔，一直成為升學(xué)競技場的隱形發(fā)動機，在雙減、反腐和AI技術(shù)沖擊下，將何去何從？

向教輔書淪為 “教腐” 書說不

多起教育系統(tǒng)腐敗案中，教輔采購環(huán)節(jié)是重災(zāi)區(qū)。從教育主管部門負責(zé)人到學(xué)校校長，利用審定目錄、選用推薦、統(tǒng)一征訂的權(quán)力設(shè)租尋租，涉案金額動輒驚人。某市一起教輔腐敗窩案，牽出十余位校長，皆因在教輔采購中收受巨額回扣落馬。中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站多次警示，將教輔領(lǐng)域列為教育反腐重點，強調(diào)“陽光操作”，切斷利益輸送鏈條。

教輔材料過多過濫，危害不容小覷。一是滋生教育領(lǐng)域腐敗。有的干部靠“教輔”吃“教輔”，把征訂教輔作為發(fā)財?shù)氖侄?。近期通報的相關(guān)案件中，東北某縣教育局副局長組織全縣中小學(xué)校按書商意見征訂教輔材料，4年間先后9次收受回扣款共計204萬余元；中部某縣一家書商，為請托老師多推薦學(xué)生和家長來買教輔，5年共向67名教師支付14萬多元回扣。二是增加家長經(jīng)濟負擔(dān)。有的地方中小學(xué)生教輔材料采購人均費用連年增長，去年人均達600多元，高中生人均采購費更是將近1800元。三是加重學(xué)生課業(yè)負擔(dān)。一本教材之外再統(tǒng)一訂購兩三本教輔材料，孩子的書包被塞得滿滿當(dāng)當(dāng)，作業(yè)越來越多，睡眠越來越少，嚴(yán)重影響“雙減”政策落實成效。

教輔淪為“教腐”，其背后是深度捆綁的“利益鏈條”。與普通書籍相比，教輔材料有獨特的銷售方式，目前國內(nèi)大多數(shù)省份采取省級教育部門推薦書目，市教育局組織專家評議、每科選定一兩種教輔形成目錄，縣區(qū)中小學(xué)校按目錄統(tǒng)一征訂的模式。

對教輔材料代理商而言，只要入圍推薦目錄就不愁銷路，至于教輔質(zhì)量和師生評價都不重要；而對于推薦目錄有著決定權(quán)的教育主管部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自然就有了權(quán)力尋租的空間。因此，一些代理商“圍獵”教育部門干部和學(xué)校老師無所不用其極，比如明碼標(biāo)價最高給予售價30%甚至更高的回扣，或者以捐贈名義提供回扣等等。由此不難看出，教輔征訂已經(jīng)形成了一條完整的灰色利益鏈條，涉及出版商、發(fā)行商、代理商、教育部門以及學(xué)校等多個環(huán)節(jié)，各方心照不宣啃食這塊誘人的“蛋糕”，犧牲的卻是學(xué)生和家長的利益。

當(dāng)“反腐”遇上“教學(xué)剛需”，該怎么辦？

國家教育質(zhì)量監(jiān)測中心調(diào)研顯示，超過85%的中考考生日常依賴教輔鞏固知識、熟悉題型。在高考大省，知名高中的教輔使用率甚至逼近100%。這些精心設(shè)計的習(xí)題與解析，實質(zhì)是考試指揮棒下最直接的訓(xùn)練場——它們將抽象的課程標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為具體的解題能力，將選拔性考試所需的思維速度與準(zhǔn)確度內(nèi)化為學(xué)生的應(yīng)試本能。沒有教輔的系統(tǒng)性操練，僅憑課本，學(xué)生很難在千軍萬馬中突圍而出。

反教輔腐敗，確實是民心所向，但在教育領(lǐng)域，特別是教輔資料征訂問題上，同時“一刀切”的政策也帶來了副作用：老師不敢訂、不愿訂，教學(xué)反而受限，學(xué)生成績受影響，家長焦慮上升。

一些地方在執(zhí)行中出現(xiàn)了“機械式”操作——只要不在目錄內(nèi)，一律不準(zhǔn)用。結(jié)果是：老師不敢再訂任何教輔，怕踩紅線；家長只能自己上網(wǎng)買，質(zhì)量參差不齊；學(xué)生作業(yè)量沒減，反而更亂；農(nóng)村學(xué)校尤其吃虧，缺乏優(yōu)質(zhì)校本資源，老師“無米下鍋”。這不是政策本意，而是執(zhí)行中的“懶政”。

江西的做法提供了一個值得借鑒的樣本：不再統(tǒng)一征訂任何教輔，但由省財政出資，組織名師編寫免費學(xué)習(xí)資料，供師生按需下載；嚴(yán)控腐敗源頭，同時保障教學(xué)需要；建立“智慧加油站”，為學(xué)有余力的學(xué)生提供分層作業(yè)，避免“一刀切”。

在轟轟烈烈的教輔治理中，在錯綜復(fù)雜的各方博弈中，人們好像忽略了三個最基本的事實：誰在用，誰出錢，誰最懂？

第一、誰在用？肯定是學(xué)生在用。

第二、誰出錢？不要說學(xué)生自主購買的教輔是家長出錢，就算教學(xué)統(tǒng)一使用的教輔，除了北京、上海等極少數(shù)地區(qū)由當(dāng)?shù)刎斦I單，其他地區(qū)99%以上的情況也是家長出錢。學(xué)生在用，家長出錢，常規(guī)來說，教輔怎么買，該由他們來決定?？墒菍τ诮虒W(xué)中統(tǒng)一使用的那套教輔來說，他們則顯得不專業(yè)，不夠懂。

第三、誰最懂？一線教學(xué)老師最懂，最知道一本教輔的好壞。對于這一點，無論是教育系統(tǒng)的老師、校長、教研院、教育局，還是出版系統(tǒng)的出版、發(fā)行機構(gòu)，幾乎都有基本的共識。教輔誰來選用，一線老師在教學(xué)，他們選最合適，腐敗問題也最小，那就應(yīng)該把這個權(quán)力交給他們。這樣責(zé)任也明確，有問題就找他們追責(zé)。否則，離教學(xué)越遠，越不適合；鏈條越長，成本越高。

教輔禁購三問:優(yōu)質(zhì)教育資源斷層的另一種不公平

“一科一輔”政策正是核心爭議點。教育部三令五申，初衷明確：為學(xué)生書包減負，為家長經(jīng)濟減壓，斬斷教輔泛濫的利益鏈條。但現(xiàn)實中，一刀切的執(zhí)行常遭遇尷尬困境。教輔禁購帶來教育的時代三問:

公平之問：當(dāng)目錄評審的陰影未散，“一科一輔”是否真正保障了起點公平？還是讓優(yōu)質(zhì)資源成了少數(shù)人的特權(quán)？

現(xiàn)實中，一刀切的教輔政策執(zhí)行遭遇到教育公平的鏡像陷阱與困境。

第一、基礎(chǔ)差異之困：同一課堂內(nèi)，學(xué)生理解力天差地別。統(tǒng)一配發(fā)的教輔，優(yōu)等生可能“吃不飽”，薄弱生卻“難消化”。

第二、目標(biāo)分層之困：升學(xué)目標(biāo)不同，需求自然分化。志在頂尖名校的學(xué)生需要思維拔高、競賽拓展；專注基礎(chǔ)鞏固的學(xué)生則需大量扎實訓(xùn)練。“一科一輔”難以滿足這種精細分層。

第三、質(zhì)量適配之困：即便目錄內(nèi)只有一本，其內(nèi)容質(zhì)量、編排邏輯是否真正貼合本地教學(xué)實際與學(xué)情？某地曾爆出評審入選的教輔存在明顯知識性錯誤或題型嚴(yán)重滯后。

教輔目錄評審機制，這本是保障質(zhì)量的閘門，卻也可能成為尋租的溫床與僵化的起點。

質(zhì)量之問： 脫離教學(xué)一線真實反饋的評審機制，如何能篩選出真正助力學(xué)生成長的精品？

目錄教輔有價格限制，確實有利于減輕家長經(jīng)濟負擔(dān)。但目錄教輔的問題也很明顯，各地學(xué)校老師和教研部門對其反映最多的問題，一是內(nèi)容陳舊，二是不能滿足分層。統(tǒng)一配發(fā)的教輔內(nèi)容陳舊，家長自購教輔版本混亂，教師站在“合規(guī)”與“實效”的十字路口進退維谷。

教輔目錄更新緩慢，甚至幾年不變，難以跟上教材修訂與考試改革的步伐。某省目錄中一本數(shù)學(xué)教輔，其題型仍主要圍繞早已取消的考點設(shè)計，與當(dāng)下中考命題方向嚴(yán)重脫節(jié)。在西部某重點中學(xué)，教研組長展示了兩組觸目驚心的數(shù)據(jù)：教育局配發(fā)的物理教輔仍沿用2018年實驗?zāi)夸?，而今年全國中考新增?個創(chuàng)新題型。這種“冰火兩重天”的對比，暴露出教育行政體系的“腸梗阻”。

當(dāng)配發(fā)教輔還在講解傳統(tǒng)幾何證明時，課堂已轉(zhuǎn)入人工智能輔助建模教學(xué)，這種割裂讓教師不得不“課上用舊教材，課后補新內(nèi)容”。有調(diào)研顯示：73%的教師反映配發(fā)教輔與當(dāng)前教學(xué)進度存在代差，45%的家長被迫加入“教輔代購聯(lián)盟”。當(dāng)北京海淀區(qū)的教師在教研會上討論新課標(biāo)配套習(xí)題時，河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)還在用循環(huán)了三屆學(xué)生的舊版練習(xí)冊——這場政策本意是遏制教輔泛濫的改革，正在制造新的教育資源斷層。

未來之問： 在技術(shù)浪潮與政策夾擊下，教輔能否擺脫路徑依賴，真正成為個性化學(xué)習(xí)的橋梁而非負擔(dān)的枷鎖？

未來破局：別讓老師“背鍋”，要讓制度與技術(shù)“托底”

在教輔嚴(yán)管背景下，面對“雙減”和AI的技術(shù)沖擊，為了保證高質(zhì)量的教育，唯有通過以下四方面改變才可破局:

1.“一科一輔”需剛?cè)岵?/strong>

政策剛性執(zhí)行下，亟需建立科學(xué)、動態(tài)的評估調(diào)整機制。能否在“一主”（基礎(chǔ)性、保底性教輔）之外，探索引入經(jīng)嚴(yán)格認證的“補充資源庫”（提升性、個性化資源），供學(xué)有余力或確有需求的學(xué)生自主選擇？目錄管理能否從“只此一本”向“優(yōu)中選優(yōu)的有限菜單”過渡？

2.評審機制必須透明革新

教輔目錄評審專家?guī)旃_、標(biāo)準(zhǔn)量化公示、過程引入監(jiān)督（如教師、家長代表觀察）、結(jié)果申訴復(fù)核、建立劣質(zhì)教輔黑名單及快速退出機制。利用技術(shù)手段，建立教輔使用效果的大數(shù)據(jù)追蹤評價，讓市場反饋與用戶口碑真正影響目錄存續(xù)。

3.AI技術(shù)賦能破解困局

探索優(yōu)質(zhì)數(shù)字教輔資源平臺，在可控成本下提供更豐富的、分層分類的內(nèi)容。利用AI技術(shù)實現(xiàn)個性化推送與精準(zhǔn)練習(xí)，或許能在減輕負擔(dān)與滿足多元需求間找到新平衡點。

未來，依靠AI生成個性化教案，借助教育大模型精準(zhǔn)分析學(xué)生學(xué)習(xí)情況會越來越多。

以前我們總說“因材施教”，但咱們書店能做的，不過是把同樣的習(xí)題冊賣給不同的學(xué)生?？涩F(xiàn)在的AI，真能把這句話變成現(xiàn)實：

北京海淀的學(xué)校用AI分析20萬份作業(yè)，數(shù)學(xué)弱的學(xué)生自動推微課，作文差的孩子秒得模板，課堂效率直接漲40%。深圳用AI批改作文，連孩子藏在字里行間的邏輯漏洞都能揪出來，準(zhǔn)確率最高達90%。

更扎心的是，用AI來學(xué)習(xí)的行為已經(jīng)開始滲透入學(xué)生的學(xué)習(xí)中了。據(jù)中國青年報社調(diào)查，在參與調(diào)查的1974 名中小學(xué)生中，35.9% 的受訪中小學(xué)生經(jīng)常用 AI 寫作業(yè)或找答案”。店里那些標(biāo)著“名師解析”的練習(xí)冊，在孩子們眼里，可能還不如手機里一個能說話的AI助手。

4.提供優(yōu)質(zhì)免費線上資源，并加強教師培訓(xùn)

教育行政部門和學(xué)校提供替代資源，像江西那樣，組織優(yōu)秀教師編寫免費資源，作為目錄外教輔的替代。同時要提供培訓(xùn)，提升教師校本作業(yè)設(shè)計能力，減少對教輔的依賴。

這場教輔困局猶如一面棱鏡，折射出教育改革深水區(qū)的復(fù)雜生態(tài)。當(dāng)政策制定者執(zhí)著于規(guī)范市場亂象時，是否考慮過教育現(xiàn)場的“動態(tài)復(fù)雜性”？當(dāng)我們在遏制教輔泛濫時，是否制造了新的有效知識信息的供給荒漠？

說到底，整治教輔腐敗是對的，但不能讓“反腐”變成“反教”。真正該反的是“靠教輔吃回扣”的腐敗鏈，而不是“用教輔搞教學(xué)”的老師和學(xué)生。政策要有牙齒，也要有溫度。

教育的真諦，在于平衡標(biāo)準(zhǔn)化與個性化、控制與自由、規(guī)范與創(chuàng)新?；蛟S該重新思考：與其讓教輔成為教育戰(zhàn)爭的武器，不如將其轉(zhuǎn)化為教育創(chuàng)新的載體。畢竟，真正的好教育，從不會把師生困在過時的地圖里尋找新大陸。

校長派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

編輯丨智庫君

說明丨校長派尊重原創(chuàng)，版權(quán)為原作者所有，若侵權(quán)，我們會及時聲明或刪除。

我們在一起，可以成為改變的力量！