剛看到一則新聞，令人唏噓不已——據(jù)媒體報道，臺灣高雄一對雙胞胎姐妹日前赴柬埔寨辦理貸款，卻落入詐騙園區(qū)陷阱。妹妹因懷孕被“退貨”軟禁，姐姐遭非法拘禁并被索要3萬美元贖金。救援組織火速行動，一周內(nèi)成功救出兩人。

然而，獲救后的姐妹非但未表達(dá)感激，反而全程翹腳玩手機、打游戲，態(tài)度冷漠，引發(fā)輿論熱議。這樁事件像一面鏡子，映照出人性復(fù)雜的褶皺，也折射出社會對“受害者”的苛刻審視。

先不說姐妹的行為對錯，單是這前后反差就足以讓人深思：為何歷經(jīng)生死劫難，她們卻顯得麻木不仁？有人指責(zé)其“不懂感恩”，有人質(zhì)疑其“本性冷漠”，但若細(xì)究背后，或許能發(fā)現(xiàn)更多隱痛。

其一，極端恐懼下的應(yīng)激反應(yīng)，可能讓人暫時失去情感表達(dá)的能力。

被困詐騙園區(qū)期間，姐妹倆經(jīng)歷了身心雙重脅迫：妹妹懷有身孕卻淪為“商品”遭退貨，姐姐直面非法拘禁與巨額贖金威脅。這種持續(xù)的高壓環(huán)境，會激活人體“戰(zhàn)斗或逃跑”的應(yīng)激機制，大腦為保命而優(yōu)先處理生存問題，情感與社交功能則可能被暫時抑制。獲救后，她們翹腳玩手機的模樣，或許并非冷漠，而是用熟悉的娛樂方式自我安撫，試圖從創(chuàng)傷記憶中抽離。就像經(jīng)歷車禍的人，事后可能反而平靜地刷手機——那不是無情，而是身體在本能地緩沖沖擊。

其二，救援過程的“高效”與“冰冷”，或讓姐妹難以建立情感聯(lián)結(jié)。

報道中提到，救援組織一周內(nèi)籌款救人，行動堪稱神速。但“迅速”背后，是否存在對受害者心理需求的忽視？贖金交易如同冰冷交易，救援人員可能更聚焦于“把人救出”而非“溫暖接回”。試想，若獲救時無人遞上一杯熱水、無人輕聲安撫，而是直接“完成任務(wù)式”交接，姐妹又如何能立刻迸發(fā)感激之情？她們的態(tài)度冷漠，或許也是對機械式救援的無聲抗議。

其三，社會對“完美受害者”的期待，無形中加劇了姐妹的心理負(fù)擔(dān)。

大眾總希望受害者楚楚可憐、感恩戴德，仿佛只有這樣，他們的遭遇才“值得同情”。但人不是紙片，情緒不會按劇本走。姐妹打游戲、不道謝，便被貼上“冷漠”標(biāo)簽，可若她們痛哭流涕，或許又會被質(zhì)疑“演戲”。這種非黑即白的評判，讓受害者陷入兩難——既要承受創(chuàng)傷，又要表演“正確的情緒”，否則便遭道德討伐。

為何年輕人輕信“境外貸款”騙局？

這對姐妹僅有21歲，涉世未深卻鋌而走險，折射出當(dāng)下部分年輕人對快速致富的盲目追逐，以及金融常識的匱乏。若社會能加強防詐騙教育，若正規(guī)貸款渠道更普惠便捷，或許能減少此類悲劇。

是否該對“受害者有罪論”說“不”？網(wǎng)絡(luò)評論中不乏“誰讓她們貪錢跑去柬埔寨”的指責(zé)，將責(zé)任全推給個人。但詐騙園區(qū)猖獗，本質(zhì)是跨國犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的惡果，豈能苛責(zé)個體完全規(guī)避風(fēng)險？與其道德審判，不如追問：如何打擊犯罪源頭，避免更多人淪為下一個“冷漠的獲救者”？

最后，這對姐妹的故事，不該淪為獵奇談資或道德靶子。她們的冷漠，可能是創(chuàng)傷的傷痕、是求救的無聲、是對現(xiàn)實的無力。社會若真想幫助她們，就該少些“完美受害者”的苛求，多些實實在在的支持——比如心理援助機構(gòu)主動介入，警方跟進(jìn)后續(xù)追責(zé)，公眾停止無端揣測。唯有如此，獲救之人才能真正“重生”，而非在輿論漩渦中再度窒息。

這樁新聞的余波，或許該教會我們兩件事：

對受害者多一分理解，對犯罪產(chǎn)業(yè)鏈多一分打擊。

前者關(guān)乎人性的溫度，后者關(guān)乎社會的責(zé)任。