《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關注、評論，為學、交友！

就常理而言，人們參加政黨的意愿受兩大類因素影響。

一是受主義感召，認同意識形態(tài)和政策而愿意獻身促其實現(xiàn)，即使赴湯蹈火在所不惜。
二是受現(xiàn)實主義驅(qū)使，從個人實際利益進行考量，包括增加就業(yè)、入學、和從政從軍機會、提高社會地位、贏取人們羨慕尊重、變成消息靈通人士、參與政策制定和執(zhí)行機會、改善個人經(jīng)濟環(huán)境、甚至享受特權和進行貪腐（升官發(fā)財）。

但是這兩種因素并非互相排斥的極端，而是可以互相揉合，并行而不悖。至于如何揉合，揉合的程度如何，則又視時空因素而異。

但是兩者的揉合卻可以產(chǎn)生眾多結果，包括黨員人數(shù)是否可以有效地覆蓋要控制的對象（對象包括政府，工商界，社會群體，學術界，人民大眾等等）；黨員的學識素養(yǎng)和能力是否優(yōu)秀到令群眾信服；黨的肌體和組織是否可以統(tǒng)一黨內(nèi)意志；黨的能量是否能充分發(fā)揮；黨的紀律是否嚴明；黨的策略是否有效；黨的訴求是否可以引發(fā)黨外群體民眾的共鳴和熱烈支持，等等。

1、黨員的擴張

首先需要檢視的是黨員的征召成績。

從北伐到南京時期，國民黨對于吸收黨員的決心就前后經(jīng)過數(shù)度搖擺，以致黨員數(shù)字起伏頗大。實際上，國民黨直到1924年決定廣泛吸收各階層人士入黨后，才成為一個具有現(xiàn)代意義的政黨。如果撇除軍隊黨員和海外黨員不予計算，則1924年國內(nèi)普通黨員為175875人，1927年急劇升高到600000人。

這種高速發(fā)展的代價是共產(chǎn)黨員得以滲透到國民黨內(nèi)，同時由于不平衡的擴張而使黨的許多基層組織落入地方勢力手中。然而從社會學視角觀之，國民黨1927年清黨之后獲得新的政治標識，逐漸成為植根于東南沿岸省份，以城市為基礎的政治運動。吸收黨員的對象主要是教育程度較高的現(xiàn)代階層（公務員、工商界人士及學生），而不是廣大的平民百姓。

到了1929年黨員招攬工作進入低潮，黨員數(shù)目減少到266338人。雖然1932年后重新開始大規(guī)模征求黨員，但是每年只增加幾萬人。到了1937年普通黨員總數(shù)是526977人，依然低于1927年水平，也持續(xù)只有軍人黨員的一半而已。盡管隨著黨勢力進入長江中下游地區(qū)而加緊黨員吸收，但是它在政策上對數(shù)量的強調(diào)仍然讓它在質(zhì)量上付出代價。

國民黨上層決策搖擺只是黨員數(shù)目巨幅增減的原因之一，同樣重要的是黨員身份的負面含義使人裹足不前。國民黨地方上既是雙軌制，又不是平行關系而是主從關系，使黨務工作受到輕視而成為前途黯淡的死胡同。相反地，進入政府做公務員的先決條件并不是黨員身份和歷練，因為即便是非黨員或是在黨務工作上毫無表現(xiàn)的黨員，甚至曾經(jīng)受到黨紀處分的黨員，也不會妨礙他們在政府系統(tǒng)內(nèi)的升遷。

政府人事權操縱在另外一群人手中，他們并不重視候選人的黨籍或黨務工作成績。國民黨沒有成為社會上一切資源的掌控者，也沒有成為各行各業(yè)謀職和升遷管道的把關者。面對廣大社會大眾，黨員并不具備捷足先登優(yōu)勢。如果純從功利主義做出發(fā)點，黨員身份其實無關緊要。

如果從主義感召為出發(fā)點，則孫中山的確早就說過，“以黨治國”的理念不是讓黨員升官發(fā)財，而是以黨的主義去治國。

但是在南京政府政權建立初期，黨內(nèi)也的確出現(xiàn)一種主張，要求由黨員壟斷政治資源，排擠黨外人士進入政府，各級政府重要職位應該一律由國民黨員操辦。但是蔣介石在1928年就曾經(jīng)明確告誡國民黨員不可心存優(yōu)越感，自認為高人一等，而對人民群眾和政府官員頤指氣使。

在當時南京政府控制省份之中，也只有江蘇省能以純粹黨員身份短期主持省政府（陳果夫）。其他大部分黨員從政機會都非常少，尤其是基層黨員。難怪黨部組織對于黨員們沒有約束力。省黨部有名無實力，只能夠?qū)h黨部發(fā)號施令，而縣黨部本身就是一塊空招牌。這樣的黨組織既沒有能力發(fā)展新黨員，人民群眾也心知肚明，對這個黨缺乏興致。成為國民黨無法蓬勃擴張的致命傷。

事實上，南京時期（1927-1937年）加入國民黨的群眾，大多數(shù)來自政府公務員和知識分子，包括教師、年輕學生、和自由職業(yè)人士。依據(jù)1929年一項統(tǒng)計，黨員受過高等教育者占27.1%，中等教育者占19.4%，初等教育（小學程度）者占35.1%，未受過教育者占7.5%。

出身農(nóng)工行業(yè)的黨員只占國民黨普通黨員的10-20%，更何況他們還可能多數(shù)是地主富農(nóng)和工廠小老板，而不是貨真價實的貧下中農(nóng)。

雖然缺乏確切資料為證，但是黨員們?nèi)〉命h員身份的因果關系也可以使人做一個合理的推測，那就是：都市型社會大眾首先基于各種因素進入各行各業(yè)，或參加政府機關工作，然后才被黨務工作人員鎖定成為招攬入黨對象，甚至以行政手段壓迫入黨。

黨員數(shù)量其實是黨務人員為了表現(xiàn)工作成績而制造出來的“虛胖”，而不是他們在人民群眾中努力發(fā)展黨務工作而精挑細選出來的肌腱。如此說來，當年國民黨已經(jīng)是一個頭重腳輕的政黨，泰半依靠上層領袖以行政手段拔苗助長而成，而不是一個從廣大人民群眾中發(fā)掘出類拔萃的積極分子繼之以磨煉而成的群眾黨。

正因為這個扭曲關系，使得國民黨即使在它有效控制區(qū)內(nèi)，黨員發(fā)展工作也做得并不出色。根據(jù)一項統(tǒng)計，即便是在國民黨控制比較嚴密的長江中下游省份，每個省也只有黨員1-2萬人。有效控制區(qū)之外的省份則只有數(shù)千人，乃至幾百人。當人民受到政府或軍隊的虧待而向黨員和黨部申訴卻得不到保護時，黨在人民群眾中就無法建立威信。人民群眾當然更不會爭取加入這個虛弱政黨的行列。

2、新瓶舊酒的黨員形象

南京時期由于內(nèi)戰(zhàn)頻繁，造成控制區(qū)域高度不穩(wěn)定性，再加上軍事形勢瞬息萬變，無疑都妨礙黨在組織方面所作的努力，最被忽視者正是基層組織。同樣重要的是，黨內(nèi)部連綿不斷的斗爭分裂事故嚴重地打擊了黨在民眾中的威信。由于許多地方上傳統(tǒng)統(tǒng)治分子在1927年清黨和稍后壓制黨內(nèi)左翼勢力過程中扮演了重要角色，因此他們在黨內(nèi)影響力為之大增。

迫使黨中央只能與這些地方掌權分子達成妥協(xié)，而無法對他們施以有效控制。如此一來，一些原本指望加入國民黨作為實現(xiàn)革命理想的人們，其入黨意愿自然下降。在南京政府控制范圍以外許多地區(qū)，黨勢力實際上大幅削弱。比如說，廣西省在1926年號稱有黨員128394人，然而到1934年只剩下5671人；在廣西的94個縣中只有29個縣建立了縣黨部。換言之，在廣西省三分之二地區(qū)，黨工作呈現(xiàn)一片空白。

就整體而言，國民黨早在1930年代就已經(jīng)變成一個龐大官僚機構，黨員官僚化而沉溺于文書工作，對于與民眾福祉息息相關的事務產(chǎn)生嚴重隔閡。國民黨在清除共產(chǎn)黨后，就已不再致力于發(fā)展任何群眾運動，蓄意遠離工人和農(nóng)民。

考其原因，就是國民黨黨員無論在組織，控制、和動員工農(nóng)協(xié)會工作上，都無法同中共競爭。在中共影響下，許多地方的民眾組織已發(fā)展成為行政勢力，直接威脅要取代現(xiàn)行政府。面對來自地方軍閥和國民黨內(nèi)部保守派領袖和長江中下游上層社會傳統(tǒng)分子不斷抗議下，南京政府領袖們最終決心一舉清除這種“無法無天”的現(xiàn)象。

在這個過程中，國民黨機構除了傾向官僚主義之外，還沉淪成為一個行為曖昧、醉心私斗、心胸偏狹和意態(tài)消極的政治團體。

如此說來，南京時期國民黨在本質(zhì)上是一個披著西方現(xiàn)代化政黨外衣而骨子里是傳統(tǒng)松散的中國式半新不舊的政治結合體。

它是一個集中在都市新興產(chǎn)業(yè)和知識分子階層的政治現(xiàn)象，和廣大的農(nóng)村脫節(jié)。作為孫中山心目中的革命黨，它既不能履行“為民喉舌”保護人民利益的責任，又不能“為民前鋒”成為訓政時期的助產(chǎn)士。

既不能輔導政府，也不能發(fā)動人民，更不能控制軍隊。孫中山的“建國大綱”中所謂的訓政時期，原本應該是由下而上的政治建設，目的是建立地方政治和民治的基礎，準備邁步進入憲政時代。但是國民黨的做法卻是由上而下，依然脫不了傳統(tǒng)士大夫形態(tài)。黨的肌體沒有壯健。難怪孫中山原本設想的訓政時期估計只需要用6年時間就可以完成任務而進入憲政時代，但是南京時期本身就是10年，卻沒有進入憲政的跡象。國民黨顯然沒有完成它的歷史使命。

3、黨政自治實驗的失敗

相對國防軍事工業(yè)而言，南京政府在社會經(jīng)濟領域并沒有建立一個同等有效的機制去實施社會經(jīng)濟改革。然而蔣介石卻是從另外一種角度看待此類問題。比如說，他在1930-1932年間不斷抱怨國內(nèi)政治未上軌道，把根本原因歸罪于缺乏軍事紀律所致。

而他的對策則是以“治軍的精神治政治”。因此，盡管他在1930年代強調(diào)縣級政府的重要地位，他真正關注的是如何提高縣級政府的行政效率，使中央政令易于下達地方，以便實現(xiàn)中央集權，而并不是將之視為地方自治或社會經(jīng)濟復蘇的促進者。

在這個黨力松散背景下，南京政府推出的“模范縣”或“實驗縣”模式，一度為政治革新帶來了一線曙光。1930年代，南京政府宣布在山東鄒平、菏澤，浙江蘭溪，江蘇無錫、昆山、江寧等縣份，試行一種全新的政治模式——地方自治政府。

其中，江蘇江寧縣的實驗最受關注。這不僅是因為江蘇省主席顧祝同與蔣介石關系密切，而且江寧縣離首都南京市也最近，利于塑造成為樣板。到1935年，江寧實驗縣項目是由國民黨中央直接監(jiān)督指導，江寧的縣級干部也由中央政治訓練班畢業(yè)生中挑選，是國民黨年輕干部群中的佼佼者。

隨后江寧縣也建立了自己的黨政訓練所，訓練縣政府下屬各級黨政工作人員，以及保甲長以上的地方自治基層工作人員，以推進地方自治。

依據(jù)項目實施計劃，地方自治政府應該完成的目標非常廣泛。它們包括：

（1）政府方面：簡化組織，改善公共衛(wèi)生，整頓稅收制度，統(tǒng)一會計，訓練教職員，增加學校入學人數(shù)；（2）經(jīng)濟方面：完成土地呈報，興建水利工程，推行合作事業(yè)，改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)村收入，促進經(jīng)濟總體發(fā)展；（3）治安方面：改進警察行政，提高警察素質(zhì)，達成保境安民目的。

在此時期，蔣介石本人也提出了一系列對于地方自治的看法，認為鄉(xiāng)村應該依靠耆紳為領導，訓練民間自衛(wèi)武力（民團），由政府頒發(fā)舊槍供其使用，改良教育和獎勵民間辦學，調(diào)查戶口以便用財政方式增加地方稅收，丈量土地，并著重道路和電話建設工程。

換言之，對于傳統(tǒng)社會結構基本維持不變，對于教和衛(wèi)的工作加以改良和現(xiàn)代化，經(jīng)過各地的安康發(fā)展而達到全面性的“富國強兵”。

在1935-1937年間，南京政府與各省政府以近乎互相競賽方式先后起草了九百余條自治法令。

但是繁冗的公文只是為國民政府慣于把空洞文字與現(xiàn)實混為一談的作風提供了又一明證。政府領袖們?nèi)砸蝗缤５匾源舭宓墓倭呕绞教幚韱栴}。

比如說，成立委員會，召開會議，發(fā)表高調(diào)的聲明或看似合理的計劃和規(guī)定等等。他們指望僅僅是依靠這些官僚形式主義而不接地氣的方式就可以改善民生，顯然是自欺行為。其結果是，實驗縣運動終未獲得中央政府的必要支持，不久便草草收場。

盡管江蘇省是南京政府控制最牢固省份，顧祝同主席的繼任人——陳果夫——依然不得不宣告江寧實驗縣試點失敗，并在1936年正式取消其實驗縣資格。

到1937年，南京政府管轄范圍內(nèi)僅剩下一個實驗縣。原先合作事業(yè)被認為是實現(xiàn)農(nóng)村復興的關鍵，而實驗縣運動中最失敗的恰恰是合作事業(yè)。1937年，江蘇全省五百萬農(nóng)戶中，只有不到八萬名農(nóng)民加入1870個農(nóng)村合作社，總資產(chǎn)僅81萬元。

省主席陳果夫被迫承認，江蘇省實驗縣所產(chǎn)生的任何成果都微不足道，沒有形成制度化，更沒有對南京政府管轄下其他地區(qū)農(nóng)村政治產(chǎn)生影響。換言之，政府最寄以厚望的訓政創(chuàng)新最終淪為雷聲大雨點小，妄圖以官僚化文字繪幟美麗社會的改革理想，最后終歸白忙一場?；鶎愚r(nóng)村社會結構和政治形態(tài)依然紋絲未動。

4、“重政輕黨”的危害

盡管國民政府時而會發(fā)表一些看似頗具革命性的宣傳與論調(diào)，但是蔣介石的領導仍然堅持執(zhí)著于一個信念，那就是新式軍隊、現(xiàn)代化武器、鐵路、電報電話、飛機等乃是構成國家實力最重要的因素。南京政府這種強調(diào)“國家至上”的價值導向和其“軍事優(yōu)先”的施政表現(xiàn)，無可避免地導致許多長期性的負面后果，到了抗戰(zhàn)時期將會一一曝露。

首先，這種政策導向?qū)裾旧懋a(chǎn)生了不良影響。

它使國民政府更為自滿，轉而加速了其黨政力量的衰退。國民黨組織以城市為中心和以公務員和知識分子為主體的趨向，其結果是疏遠廣大人民群眾，忽視農(nóng)村黨部和黨員。即便是農(nóng)村有人入黨，其動機也不是成為農(nóng)村廣大群眾利益的伸張者和維護人，而是借此尋找進身階，希圖脫離鄉(xiāng)村搬進城市，甚至進入政府機關工作。

以致養(yǎng)成一批靠黨吃飯的黨員，依賴黨關系去追尋個人利益，成為社會上詬病的黨痞子，黨棍，黨混子。南京政府既然有意識地“重政輕黨”，因此許多基層黨務工作人員只好一面高唱黨調(diào)，一面忙于走后門，結交權豪，謀求個人利益。

這個形態(tài)的黨當然和孫中山原來的構想相差很遠。

更有甚者，它使國民黨基層工作人員喪失斗志，既不愿也不敢深入地方實力派的勢力范圍去宣揚黨義與組織民眾。更不會冒險犯難地在這些地方去秘密吸收黨員，爭取實力派政府官員和士兵反正，甚或煽動群眾發(fā)泄他們的不滿情緒，借以顛覆各地區(qū)暴虐的統(tǒng)治者。正好相反地，國民黨基層干部在執(zhí)行黨務工作時，也養(yǎng)成了依賴槍桿子保護的心態(tài)。

凡是南京政府槍桿子尚未占領的地區(qū)，黨干部絕少有人挺身去做先驅(qū)者去建立政治陣地。而當國民黨想在地方實力派勢力范圍內(nèi)設置黨組織時，它又必須先去征求實力派恩準，被迫仰承實力派鼻息，最后淪為后者傀儡。

毫不奇怪地，如此缺乏斗志的國民黨當然無法依照孫中山訓政理論去爭取主導地位。在1930年代，蔣介石更希望看到黨的角色是教導民眾，作政府與民眾的中間人。但是黨本身無拳無勇，根本無法獨立地打開局面。不久之后，國民黨在地方上便自然喪失了政治地位與革命號召力。到了抗戰(zhàn)爆發(fā)，這個先天不足的黨卻要面對數(shù)以億萬計的內(nèi)地陌生同胞和更艱巨的御外戰(zhàn)斗任務，它如何能夠承擔得起這種嚴峻考驗？

其次，南京政府的政策導向使其政治結構顯得頭重腳輕。政府領導群失去了與民眾的聯(lián)系，更缺乏管道去了解基層人民的社會經(jīng)濟需求。

在1930年代，南京政府實際上只控制了一小塊地域，卻掌握著與地域面積極不相稱的龐大軍力。人民群眾懾于武力而只好保持沉默與順從。這個表面安定反而對國民政府領袖們產(chǎn)生了麻痺作用，使他們益發(fā)堅信自己政策的正確性。

這些政策所依據(jù)的基本假設是：軍事化紀律足以使民眾安于現(xiàn)狀，而政府發(fā)布的政策宣示也足以滿足民眾的需求。其結果是，國民政府在十年寶貴時間里，并沒有找出改善民生的有效方法。同樣的問題是，抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，如此性質(zhì)的政府是否還能夠應付大后方千頭萬緒的民生危機？

（正文完）

如果有其他關于歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復。