廣東
武漢大學圖書館隔空性騷案擾判決書有一個特別的情節(jié)：
原告，也就是女同學，在圖書館自習時自稱“發(fā)現(xiàn)桌面晃動”，認為對面被告男同學在隔著褲子摩擦襠部，是在“對著自己自慰”，于是將手機放在桌下，對男生隱私部位拍攝了長達一小時，共五段視頻提交給法庭作為“性騷擾證據(jù)”。
如果這里角色互換，男同學，看到對面女生似有“不當動作”，就悄悄把手機放在桌下，拍攝了對方大腿五次、持續(xù)一小時。
請問，這樣的行為還會被默認為“正當取證”嗎？
還會得到學校、輿論甚至法院的理解與默許嗎？
該案法院最終裁定：男生的動作不能認定為自慰，且全過程中未與女同學有任何眼神、言語或肢體接觸，甚至連看都沒有看她一眼。
那請問學校：
偷拍隱私部位一小時，算不算對人格權的嚴重侵害？
如果性別互換，學校是否還會只處分“被拍者”？
既然法院已明確男生不構成性騷擾，為何處分還不撤銷？
《民法典》第1010條對性騷擾的保護對象并不限于婦女。
但不理想的是，女同學的行為如果由男生做出，
很可能早已被輿論定性為“偷拍”、“性騷擾”、“侵犯隱私”甚至被追究法律責任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
