文 | 韓志君 孫元生

巍峨的八達(dá)嶺長(zhǎng)城下、清粼的官?gòu)d湖畔，有一個(gè)被群眾譽(yù)為“和諧花園”的法庭，它就是河北省懷來(lái)縣人民法院花園人民法庭。今年前5個(gè)月，花園法庭結(jié)案122件，其中通過(guò)調(diào)解撤訴結(jié)案99件，調(diào)撤率達(dá)81.15%。

花園法庭雖小，卻在城鄉(xiāng)基層治理中扮演著重要角色，既是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園的“護(hù)航員”，也是化解紛爭(zhēng)的“終點(diǎn)站”，還是社會(huì)和諧的“穩(wěn)定器”。在這里，每一篇判決書(shū)都承載著公平正義的溫度，每一份調(diào)解協(xié)議都彰顯著“以和為貴”的精神，每一次巡回審判都傳遞著法治信仰的力量，真正讓“和諧之花”在“京畿之地”絢麗綻放。

2024年11月，河北省懷來(lái)縣人民法院花園人民法庭法官（左二）調(diào)解一起涉民生糾紛案件 攝影 陳世茹

司法護(hù)航

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境

2025年4月，花園法庭受理了懷來(lái)縣東花園鎮(zhèn)達(dá)子營(yíng)村村民張某起訴某公司的排除妨害糾紛案。因被告公司未事先通知原告張某，便在其位于達(dá)子營(yíng)村內(nèi)的杏樹(shù)地上空架設(shè)通信電纜，正當(dāng)杏成熟之際，通信電纜突然墜落致使杏樹(shù)受損，雙方協(xié)商無(wú)果，原告張某遂向花園法庭起訴。

花園法庭法官侯瑞娟秉持定分止?fàn)幚砟睿瑥摹白o(hù)農(nóng)助企”角度出發(fā)，帶著原告、被告雙方來(lái)到涉案杏樹(shù)地，實(shí)地察看杏樹(shù)受損情況，耐心開(kāi)展調(diào)解。最終，原告、被告雙方達(dá)成了和解協(xié)議，被告公司賠償原告張某1000元，原告張某提出撤訴，案件得到了妥善化解，既保障了農(nóng)民權(quán)益，又避免了企業(yè)工期延誤，取得了“案結(jié)事了、政通人和”的良好效果。

懷來(lái)縣作為京津冀大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)走廊的“橋頭堡”，東花園鎮(zhèn)聚集了不少龍頭企業(yè)?；▓@法庭緊扣區(qū)域發(fā)展定位，創(chuàng)新推出“司法服務(wù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)”專(zhuān)項(xiàng)機(jī)制，為園區(qū)企業(yè)提供“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”法律咨詢。2023年以來(lái)，累計(jì)開(kāi)展入企普法宣傳活動(dòng)30余次，化解征地補(bǔ)償、勞務(wù)糾紛等涉企矛盾47件。

據(jù)介紹，花園法庭聯(lián)合懷來(lái)縣大數(shù)據(jù)管理部門(mén)制訂了司法服務(wù)保障懷來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作方案，建立聯(lián)席會(huì)議等工作機(jī)制，對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中發(fā)生的糾紛進(jìn)行聯(lián)動(dòng)調(diào)處，將司法服務(wù)嵌入新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展鏈條，讓法庭成為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治“引擎”。

“如我在訴”

化解群眾煩心事

居住在東花園鎮(zhèn)某小區(qū)的原告王某與被告靳某系鄰居關(guān)系。2024年3月，被告靳某擅自對(duì)其房屋院墻進(jìn)行改建。原告王某認(rèn)為，被告靳某的行為不僅違反了相關(guān)法律法規(guī)，也嚴(yán)重影響了其所居住房屋的采光、通風(fēng)，侵犯了其隱私權(quán)，遂訴至花園法庭，請(qǐng)求法庭判決被告靳某將違建院墻全部拆除并支付精神損害賠償金一萬(wàn)元。

為盡快查明案件事實(shí)、厘清權(quán)責(zé)邊界，花園法庭法官劉曉偉與原告、被告、物業(yè)工作人員共同前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查明，被告靳某的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法典》中相鄰權(quán)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失的法律責(zé)任。雖然被告靳某承認(rèn)存在過(guò)錯(cuò)，但他也表示如果將違建院墻全部拆除，經(jīng)濟(jì)損失較大，其難以承擔(dān)。法官?gòu)那槔矸ㄒ暯侵饷?，促成原告、被告雙方和解。最終，原告、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告靳某賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，原告王某自行拆除部分違建墻體。

群眾的事無(wú)小事，每起案件都是司法為民的“考場(chǎng)”。花園法庭以“如我在訴”的意識(shí)開(kāi)展司法審判工作，將調(diào)解桌搬到百姓炕頭、田間地頭。針對(duì)物業(yè)合同糾紛高發(fā)的實(shí)際情況，花園法庭積極創(chuàng)新“未訴先辦”機(jī)制，定期對(duì)物業(yè)服務(wù)情況進(jìn)行排查走訪，妥善化解物業(yè)糾紛類(lèi)案件，推動(dòng)案件管轄地域內(nèi)物業(yè)糾紛數(shù)量同比下降63%。

懷來(lái)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，花園法庭立足轄區(qū)特點(diǎn)，堅(jiān)持“抓前端、治未病”，總結(jié)出先行指導(dǎo)、示范訴訟、聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)、法治培訓(xùn)“四合一”工作法，收集業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間存在的矛盾隱患，提前介入進(jìn)行調(diào)解和疏導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)物業(yè)糾紛不出社區(qū)即可解決。

勇于擔(dān)當(dāng)

多元共治護(hù)穩(wěn)定

2011年12月，東花園鎮(zhèn)居民李某與田某登記結(jié)婚，田某將其與前夫所生的兩子女改隨李姓。后來(lái)，夫妻雙方因生育問(wèn)題導(dǎo)致感情出現(xiàn)裂痕。2023年10月，李某向花園法庭起訴離婚，因田某拒絕離婚，訴訟請(qǐng)求被駁回。后李某因瑣事與田某發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方矛盾日漸激化。東花園鎮(zhèn)綜治辦與派出所民警勸和無(wú)果后，花園法庭介入調(diào)解工作，經(jīng)過(guò)法庭干警耐心細(xì)致的溝通，最終，李某、田某達(dá)成離婚協(xié)議，李某補(bǔ)償田某15萬(wàn)元，并以5萬(wàn)元價(jià)格將一套兩居室樓房出售給田某，矛盾得以化解。

家家有本難念的經(jīng)。面對(duì)案件管轄地域內(nèi)離婚財(cái)產(chǎn)分割、贍養(yǎng)撫養(yǎng)、土地糾紛等復(fù)雜矛盾，花園法庭構(gòu)建“法庭+綜治辦+派出所+司法所+民調(diào)組織”的“五位一體”矛盾糾紛化解聯(lián)動(dòng)機(jī)制。今年以來(lái)，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議化解積案17件。在某起跨省婚姻糾紛中，花園法庭聯(lián)合某村村委會(huì)、網(wǎng)格員開(kāi)展7輪調(diào)解，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，避免當(dāng)事人因情緒激動(dòng)導(dǎo)致矛盾升級(jí)，預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

此外，花園法庭主動(dòng)融入網(wǎng)格化管理，將53個(gè)行政村劃分為12個(gè)司法網(wǎng)格，培育“法律明白人”86名，形成“小事網(wǎng)格調(diào)、大事法庭解”的治理閉環(huán)。

懷來(lái)法院院長(zhǎng)郭力夫表示，花園法庭通過(guò)指導(dǎo)人民調(diào)解、宣傳法律知識(shí)、妥善調(diào)處糾紛等方式服務(wù)城鄉(xiāng)基層治理，共同化解影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的糾紛，通過(guò)“源頭預(yù)防+前端化解+事后跟蹤”全鏈條模式，法庭“零距離”融入綜治中心，深度參與城鄉(xiāng)基層治理，更加有效地把矛盾糾紛化解在群眾家門(mén)口，更好地維護(hù)轄區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國(guó)審判》雜志2025年第13期

中國(guó)審判新聞半月刊·總第371期

編輯/孫敏