不久前，湖南衡陽的一名醫(yī)學(xué)院男老師因?yàn)閷β愤呉幻麜炟实沟氐呐孔鲂姆螐?fù)蘇，竟有網(wǎng)友質(zhì)疑施救這名男老師 “襲胸”，還有人喊著 “為啥不換個女的來按？”。最近，一則 “大二醫(yī)學(xué)生飛機(jī)上救人反被質(zhì)疑” 的新聞，再次刺痛了很多人的心。
這本該是溫暖人心的義舉，卻在網(wǎng)絡(luò)輿論中掀起波瀾：有人稱贊其臨危不亂，也有人拋出尖銳質(zhì)疑——“無證行醫(yī)，風(fēng)險自負(fù)”。

當(dāng)“救”與“疑”在輿論場形成拉鋸，我們不得不追問：在生命危急時刻，善意該如何自處？法律與人性該如何平衡？

事情是這樣的：

7 月 19 日，在一架從武漢飛往新疆的航班上，緊急尋醫(yī)廣播突然響起。一名二十多歲的年輕女子臉色蒼白、雙手顫抖，呼吸愈發(fā)困難，脈搏細(xì)弱，瞳孔放大，對答能力逐漸下降，情況萬分危急。

就在這時，武漢大學(xué)泰康醫(yī)學(xué)院（基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院）2024 級臨床醫(yī)學(xué)本科生孫毅杰毫不猶豫地站了出來。

他迅速為患者檢查脈搏、呼吸和心率，使用機(jī)上設(shè)備測量血壓和血氧飽和度，隨后讓患者低流量吸氧并平臥。

在他的幫助下，患者狀況逐漸穩(wěn)定，轉(zhuǎn)危為安。

幾天后，康復(fù)的患者還特意聯(lián)系孫毅杰，表示等他回武漢后要送錦旗表達(dá)感謝。

這樣一個充滿溫暖與善意的故事，在 7 月 24 日被武漢大學(xué)官微發(fā)布后，卻引發(fā)了意想不到的爭議。

許多人為孫毅杰的勇氣和專業(yè)素養(yǎng)點(diǎn)贊，可也有不少人質(zhì)疑他 “臨床知識匱乏、沒有執(zhí)業(yè)資格”，甚至稱其操作 “風(fēng)險極高”。

但這些質(zhì)疑者似乎忽略了，孫毅杰在救助過程中僅進(jìn)行了基礎(chǔ)體格檢查，未使用藥物，也未實(shí)施有創(chuàng)操作，他采取的吸氧和平臥措施，都是醫(yī)學(xué)急救中的基本常識。

醫(yī)學(xué)生的“臨床第一課”，為何被質(zhì)疑“不專業(yè)”？

孫毅杰的救人過程，看似簡單卻暗含專業(yè)邏輯：觀察瞳孔、監(jiān)測血壓血氧、判斷體位性低血壓代償期、建議低流量吸氧與平臥。這些操作，正是醫(yī)學(xué)生早期臨床訓(xùn)練的核心內(nèi)容。

作為武漢大學(xué)泰康醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，他早在一年級便選擇急診科導(dǎo)師，上學(xué)期，他堅(jiān)持每周到醫(yī)院急診科見習(xí)一次，接觸過呼吸心跳驟停、心衰、呼吸性堿中毒等多種急癥。

質(zhì)疑者口中的“臨床知識匱乏”，實(shí)則忽略了醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)體系——基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程與早期接觸臨床的雙重訓(xùn)練，早已讓孫毅杰具備應(yīng)對突發(fā)狀況的能力。

而他的操作邊界更清晰：不涉及處方權(quán)、無有創(chuàng)操作、僅用機(jī)上基礎(chǔ)設(shè)備。這種“量力而行”的理性，恰恰是醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)。

緊急救助免責(zé)條款，為何常被遺忘？

鍵盤俠的“無證行醫(yī)”指控，本質(zhì)是對法律常識的陌生。

《民法典》第184條明確規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@意味著，只要救助行為符合“自愿、緊急、無約定義務(wù)”三大要件，即便救助者無執(zhí)業(yè)資格，法律亦為其“兜底”。

法律之所以這樣規(guī)定，就是為了鼓勵人們在他人遇到危險時能夠勇敢地伸出援手，解除救助人的后顧之憂。

律師解讀進(jìn)一步明確：孫毅杰的行為符合“見義勇為”四大核心要件——無約定義務(wù)（非醫(yī)患關(guān)系）、無法定義務(wù)（非值班醫(yī)生）、為他人權(quán)益（主動施援）、緊急救助（生命危急）。

他的每一步操作，都未超出緊急救助的合法范疇。

反觀質(zhì)疑者擔(dān)憂的“操作風(fēng)險”，實(shí)則被法律預(yù)設(shè)的免責(zé)機(jī)制所覆蓋。

急救的“黃金法則”與“專業(yè)邊界”

公眾對“行醫(yī)資格”的過度焦慮，折射出醫(yī)學(xué)知識的認(rèn)知偏差。

急救的本質(zhì)是“與時間賽跑”，核心在于抓住“黃金四分鐘”實(shí)施基礎(chǔ)生命支持。

孫毅杰的處置——吸氧、平臥、監(jiān)測生命體征，正是國際急救指南推薦的“ABC原則”（Airway氣道、Breathing呼吸、Circulation循環(huán)）的實(shí)踐。

醫(yī)學(xué)操作確有風(fēng)險，但風(fēng)險分層需理性認(rèn)知：注射、手術(shù)等高風(fēng)險操作需專業(yè)資質(zhì)，而基礎(chǔ)急救（如CPR、止血、體位調(diào)整）則是全社會應(yīng)普及的技能。若因噎廢食地否定所有“非持證”救助，無異于將生命置于更危險的境地。

試想，若飛機(jī)上沒有孫毅杰，乘客能否等到持證醫(yī)生到場？

答案顯然殘酷。

為何“吹毛求疵”正在扼殺善意？

鍵盤俠的質(zhì)疑背后，藏著社會對“完美施救者”的畸形期待。

他們用顯微鏡審視救助行為，將“可能的風(fēng)險”無限放大，卻無視“現(xiàn)實(shí)的危險”已然發(fā)生。

這種邏輯的惡果，正在制造“寒蟬效應(yīng)”：醫(yī)生高鐵救人被要求出示資格證、路人急救被質(zhì)疑“按壓過重”、扶起摔倒老人反遭誣陷…… 善意需要土壤，而非苛責(zé)。

當(dāng)“做好事必須完美”成為枷鎖，當(dāng)“救人需自證清白”成為前提，社會終將陷入無人敢救的困境。

孫毅杰的堅(jiān)定回應(yīng)——“不會因質(zhì)疑而退縮”，恰是對這種扭曲價值觀的反擊。

化解“救”與“疑”的沖突，需多方合力。

法律層面，需強(qiáng)化緊急救助免責(zé)條款的普及，讓救助者無后顧之憂；社會層面，應(yīng)建立急救容錯機(jī)制，對善意行為給予制度性保護(hù)；公眾層面，需摒棄“零風(fēng)險”的苛責(zé)思維，理解急救的“風(fēng)險-收益”本質(zhì)。

為了構(gòu)建 “敢救、會救” 的社會環(huán)境，我們需要完善急救體系容錯機(jī)制，減少對救助者的質(zhì)疑雜音，給善意多一份包容，給勇氣多一份鼓勵。因?yàn)樵谏＜钡臅r刻，區(qū)分 “醫(yī)生” 與 “非醫(yī)生” 的標(biāo)簽已毫無意義，誰能實(shí)施有效救助才是關(guān)鍵。

社會需要更多像孫毅杰這樣的 “小太陽”。

正如一句名言所說：“真正的勇敢，不是沒有恐懼，而是盡管心中充滿恐懼，依然選擇挺身而出?！?/p>

孫毅杰的善舉，不僅是對生命的尊重，更是對社會責(zé)任感的最好詮釋。

醫(yī)客說

給善意多一份包容，給生命多一次機(jī)會

從孫毅杰的善舉中，我們看到的不僅是一個醫(yī)學(xué)生的擔(dān)當(dāng)，更是整個社會需要重新思考的命題：如何構(gòu)建“敢救、會救”的社會環(huán)境？

法律需要強(qiáng)化緊急救助免責(zé)條款的普及，讓救助者無后顧之憂；社會需要建立急救容錯機(jī)制，對善意行為給予制度性保護(hù)；公眾需要摒棄“零風(fēng)險”的苛責(zé)思維，理解急救的“風(fēng)險-收益”本質(zhì)——畢竟，與生命的消逝相比，任何“可能的風(fēng)險”都顯得微不足道。

愿每一個像孫毅杰一樣的“小太陽”，都能在需要時勇敢發(fā)光；愿每一次善意的伸出，都能被溫柔以待。因?yàn)?，在生命的長河里，最珍貴的從來不是“完美的救助者”，而是“愿意救的那雙手”。

【責(zé)編】醫(yī)客君

【文章來源】醫(yī)脈圈，作者石光清道夫

【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內(nèi)刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com