《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

大致而言，國(guó)民政府對(duì)于1937年接連2場(chǎng)慘敗特別是丟失首都南京的第一個(gè)反應(yīng)，是盡快補(bǔ)充傷亡人員。最初的認(rèn)識(shí)似乎是，只要補(bǔ)足人員就可以恢復(fù)戰(zhàn)斗力，因此軍事領(lǐng)袖們?cè)谖錆h時(shí)期就致力于征召壯丁去補(bǔ)充軍隊(duì)，而地方實(shí)力派也看出這個(gè)契機(jī)而大力擴(kuò)充自己勢(shì)力。

出于這些微妙的政治盤(pán)算，中國(guó)軍隊(duì)數(shù)目在不到10個(gè)月時(shí)間，就恢復(fù)到盧溝橋事變前規(guī)模，總數(shù)達(dá)到228師又31旅。再過(guò)10個(gè)月，依據(jù)何應(yīng)欽報(bào)告，全國(guó)軍隊(duì)數(shù)目已經(jīng)號(hào)稱(chēng)450萬(wàn)人。

1、補(bǔ)充兵員的貓膩

純從數(shù)字著眼，這個(gè)現(xiàn)象可謂成績(jī)斐然。但是軍隊(duì)素質(zhì)的改善卻遭遇到無(wú)盡阻礙。首先是這些數(shù)字背后存在嚴(yán)重“水分”，因?yàn)橐陨賵?bào)多和“吃空缺”成為普遍現(xiàn)象。

依據(jù)張發(fā)奎形容，戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)的發(fā)餉制度是由中央軍政部軍需署把軍餉通過(guò)銀行匯到戰(zhàn)區(qū)司令部，再由戰(zhàn)區(qū)司令部經(jīng)理處把軍餉分發(fā)到各級(jí)部隊(duì)司令官自行處理，中間不進(jìn)行任何核實(shí)手續(xù)，因此從戰(zhàn)區(qū)開(kāi)始的各級(jí)司令官享有極大的自由度，可以為所欲為。

其實(shí)白崇禧早在1940年就提出報(bào)告稱(chēng)，依照師的編制，全國(guó)所有的師平均皆缺額三千人上下，全國(guó)至少缺70萬(wàn)人。然而即便排除這個(gè)虛數(shù)，全國(guó)士兵數(shù)目依然比戰(zhàn)前增加一倍以上。有趣的是，與此同時(shí)，軍令部長(zhǎng)徐永昌卻充滿(mǎn)感嘆地說(shuō)，正規(guī)軍愈打愈少，而游擊隊(duì)卻愈打愈多。

前者因?yàn)檎髂急鴨T和槍械運(yùn)送的困難所致，而后者則是地方團(tuán)體的擴(kuò)充勢(shì)力。當(dāng)然，由于兵員需要急迫，所以征召壯丁的弊端日益嚴(yán)重。陳誠(chéng)在1940年就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)征收補(bǔ)充兵所流行的陋規(guī)是，征兵單位依規(guī)定要提送一千名壯丁，實(shí)際上只送出600名，卻要求接受單位（部隊(duì)）開(kāi)具收到一千名的單據(jù)。如果部隊(duì)遇到上級(jí)單位核查發(fā)覺(jué)數(shù)額差誤時(shí)，就以報(bào)告壯丁逃逸了事。

如果上級(jí)單位沒(méi)有核查，則部隊(duì)長(zhǎng)官就可以長(zhǎng)期“吃空缺”。 在全國(guó)報(bào)告已經(jīng)補(bǔ)充三百萬(wàn)壯丁時(shí)（1939年），這個(gè)數(shù)字顯然已經(jīng)超過(guò)戰(zhàn)前全國(guó)軍隊(duì)總數(shù)，而軍令部居然還抱怨補(bǔ)充困難，可見(jiàn)在補(bǔ)充過(guò)程中漏洞百出。大量壯丁流失，下落不明?！俺钥杖薄辈粌H僅是貪污問(wèn)題，也嚴(yán)重影響軍紀(jì)。因?yàn)樯霞?jí)軍官的生活質(zhì)量（奢華）完全靠下級(jí)士兵的“空缺”來(lái)維持，如此則當(dāng)然無(wú)法要求下級(jí)官兵遵守紀(jì)律。隨著時(shí)間推移，其后遺癥愈形惡化。

到了1943年，當(dāng)陳誠(chéng)和6位中央軍的總司令和軍長(zhǎng)談話(huà)時(shí)，大家居然一致承認(rèn) “誰(shuí)報(bào)告不吃空缺（就）是欺騙長(zhǎng)官”和“現(xiàn)在以吃空缺維持軍隊(duì)是好干部”。陳誠(chéng)聽(tīng)后感覺(jué)“聞之不勝感慨！良心何在？道德何在？”當(dāng)然許多軍隊(duì)長(zhǎng)官吃空缺并不是為了維持軍隊(duì)而是中飽私囊，過(guò)著荒淫無(wú)恥的生活。

2、縮編的難處

征召壯丁的弊端必然引發(fā)招來(lái)兵員的素質(zhì)問(wèn)題。根據(jù)一項(xiàng)戰(zhàn)時(shí)調(diào)查，被征召的壯丁多為最貧苦家庭出身。當(dāng)兵者沒(méi)有社會(huì)地位，娶不到妻子，多半是貧窮、愚昧、和身體虛弱的人。出身農(nóng)民家庭占80%。不識(shí)字者超過(guò)90%，無(wú)科學(xué)常識(shí)者達(dá)到100%。他們?cè)诋?dāng)兵之前已經(jīng)是健康不良，當(dāng)兵之后又遭受營(yíng)養(yǎng)不足。即便是號(hào)稱(chēng)國(guó)軍最好部隊(duì)的榮譽(yù)第二師，初識(shí)字和小學(xué)程度也占95%，初中和高中程度總計(jì)不到1%。所以他們是中國(guó)農(nóng)村中最弱勢(shì)的人群。既無(wú)法躲避兵役，更無(wú)錢(qián)收買(mǎi)替身代役。反之，知識(shí)分子、富人、有社會(huì)地位人士則可以逃避兵役。

但是無(wú)論士兵在入伍時(shí)期素質(zhì)如何低落，如果加以嚴(yán)格訓(xùn)練，則仍可提高他們的戰(zhàn)斗能力。而在這方面，最高軍事領(lǐng)袖們則顯得舉棋不定。如前所言，國(guó)民政府在1938年最初把重點(diǎn)放在補(bǔ)充兵員一事之上，而軍隊(duì)的組織和訓(xùn)練問(wèn)題是到了1938年下半年才逐漸進(jìn)入領(lǐng)袖們關(guān)注視野，并且初步采取了一些改善措施。比如說(shuō)，在11月份領(lǐng)袖們先后召開(kāi)會(huì)議，密集地討論新近出現(xiàn)的軍隊(duì)問(wèn)題。

首先是編制問(wèn)題，但是領(lǐng)袖們對(duì)于是否應(yīng)該縮編卻產(chǎn)生不同意見(jiàn)。

軍令部長(zhǎng)徐永昌與軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽認(rèn)為切不可操之過(guò)急，因?yàn)樵诖髷钞?dāng)前之際，前線情況萬(wàn)分嚴(yán)重，只可定出原則徐圖逐步實(shí)行。對(duì)于縮編內(nèi)容，徐永昌主張以軍為戰(zhàn)略單位，首先把240個(gè)軍級(jí)單位縮編為80個(gè)單位，其次把連級(jí)單位人數(shù)限制在150人以下，理由是下級(jí)軍官與士兵素質(zhì)都不夠好，如果編制過(guò)大就會(huì)產(chǎn)生控制和指揮困難。

但是白崇禧則主張立即發(fā)布縮編命令，同時(shí)主張每個(gè)連應(yīng)該有200人，而蔣介石也支持白崇禧立場(chǎng)。在軍事領(lǐng)袖們之間，白崇禧的裁軍主張最明確而且持續(xù)不變。他認(rèn)為，既然全國(guó)所有的師皆缺額三千上下，因此建議將師級(jí)單位加以歸并后予以充實(shí)。他的具體主張是把300多個(gè)師裁并為60個(gè)師，則剩余的人員和器材都可以充實(shí)并且增加每個(gè)整編重建師的作戰(zhàn)力量。

但是徐永昌則認(rèn)為白崇禧設(shè)想過(guò)于簡(jiǎn)單，因?yàn)槿绻S多師當(dāng)前漏洞百出而出現(xiàn)缺額，則歸并之后又如何改正漏洞避免缺額？基于治標(biāo)之前必須治本的思路，他認(rèn)為缺額的主要原因是各級(jí)官長(zhǎng)缺乏治軍能力，所以解決之道不是在形式上減少師的數(shù)目，而是在實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)中央政府的權(quán)力去考核部隊(duì)長(zhǎng)官能力予以任免，如此才可以有效地杜絕缺額和充實(shí)武器。

否則，即使在形式上編并部隊(duì)和加以補(bǔ)充，則兵員仍將大缺。所以徐永昌認(rèn)為問(wèn)題不是單純地減少軍事單位，而是加強(qiáng)對(duì)部隊(duì)的控制、訓(xùn)練和教育。徐永昌還提出一個(gè)重要問(wèn)題，那就是編并完成之后，如何安排編余的官兵？這些都是白崇禧不曾面對(duì)的問(wèn)題。

其實(shí)，徐永昌認(rèn)為更嚴(yán)重的困難是軍隊(duì)根本不聽(tīng)指揮。

比如說(shuō)，他指出有幾個(gè)部隊(duì)奉令增援山東和河北，歷時(shí)一年半都拒絕開(kāi)拔。如果部隊(duì)長(zhǎng)官連作戰(zhàn)命令都可以置之不理，又如何改編、縮編或取消他們的部隊(duì)番號(hào)？這不僅僅是軍隊(duì)組織的單純問(wèn)題，而是一個(gè)復(fù)雜的政治性問(wèn)題，也正是蔣介石無(wú)法解決的難題。蔣介石把整軍和縮編看成是兩個(gè)不同的概念，認(rèn)為在此時(shí)不能以縮編軍隊(duì)當(dāng)成是整軍的重點(diǎn)。

而他所持的理由是恐懼對(duì)軍心會(huì)造成打擊，有損無(wú)益。所以他認(rèn)為當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是充實(shí)各軍，不可貿(mào)然縮編。他在采取這個(gè)立場(chǎng)時(shí)，是否回想到1928年編遣會(huì)議的失敗，或是當(dāng)前地方實(shí)力派在政治立場(chǎng)上既可以選擇附和國(guó)民政府，也可以投靠汪精衛(wèi)政府，或甚至和日本軍隊(duì)達(dá)成默契？所以，一個(gè)在表面上看似簡(jiǎn)單而且道理顯而易見(jiàn)的軍隊(duì)縮編的技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)后面隱藏著極其復(fù)雜而又不可言傳的政治盤(pán)算。

無(wú)論如何，到1940年下半年，軍委會(huì)依然擬將當(dāng)時(shí)的107個(gè)軍305個(gè)師予以整（縮）編為80個(gè)軍240個(gè)師，以及把500個(gè)補(bǔ)充團(tuán)縮編，保留為300個(gè)團(tuán)。

但是領(lǐng)袖們依然只是確立原則，而把實(shí)行予以展緩，因?yàn)樾煊啦桶壮珈g依然持兩種不同論點(diǎn)。白崇禧認(rèn)為縮編本身就是解決問(wèn)題的根本方法，可以把兵額不足、軍費(fèi)短缺、裝備不健全等問(wèn)題一次性予以?huà)叱?/strong>

但是徐永昌則認(rèn)為：空額補(bǔ)不齊是班單位和連單位人數(shù)太多，而教育訓(xùn)練不足；軍費(fèi)不足則可以減少班連兵額及其他不必要的組織；他又認(rèn)為逃兵數(shù)目大和裝備損失多，其根本原因是教育與編制問(wèn)題，而不是師的數(shù)目多少的問(wèn)題。

回顧在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，國(guó)民政府軍事領(lǐng)袖們并非茫然不知軍事整改的重要性，也曾提出具體整改縮編方案，但是歷年議而不決，決而不行，其關(guān)鍵所在就是他們無(wú)法擺脫國(guó)內(nèi)政軍大格局，將他們所思考的技術(shù)性方案以行政手段付諸實(shí)行。

3、不可能完成的訓(xùn)練計(jì)劃

除了縮編臃腫軍事單位之外，訓(xùn)練當(dāng)然也是重要課題。對(duì)于訓(xùn)練的重要性，國(guó)民政府軍事領(lǐng)袖們?cè)缭谀暇r(shí)期就已經(jīng)充分了解，所以才會(huì)以重金和禮遇爭(zhēng)取德國(guó)顧問(wèn)的協(xié)助。

開(kāi)戰(zhàn)后的中日兩軍對(duì)比落差，更加深了他們的認(rèn)識(shí)，只是這些了解并不能有效地轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)。從1938年初開(kāi)始，各種方案陸續(xù)列入考慮。比如說(shuō)軍方在1938年底認(rèn)識(shí)到，自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，每個(gè)殘破部隊(duì)調(diào)后方補(bǔ)充訓(xùn)練最多都不足兩個(gè)月，以致根本無(wú)法展開(kāi)有效訓(xùn)練。

軍方因此決定，國(guó)軍以三分之一部隊(duì)從事游擊，三分之一部隊(duì)正面作戰(zhàn)，三分之一部隊(duì)調(diào)后方整補(bǔ)，輪流替換。與此同時(shí)，政府還在長(zhǎng)沙和南岳兩地召開(kāi)軍事會(huì)議，討論整軍人事經(jīng)理、軍師編組、和部隊(duì)編制等問(wèn)題。

但是由于執(zhí)行進(jìn)度緩慢，因此到了12月初，第一批預(yù)定的60師本應(yīng)該脫離戰(zhàn)區(qū)進(jìn)入整編地區(qū)，而它們的長(zhǎng)官們也應(yīng)該予以調(diào)整和進(jìn)行督練，但是多數(shù)師卻未采取任何行動(dòng)。1939年初，政府再度修正方案，把第一期整訓(xùn)部隊(duì)確定為42個(gè)師，加上各戰(zhàn)區(qū)的直轄整訓(xùn)部隊(duì)41個(gè)師，一律限于3月15日整訓(xùn)后檢閱成果。

豈知某些地方部隊(duì)長(zhǎng)官立即看出漏洞而加以利用。比如說(shuō)，四川一個(gè)部隊(duì)托詞該部隊(duì)缺乏擔(dān)任游擊任務(wù)的條件，因此請(qǐng)求調(diào)往后方安全地帶。軍政部只好允許它的兩個(gè)師調(diào)往后方整訓(xùn)，兩個(gè)師留在前方游擊，將來(lái)再輪流辦理。這個(gè)鉆漏洞的伎倆還是出自支持抗戰(zhàn)的川軍，引起陳誠(chéng)極度不滿(mǎn)，因?yàn)槿绻S多部隊(duì)依例玩弄同樣手法，則將會(huì)造成無(wú)兵抗日的窘?jīng)r。果然此后部隊(duì)規(guī)避此項(xiàng)命令的事件層出不窮，因此到了1940年，徐永昌感嘆過(guò)去所謂整訓(xùn)的成果是它只補(bǔ)充了一些人員和器械而已。“整”或有之，“訓(xùn)”則談不到。更糟糕的情況是有些軍隊(duì)公然違抗命令，對(duì)中央命令置之不理，導(dǎo)致所謂整訓(xùn)成為一場(chǎng)空談。

整訓(xùn)計(jì)劃或許補(bǔ)充了若干人員，卻并沒(méi)有改正吃空缺的陋習(xí)，也沒(méi)有增加戰(zhàn)斗力，考其原因就是沒(méi)有執(zhí)行訓(xùn)練。

軍隊(duì)訓(xùn)練如何與軍隊(duì)整補(bǔ)雙管齊下，其實(shí)自1938年初就開(kāi)始進(jìn)入領(lǐng)袖們思考之中，但也確實(shí)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)和付諸實(shí)行。從1938年初開(kāi)始，軍令部長(zhǎng)徐永昌就極力主張把訓(xùn)練工作放在軍事改革計(jì)劃的重要地位，但是他抱怨，蔣介石對(duì)于訓(xùn)練部隊(duì)事宜似乎舉棋不定，虛耗寶貴時(shí)光。

1938年9月份，徐永昌再度向蔣介石進(jìn)言，必須立即決心練兵。依他預(yù)估，歐洲列強(qiáng)大概需要作戰(zhàn)四年方能分出勝負(fù)，因此他預(yù)估中日戰(zhàn)爭(zhēng)“須拼出八年戰(zhàn)斗”，而一切進(jìn)步皆要由此戰(zhàn)時(shí)奮斗出來(lái)。他斷言，“今日失敗主要在軍隊(duì)不好，今后須練出打勝仗的軍隊(duì)?！?/strong>

1939年初，他再度寫(xiě)道，“關(guān)于整練軍隊(duì)一節(jié)，余認(rèn)為今后能否轉(zhuǎn)敗為勝，全在于此?！?/p>

從后見(jiàn)之明角度觀之，徐永昌對(duì)于歐戰(zhàn)和中日抗戰(zhàn)的預(yù)言和對(duì)練兵重要性的看法都非常切合實(shí)際。

但是許多領(lǐng)袖們似乎相信，政府可以把補(bǔ)充兵員作為主要任務(wù)，而只要甫以少量訓(xùn)練就足以向日軍發(fā)動(dòng)一次大規(guī)模軍事行動(dòng)（冬季攻勢(shì)），扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)逆勢(shì)，逼迫日軍向后退卻。持這種觀點(diǎn)最樂(lè)觀的領(lǐng)袖可能莫過(guò)于蔣介石本人。

他早在淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗之初就預(yù)言，京滬作戰(zhàn)的全部損失在1938年初就可以補(bǔ)充十分之七，山西兵力可以恢復(fù)十分之八。再過(guò)2-3個(gè)月，皆可以完全恢復(fù)。他因此認(rèn)為日本除非增加十個(gè)師團(tuán)兵力來(lái)華，否則無(wú)法維持其銳利攻勢(shì)。也或許正是出于此種樂(lè)觀，讓蔣介石誓言絕不簽訂喪權(quán)辱國(guó)的和約，更沒(méi)有必要和日本進(jìn)行秘密和談。

4、對(duì)軍隊(duì)訓(xùn)練的認(rèn)識(shí)不足

這個(gè)事例提醒我們，雖然蔣介石對(duì)國(guó)軍實(shí)力的評(píng)估嚴(yán)重失誤，但是基于這個(gè)誤判而做出堅(jiān)拒和談的政治決定，卻又鼓舞了他持續(xù)抗日的決心。但是1939年底的冬季攻勢(shì)的全面性失敗終于讓領(lǐng)袖們了解，中國(guó)軍隊(duì)無(wú)法達(dá)成任務(wù)。這種心理一直影響到1941年底珍珠港事變時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)都沒(méi)有再次發(fā)動(dòng)過(guò)大規(guī)模的反攻。

冬季攻勢(shì)失敗刺激軍事領(lǐng)袖們進(jìn)行了一連串檢討，眾說(shuō)紛紜。根據(jù)徐永昌報(bào)導(dǎo)，白崇禧得到的結(jié)論是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)重要，而陳誠(chéng)則認(rèn)為主要的是提高戰(zhàn)斗意愿，打仗比訓(xùn)練重要。

但是徐永昌則認(rèn)為如果只是強(qiáng)調(diào)打仗也可能打敗，或一打即散。有鑒于我國(guó)最高戰(zhàn)略為持久戰(zhàn)，所以戰(zhàn)爭(zhēng)前途決定于我軍訓(xùn)練能否攻堅(jiān)，和日軍的兵源是否經(jīng)得起在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)止境的消耗。為了達(dá)成前者，就應(yīng)該建成一個(gè)攻擊力強(qiáng)大的國(guó)軍；為了達(dá)成后者，就應(yīng)該用盡方法去消耗敵人資源以銷(xiāo)蝕敵人的氣勢(shì)。徐永昌指出第五戰(zhàn)區(qū)在冬季作戰(zhàn)中的失利，以及大部分部隊(duì)遇敵即避的現(xiàn)象，正是證明了他的看法，那就是訓(xùn)練的重要性超過(guò)一切。

在這種眾說(shuō)紛紜情況下，蔣介石個(gè)人的意愿變成是重要因素。根據(jù)徐永昌觀察，蔣介石內(nèi)心似乎缺乏訓(xùn)練軍隊(duì)的決心。如果這個(gè)觀察正確的話(huà)，則蔣介石的信念和政治盤(pán)算就成為有趣的探討焦點(diǎn)。因?yàn)榧儚男拍罱嵌葋?lái)看，蔣介石從黃埔軍校開(kāi)始，就是近代中國(guó)軍人之中最熱心于訓(xùn)練的一位軍事領(lǐng)袖。

盡管他和蘇聯(lián)政治教官發(fā)生沖突，但是卻非常尊敬加侖將軍的訓(xùn)練方法。他稍后在南京政府時(shí)代重用大批德國(guó)顧問(wèn)，也同樣是出于他對(duì)德國(guó)軍事訓(xùn)練的景仰。其間成立的教導(dǎo)團(tuán)和精銳師都是以強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練著稱(chēng)。所以如果他真的規(guī)避戰(zhàn)時(shí)訓(xùn)練，一定不是他對(duì)訓(xùn)練的重要性缺乏認(rèn)識(shí)，而是可能出于其他原因。

由于蔣介石日記沒(méi)有提供足夠線索，所以我們只能做合理的推測(cè)，那就是他的政治盤(pán)算。

一個(gè)是他存心拖延，一個(gè)是他有心無(wú)力，兩者并不相悖。他的拖延策略的動(dòng)機(jī)，可能來(lái)自他此時(shí)注意力的轉(zhuǎn)變。根據(jù)徐永昌提供的報(bào)告，蔣介石認(rèn)為只要能夠保住川、滇、黔、桂不失，與英美的聯(lián)絡(luò)管道不斷，則抗日勝利有望。

徐永昌主張加強(qiáng)選將和練兵工作，但是蔣介石似乎無(wú)急迫感。這個(gè)印象可能非常正確地反映了蔣介石此時(shí)期望把西南省份建設(shè)為長(zhǎng)期抗戰(zhàn)根據(jù)地的想法，因此他似乎不認(rèn)為練兵是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)。

另外一個(gè)可能性則是他屢次遭受來(lái)自地方實(shí)力派的挑戰(zhàn)，顯然明知無(wú)法駕馭這些實(shí)力派，連調(diào)動(dòng)換防個(gè)別部隊(duì)都無(wú)法執(zhí)行，更不必說(shuō)命令他們推行嚴(yán)格的訓(xùn)練計(jì)劃了。其實(shí)，徐永昌本人也看到問(wèn)題根源。

他在1939年底，也曾經(jīng)感嘆國(guó)軍人事制度不上軌道，因?yàn)橹魇抡哙笥诔梢?jiàn)，他寫(xiě)道，“今日軍隊(duì)團(tuán)長(zhǎng)以上，多數(shù)投機(jī)獵官，發(fā)財(cái)享受腐化。無(wú)怪團(tuán)長(zhǎng)以下不努力訓(xùn)練士兵。作戰(zhàn)安得有成績(jī)？此誠(chéng)嚴(yán)重問(wèn)題，然年余以來(lái)，數(shù)與蔣先生論選將練兵兩事，迄無(wú)效果，奈何？”

蔣介石不能任免實(shí)力派的官長(zhǎng)，也無(wú)法施以獎(jiǎng)懲，最多只能在適當(dāng)時(shí)機(jī)對(duì)忠貞部隊(duì)加以訓(xùn)練而已。在這方面，可能最好的例子是第五軍。該軍三個(gè)師，共約5萬(wàn)人，1938-1939年整年專(zhuān)心訓(xùn)練，成為全國(guó)成績(jī)最好的整頓訓(xùn)練成果。

由于他對(duì)兩個(gè)情況的前途發(fā)展都沒(méi)有把握，所以只能邊拖邊觀望。徐永昌講的道理非常清楚，但是蔣介石卻需要處理實(shí)際的政治問(wèn)題。

軍隊(duì)訓(xùn)練的課題就此被拖延下來(lái)。

還有一個(gè)有趣因素，或許可以在此順便一提，那就是白崇禧的角色。

白崇禧是桂系重要首領(lǐng)之一。黃旭初留守廣西主持省政，李宗仁駐防第五戰(zhàn)區(qū)抵擋敵軍，白崇禧從開(kāi)戰(zhàn)起，就一直在蔣介石左右參贊軍機(jī)，偶爾會(huì)被派赴前線（如臺(tái)兒莊、昆侖關(guān)、桂柳會(huì)戰(zhàn)）擔(dān)任督戰(zhàn)或臨陣指揮。但是他在抗戰(zhàn)史上的醒目貢獻(xiàn)是戰(zhàn)略決策，舉凡游擊戰(zhàn)、以空間換取時(shí)間、集小勝為大勝，都有他思慮的痕跡。

他也是軍訓(xùn)部部長(zhǎng)（1938年1月就任），而軍訓(xùn)部的責(zé)任范圍正是包括全國(guó)軍隊(duì)的訓(xùn)練、整編、軍事院校教育、和國(guó)民軍訓(xùn)等大項(xiàng)。

概言之，整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)軍的整改工作，都在軍訓(xùn)部管轄范圍之內(nèi)。然而他在這個(gè)工作范圍內(nèi)最切實(shí)的成就，可能是對(duì)于軍事學(xué)校教材的改編，匯集了世界各國(guó)（德、日、蘇聯(lián)）各個(gè)兵種的教范操典制成教材，使用于軍事學(xué)校者達(dá)48種之多（因此后來(lái)美國(guó)軍人批評(píng)中國(guó)軍人缺乏現(xiàn)代軍事知識(shí)，并不正確）。

但是對(duì)于全國(guó)軍隊(duì)的訓(xùn)練和整編卻一籌莫展，甚至在李宗仁直轄下的第五戰(zhàn)區(qū)，和家鄉(xiāng)廣西省的桂系子弟兵之中也未能施展。白崇禧軍訓(xùn)部的無(wú)力和無(wú)奈感和陳誠(chéng)主持的政治部一樣，都在抗戰(zhàn)大格局的籠罩下有心無(wú)力。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話(huà)題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。