一、真正的商業(yè)，不靠運(yùn)氣與權(quán)力，而靠價值和公平。

權(quán)力可以世襲，才華也許會遺傳，但商業(yè)世界只崇拜一條鐵律——誰能更精準(zhǔn)、更高效地滿足別人的需求，誰就能在競爭中勝出。

國際貿(mào)易不過是把這條街頭巷尾的樸素道理，搬上了跨越國界的大舞臺。

當(dāng)特朗普在2018年頻頻揮舞關(guān)稅大棒、尤其是2025年4月2日特朗普再度簽署全球“對等關(guān)稅”行政令時，不少人驚呼這是倒退，是飲鴆止渴。

然而三年多下來，許多數(shù)據(jù)顯示：美國部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的份額并未下滑，甚至出現(xiàn)回流；

而被加稅的若干出口國卻確實(shí)讓出了市場空間。

于是問題來了——美國加稅何以“初戰(zhàn)告捷”？是因?yàn)樗?/strong>“拳頭硬”還是先前全球關(guān)稅體系的確對它“不公”？

本文試圖為讀者拆解這一似乎剪不斷理還亂的命題。

二、關(guān)稅戰(zhàn)前：數(shù)字背后的“不對等”

1，貨物稅負(fù)：美國拆墻，別國建墻或加高墻。

傳統(tǒng)世貿(mào)框架下，美國平均實(shí)際關(guān)稅稅率約 1.6%，而同期歐盟為 2.3%，中國為 3.5%，印度更高達(dá) 13% 以上。

自 1990 年代美國幫助推動關(guān)貿(mào)總協(xié)定升級為 WTO 后，它的口號一直是“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”。

結(jié)果是：美國率先拆墻，別家卻把墻拆了一半就不想動了。

久而久之，美國企業(yè)面對的“進(jìn)攻成本”顯著高于對手在美國市場“防守成本”。

這種表面開放、實(shí)際懸殊的稅負(fù)差，被特朗普團(tuán)隊稱作“結(jié)構(gòu)性不公平”。

2，服務(wù)業(yè)減稅、貨物業(yè)卻失血。

美國在服務(wù)貿(mào)易上長期順差，每年從全球賺取兩千億美元以上，但 WTO 主要規(guī)范貨物而非服務(wù)；

對美國而言，“我賺錢的領(lǐng)域規(guī)則少、對手賺錢的領(lǐng)域規(guī)則多”這一反差，讓白宮更覺得吃虧。

于是“對等關(guān)稅”的概念粉墨登場——簡單說，你對我25%，我也會給你 25%。

三、加稅：實(shí)力作背書，亦有“補(bǔ)償性修正”

1，“先發(fā)制人”還是“被迫反擊”？

從 2018 到 2023，美國三輪加稅共覆蓋約 1.6 萬億美元進(jìn)口商品，占全部進(jìn)口額的近三分之一。

若說完全是“實(shí)力撒潑”，并不客觀；更像是一種“補(bǔ)償性修正”。

因?yàn)樵缒陞f(xié)議里，美國掉價賣了門票，卻換來 VIP 包廂的入場券越來越貴。

加稅于是成為重置籌碼的快捷鍵。

2，耶魯模型：加稅利部分利好日本、韓國，歐盟產(chǎn)品替代東大。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室模擬指出，美國對華、對東南亞加稅后，日本 GDP 或增加0.2%、韓國增加0.5%、歐盟增加 0.1%。

這印證了“擠出效應(yīng)”——誰讓步，誰丟單；誰旁觀，誰撿漏。

換言之，美國雖然支付了部分消費(fèi)端成本，卻也在全球價值鏈里迫使競爭者內(nèi)卷，從而維護(hù)自身高技術(shù)、高利潤環(huán)節(jié)的優(yōu)勢。

3，關(guān)稅戰(zhàn)增加美國財政收入，利好特朗普。

美國國會預(yù)算辦公室(CBO)估算，2024年財年單靠新增關(guān)稅即可為聯(lián)邦創(chuàng)收約 890 億美元。

與 2 萬億美元的赤字體量相比杯水車薪，但政治效應(yīng)卻立竿見影：鐵銹帶工人看到廠房重新冒煙，國會山聽到選民掌聲，政客收獲選票。

所謂“成功”，往往是政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交集，而非后者的單方勝利。

四、商業(yè)公平觀：看似強(qiáng)硬，實(shí)則回歸“等價交換”

商業(yè)相對是最公平的商品交換講究“千做萬做，蝕本生意不做”。

如果美國確認(rèn)自己在關(guān)稅層面多年“蝕本”，那么反向提價就算不優(yōu)雅，也極符合商戰(zhàn)邏輯。

特朗普團(tuán)隊把經(jīng)貿(mào)談判當(dāng)成房產(chǎn)買賣：先標(biāo)個高價，把議價空間留給對手。

最終買賣成不成，要看對方是否仍需你的市場。

事實(shí)證明，美國22 萬億美元的消費(fèi)市場太香，無數(shù)外企寧可利潤縮水，也不愿徹底退出。

“公平”不等于“大家都一樣”世貿(mào)體系追求的是“最惠國待遇”——成員之間一視同仁。

但美國提出的“對等待遇”是“彼此關(guān)稅同一檔”。

兩者并不矛盾，只是維度不同：WTO 講橫向公平，美國要縱向公平。

站在華盛頓視角，它只是把“橫”“縱”兩張表湊成了一個十字坐標(biāo)。

五、美國為何能硬起來：硬實(shí)力與話語權(quán)的疊加

1，經(jīng)濟(jì)實(shí)力：誰能失去誰？

美國 GDP 約占全球 24%，消費(fèi)占全球27%，高科技專利儲備、金融貨幣主導(dǎo)地位，使其在談判桌上坐得更穩(wěn)。

即便關(guān)稅抬高10%—20%，對美國消費(fèi)價格指數(shù)的拉動也被測算僅有 0.25—0.4 個百分點(diǎn)，屬于可控區(qū)間。

2，規(guī)則輸出：球賽在我場地踢

美元結(jié)算網(wǎng)絡(luò)、SWIFT 清算系統(tǒng)、長臂管轄法律，為美國的“單邊關(guān)稅”護(hù)航。

想報復(fù)？得先掂量會否被制裁、會否失去金融通道。

這種軟硬兼施，是別國難以復(fù)制的。

3，產(chǎn)業(yè)卡位：

芯片、軟件、航空、醫(yī)藥當(dāng)關(guān)稅讓低端制造移出東大同時，芯片設(shè)備、EDA 軟件、航空發(fā)動機(jī)仍被美國壟斷。

對手即便想全面脫鉤，也缺乏“全鏈條替代”。

這就是“實(shí)力外衣”最可靠的護(hù)城河。

六、結(jié)語：兩條理由，一次提醒

回到標(biāo)題——“美加稅成功因?qū)嵙?qiáng)還是原稅不公？

”答案并非二選一，而是“因其強(qiáng)大，才敢對不公說不；因有不公，更顯強(qiáng)大合理”。

商業(yè)終究是等價交換最公平的競技場：誰能持續(xù)滿足需求，誰就拿到話語權(quán)。

美國這次加稅之所以階段性得手，有且只有兩條主線：

原有關(guān)稅結(jié)構(gòu)對其不公，需要補(bǔ)償性回調(diào)；

它自身經(jīng)濟(jì)、科技、貨幣的綜合實(shí)力，足以吸收成本并轉(zhuǎn)嫁壓力。

倘若未來某一天，美國的實(shí)力不再，而世界關(guān)稅真正趨于零壁壘，那才算是商業(yè)公平進(jìn)化的終點(diǎn)。

但在抵達(dá)之前，大國之間圍繞“誰更懂滿足別人的需求”這場博弈，還會一輪又一輪地上演。

畢竟，商業(yè)的臺詞永遠(yuǎn)樸素：千做萬做，蝕本生意不做。