北京
文｜33???????????
在經(jīng)歷了IP采購大戰(zhàn)、自制劇崛起、精品化轉(zhuǎn)型等不同階段后，視頻平臺正邁向行業(yè)最后的深度調(diào)整期。
如今，各平臺紛紛劍指版權劇，許多平臺都把資源傾斜到自制劇和定制劇，對版權劇進行嚴格收縮，這預示著未來行業(yè)的版權劇份額會越來越少。
平臺為何要集體收緊版權劇的“閘門”？這一調(diào)整背后藏著哪些戰(zhàn)略邏輯？又會給劇集行業(yè)的生態(tài)格局帶來怎樣的連鎖反應？當版權劇的生存空間被持續(xù)壓縮，整個行業(yè)的創(chuàng)作風向與發(fā)展路徑，又將發(fā)生何種轉(zhuǎn)變？
中小制作公司面臨淘汰，
劇集行業(yè)難出新玩家
“大概七八年前，花了幾百萬搶到幾個知名IP版權的時候，我是有信心大賺一筆的。到了三四年前我手里還有五六個IP沒有改編，但那時候這些IP已經(jīng)是燙手山芋了。”某制片人花落去（化名）告訴骨朵，去年開始他就嘗試把手上的IP轉(zhuǎn)賣出去，但由于IP年代久遠，最終只能不了了之。
眼看著自己手上五六個IP將在未來幾年相繼到達版權權限，而自己又沒有資金搭建起劇組，更沒有辦法從平臺手中拿下版權劇份額，花落去意識到自己之前買IP的錢已經(jīng)全打水漂了。“我甚至想過把IP賣給短劇方，或者分銷給其他小說平臺，但現(xiàn)在網(wǎng)文和短劇的更新迭代比長劇更快，他們寧可不拍、不上新，也不肯考慮我手里這樣的老IP。”
花落去的困境并不是個例，他告訴骨朵，自己所在園區(qū)的好多公司幾個月都沒有新的項目啟動，都在苦苦支撐。究其原因，就是平臺近幾年開始收縮版權劇的份額造成的。
圖片由ai生成
花落去透露，平臺對版權劇份額的收縮，就像一道閘門，直接切斷了中小制作公司賴以生存的水源?！伴l門確實不是一下子關死的，但是這幾年陸陸續(xù)續(xù)關閉的時候，我們這些早期入局的玩家并沒有意識到問題?！?/p>
以前，平臺采購版權劇時還會采取“廣撒網(wǎng)”策略，即便一些中小公司的作品稍顯稚嫩，也能憑借獨特的題材或創(chuàng)意分得一杯羹。但現(xiàn)在，平臺的采購清單越來越短，版權劇份額甚至只有個位數(shù)，這就讓每一個名額都被視為“戰(zhàn)略資源”，優(yōu)先向那些能保證流量、把控品質(zhì)的頭部公司傾斜。
更讓花落去這樣的中小公司負責人絕望的是，平臺不僅縮減份額，還在采購標準里悄悄抬高了“隱形門檻”。他從許多同行那里了解到，除了常規(guī)的制作標準，平臺還額外要求“必須有一線導演或演員背書”“需搭配至少兩個平臺指定的衍生開發(fā)方案”。
圖片由ai生成
“平臺壓根就沒想過給我們這些中小公司機會，光是請一線演員的片酬，就夠我們做整部劇的預算了?！彼呀?jīng)清楚地知道，現(xiàn)在中小型影視公司遞到平臺的項目策劃，十有八九連初審都過不了，往往只收到一句冷冰冰的“風格與平臺調(diào)性不符”。
花落去明白，未來等著他的要么就是團隊解散，要么就是團隊一起加入某個大公司。他認為平臺這些看似對作品質(zhì)量的要求，實則構筑起了一道中小公司難以逾越的資金與資源鴻溝。“沒有公司能夠在此時進入長劇集行業(yè)，也沒有公司能夠在此時愿意進入長劇集行業(yè)，更沒有公司能夠在此時擠進入長劇集行業(yè)?！?/strong>
大公司正在從廠牌到工廠，
劇集的制作流程也已調(diào)整
曾幾何時，平臺與制作公司之間保持著一種微妙的平衡。平臺依賴制作公司源源不斷地生產(chǎn)劇集內(nèi)容，以填充其內(nèi)容庫，吸引用戶；制作公司則憑借平臺的采購訂單，維持運營與發(fā)展。
然而，時過境遷，如今的天平已明顯向平臺傾斜。當下，不論是頭部制作公司還是中小型制作公司，都只能依賴平臺生存?；淙ブ毖裕F(xiàn)在平臺的話語權太大了，“從劇本策劃到演員選角，再到后期制作，平臺的意見幾乎起著決定性作用?！?/strong>
這種話語權的轉(zhuǎn)變，促使頭部制作公司的運營模式發(fā)生了深刻變革。以往，頭部制作公司多采用“廠牌模式”，依賴單一的、極具創(chuàng)造力的創(chuàng)作團隊，以獨特的風格和優(yōu)質(zhì)的作品在市場上立足。
圖片由ai生成
但在平臺的深度介入下，“工廠模式”逐漸興起。這種模式下，劇集的制作流程被細化為一個個標準化的環(huán)節(jié)，從劇本開發(fā)階段引入數(shù)據(jù)評估，以市場喜好為導向篩選故事題材；拍攝環(huán)節(jié)采用模塊化分工，不同的小組負責不同場景、不同類型鏡頭的拍攝；后期制作也形成了固定流程，確保每一部作品都能符合平臺設定的基本標準。
這種轉(zhuǎn)變并非一帆風順?；淙ネ嘎?，其實中間有一段時間，許多導演、編劇和片方制片人大范圍給平臺反饋，“工廠模式”下創(chuàng)作的自由度被大大壓縮。劇本要反復修改以滿足平臺的數(shù)據(jù)要求，很多創(chuàng)意在這個過程中被磨滅了。
“大概是2021年左右，平臺的‘唯數(shù)據(jù)論’好了一些，或者說是比2019年的時候好了很多?！?/strong>花落去告訴骨朵。但很快新的問題又出現(xiàn)了，那就是平臺開始陷入“大導演論”“大編劇論”“大制作公司論”了。
這導致許多知名導演、編劇和制作團隊的話語權不斷增大，而平臺也在這個過程中逐漸壟斷了頭部創(chuàng)作人才和制作資源。這也是這些舉措背后更隱蔽的影響。
一方面，資源集中構筑起固化壁壘，擠壓了行業(yè)流動性。平臺合作長期鎖定大導演、大編劇、大公司，年輕創(chuàng)作者即便有新穎構想，也難獲獨立的操盤機會。
圖片由ai生成
另一方面，頭部創(chuàng)作者與公司也在壟斷中漸失突破動力。平臺偏好復制成功經(jīng)驗，大導演、大編劇常被限定在擅長領域：家庭劇導演難以觸碰懸疑題材，古裝編劇持續(xù)被投喂同類型劇本。頭部公司為穩(wěn)保合作，也甘愿走“安全牌”路線，用標準化流程批量生產(chǎn)符合平臺數(shù)據(jù)模型的作品，而非冒險探索新邊界。最終導致創(chuàng)新表達銳減，行業(yè)活力被悄然消解。
“其實行業(yè)一直在變化，所以要一直變革，現(xiàn)在回看幾年前的舉措，也很難說是對是錯?！逼脚_和制作公司都在這場變革中摸索前行，花落去認為，或許當下的調(diào)整會為行業(yè)沉淀出更穩(wěn)健的發(fā)展模式，只是這過程中必然要付出相應的代價。
平臺為什么要減少版權劇份額？
回溯早期，視頻平臺間的版權大戰(zhàn)硝煙彌漫。為了爭奪熱門劇集的播放權，各平臺不惜斥巨資，版權價格被一路推高。據(jù)花落去回憶，當時一部熱門版權劇的價格能達到數(shù)億元。即使采購成本高得驚人，但很長一段平臺還是對版權劇趨之若鶩。
“那時候我們都看傻了，平臺砸錢跟打水漂似的，所以大家也都開始盲目搶IP?！被淙テ鸪踹€盼著能從這場大戰(zhàn)里分點湯喝，誰知道最先被拋棄的就是他們這些小公司。
直到后來，高昂的IP費用大大壓縮了盈利空間，平臺們才痛定思痛，開始探索新的發(fā)展路徑。比如聯(lián)姻網(wǎng)文平臺，孵化屬于自己的網(wǎng)文平臺，讓IP能夠到自己手里。這就讓自制劇和定制劇應運而生，并逐漸成為平臺的“心頭好”。
而隨著行業(yè)的發(fā)展，精品化已成為劇集行業(yè)的主流趨勢。平臺為了在激烈的市場競爭中脫穎而出，必須集中資源打造頭部精品內(nèi)容。減少版權劇份額，能夠?qū)⒂邢薜馁Y源更好地傾斜至自制與定制領域。
從戰(zhàn)略層面看，平臺收縮版權劇業(yè)務，是聚焦核心業(yè)務的體現(xiàn)。通過強化自制劇和定制劇的優(yōu)勢，平臺能夠增強自身在內(nèi)容市場的競爭力，鞏固行業(yè)地位。“他們要的是能完全掌控的產(chǎn)業(yè)鏈，版權劇這種‘外部采購’模式，他們是鐵了心要邊緣化的?！?/p>
只是這種“大包大攬”的模式，總讓人想起當年電視臺的老路。彼時互聯(lián)網(wǎng)平臺還未興起，一統(tǒng)江湖的電視臺自然什么都想掌控在自己手里，這就導致內(nèi)容創(chuàng)新越來越少、盈利也越來越難，最后不得不走上制播分離路。
用當下的眼光來看，那些年褒貶不一的“電視臺制播分離”舉措并非偶然，而是行業(yè)發(fā)展到一定階段的必然選擇。此后諸多成功的劇集和綜藝項目，都印證了這種模式在激發(fā)創(chuàng)作活力、提升內(nèi)容質(zhì)量上的顯著效果。
比如聯(lián)姻網(wǎng)文平臺，孵化屬于自己的網(wǎng)文平臺，讓IP能夠到自己手里。這就讓自制劇和定制劇應運而生，并逐漸成為平臺的“心頭好”。
像現(xiàn)象級宮斗劇《甄嬛傳》由花兒影視制作，登陸東方衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視；家庭倫理劇《幸福來敲門》由天視衛(wèi)星傳媒、同樂電影制作，在央視一套播出；諜戰(zhàn)劇《潛伏》由東陽青雨影視制作，登陸天津衛(wèi)視等多平臺，成諜戰(zhàn)劇標桿；古裝權謀劇《瑯琊榜》由正午陽光制作，登陸北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視，收獲無數(shù)好評……
在綜藝方面，制播分離的優(yōu)勢也得到了充分展現(xiàn)。《中國好聲音》由燦星制作主導核心環(huán)節(jié)，電視臺負責播出宣傳，成現(xiàn)象級作品；《奔跑吧，兄弟》由浙江衛(wèi)視與韓國SBS聯(lián)合制作，廣泛傳播成國民級綜藝；《爸爸去哪兒》由湖南衛(wèi)視與謝滌葵團隊合作，成為當年綜藝黑馬……
說回現(xiàn)在，平臺正處在試圖掌控全產(chǎn)業(yè)鏈方向的關鍵時期，不正如當年那些試圖壟斷內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)的電視臺一樣？可行業(yè)的車輪從不會停在原地，新舊模式的交替本就是常態(tài)。不過說不定過幾年平臺和行業(yè)又會出現(xiàn)新的困境，平臺又該尋找新的破局路徑，從全產(chǎn)業(yè)鏈的閉環(huán)里重新拆解出更靈活的合作模式。
總之，行業(yè)走到這一步，平臺選擇縮減版權劇也是必然的。畢竟之前行業(yè)泡沫嚴重，演員片酬虛高到離譜，大量成本被無效消耗，既擠壓了制作投入空間，也讓內(nèi)容質(zhì)量難以保證，這樣的畸形狀態(tài)注定難以持續(xù)。
這些制播分離的案例無不證明，行業(yè)唯有保持開放與協(xié)作，才能迸發(fā)持續(xù)的活力與競爭力。而這兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的行業(yè)歷程，恰似一場不斷重演的輪回。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
