這兩天，游戲圈里最熱的梗，大概莫過(guò)于網(wǎng)易旗下的女性向游戲的運(yùn)營(yíng)事件中的“三連大字報(bào)”。

·《世界之外》沒(méi)有漲價(jià)。

·《世界之外》想賺錢(qián)。

·《世界之外》沒(méi)有變。

在公告里，項(xiàng)目組直接表示：

只有賺到足夠的錢(qián)，我們才能擴(kuò)大產(chǎn)能，持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行版本產(chǎn)出，創(chuàng)造更豐富的內(nèi)容和體驗(yàn)，打磨更好的美術(shù)品質(zhì)，開(kāi)發(fā)更新穎多樣的玩法內(nèi)容。

這個(gè)世界之外的世界，才能長(zhǎng)長(zhǎng)久久。

語(yǔ)一出，這番直白的表態(tài)迅速突破原本的游戲圈層，成為了各大游戲玩家玩梗的參考文獻(xiàn)。

無(wú)論是玩家P圖為自己玩的游戲套用“XXX想賺錢(qián)”，還是最近為帶貨《百日戰(zhàn)紀(jì)》異?；钴S的小高和剛下場(chǎng)在官方下回復(fù)“《百日戰(zhàn)紀(jì)》也想賺錢(qián)”，不得不說(shuō)，這三張公告，讓《世界之外》直接徹底出圈，也將玩家與廠商之間微妙的信任張力擺上了臺(tái)面。

小紅書(shū)用戶P圖玩?！跋胭嶅X(qián)”

小高和剛緊跟時(shí)事

信任危機(jī)下，網(wǎng)易的“活人感”公關(guān)還靈嗎？

事件的起點(diǎn)還要追溯到7月23日，《世界之外》推出了全新版本“召喚之王”，同時(shí)推出了更高稀有度的「剎那」品級(jí)卡牌，其抽卡價(jià)格從原有的300時(shí)之華提升至400。

由于官方并未在事前明確公告，導(dǎo)致更新當(dāng)天才發(fā)現(xiàn)漲價(jià)的玩家感到被“背刺”。

雖然當(dāng)晚項(xiàng)目組就發(fā)布了公告解釋「剎那」品級(jí)的定價(jià)策略，并承諾完善信息披露與發(fā)放補(bǔ)償，但由于隨之而來(lái)的7月25日彈出的用戶協(xié)議變更、郵件獎(jiǎng)勵(lì)和公告時(shí)間、創(chuàng)作激勵(lì)的數(shù)字解讀爭(zhēng)議等問(wèn)題，令事件進(jìn)一步發(fā)酵。

該運(yùn)營(yíng)事件引發(fā)了玩家的大規(guī)模抗議，據(jù)中國(guó)電子商會(huì)旗下的消費(fèi)服務(wù)保障平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，僅7月23日~24日，平臺(tái)共收到關(guān)于網(wǎng)易游戲《世界之外》的有效投訴3251件，總涉訴金額超578萬(wàn)元，其中玩家的投訴高度聚焦于運(yùn)營(yíng)方在漲價(jià)信息披露、資源價(jià)值對(duì)等性及補(bǔ)償方案三大維度。

7月29日晚，《世界之外》繼三張大字報(bào)后再發(fā)公告，對(duì)于近期的一些爭(zhēng)議事件給出了大篇幅的詳細(xì)回應(yīng)。

《世界之外》回應(yīng)

不只是《世界之外》

隨著這份詳細(xì)公告的發(fā)布，這場(chǎng)風(fēng)波似乎終于迎來(lái)尾聲，“想賺錢(qián)”也實(shí)實(shí)在在地成為了一句廣泛流傳的梗。

但放眼整個(gè)游戲行業(yè)，此類事件并非個(gè)例，與玩家之間的矛盾也遠(yuǎn)不止于網(wǎng)易一家?？梢哉f(shuō)，幾乎每個(gè)有姓名的廠商都曾因游戲用戶協(xié)議被推至玩家評(píng)論的風(fēng)口浪尖過(guò)。

圖片涉及《崩鐵》、《明日方舟》、《王者榮耀》與疊紙旗下游戲

洶涌的輿情背后，暴露的是玩家與廠商之間圍繞付費(fèi)透明度、權(quán)利歸屬與服務(wù)承諾的長(zhǎng)期焦慮。運(yùn)營(yíng)層面的處理，往往是廠商與玩家關(guān)系中最脆弱也最關(guān)鍵的一環(huán)。

廠商想賺錢(qián)無(wú)可厚非，玩家對(duì)此也并非不能理解。真正引發(fā)爭(zhēng)議的，并不是“能不能盈利”，而是盈利的方式是否透明、公平，是否尊重了玩家在虛擬世界中的投入與權(quán)益。

近年來(lái)，越來(lái)越多的玩家開(kāi)始正視自己在游戲中所投入的不只是金錢(qián)，還有時(shí)間、情感與身份綁定。

“游戲即服務(wù)”(GaaS)模式逐漸成為主流的趨勢(shì)下，游戲已經(jīng)從買(mǎi)斷制產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)?strong>依賴廠商持續(xù)維護(hù)和更新的服務(wù)型內(nèi)容，即使是steam上的買(mǎi)斷制單機(jī)，也需要開(kāi)發(fā)者定期維護(hù)補(bǔ)丁，而對(duì)大作來(lái)說(shuō)，DLC的推出更是幾乎成為了一種定式。

正是在這種轉(zhuǎn)變的大前提下，“數(shù)字資產(chǎn)歸屬”的問(wèn)題愈發(fā)突出。玩家如今購(gòu)買(mǎi)的，早已不是傳統(tǒng)意義上的“永久所有權(quán)”，而是一種基于廠商運(yùn)營(yíng)承諾前提下的“體驗(yàn)權(quán)”。一旦產(chǎn)品停止更新、服務(wù)終止、服務(wù)器關(guān)閉，玩家投入的時(shí)間、金錢(qián)乃至情感聯(lián)結(jié)都會(huì)灰飛煙滅。

看到這里，已經(jīng)不難理解曾經(jīng)被大多數(shù)人忽略的使用協(xié)議、停服條款、刪號(hào)機(jī)制，為什么在今天會(huì)一再成為玩家社區(qū)的焦點(diǎn)。

“Stop Killing Games”（停止殺戮游戲）

經(jīng)常關(guān)注行業(yè)新聞的朋友想必對(duì)“停止殺害游戲（Stop Killing Games）”運(yùn)動(dòng)并不陌生。這是一場(chǎng)由玩家自發(fā)發(fā)起的全球性請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，其核心訴求是呼吁游戲公司不得隨意下架、關(guān)閉或刪除玩家已購(gòu)買(mǎi)的游戲內(nèi)容，保障玩家對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的使用權(quán)與保存權(quán)。

這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)最初誕生于2023年，目前簽名人數(shù)已突破140萬(wàn)，已正式進(jìn)入歐盟公民倡議流程，成為一項(xiàng)有望推動(dòng)立法的公共議題。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的直接導(dǎo)火索，是近幾年歐美游戲廠商頻繁出現(xiàn)的“刪游戲”“停服無(wú)告知”“撤回已售DLC內(nèi)容”等現(xiàn)象。Google Stadia平臺(tái)關(guān)閉后，大量玩家失去了對(duì)已購(gòu)內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)，而EA和Ubisoft將《鏡之邊緣》《狂野西部》等老游戲從商店下架甚至遠(yuǎn)程“撤回授權(quán)”的行為，更是一度引發(fā)大規(guī)?？棺h。

可以看出，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)代表了玩家群體日益增長(zhǎng)的數(shù)字資產(chǎn)焦慮，也反映出用戶在游戲消費(fèi)結(jié)構(gòu)上權(quán)利的爭(zhēng)取。“好聚好散”的訴求本身再正常不過(guò)，但若從行業(yè)運(yùn)行與商業(yè)邏輯出發(fā)，游戲陀螺以從業(yè)的視角來(lái)看，終究還是忍不住唱唱反調(diào)。

玩家訴求落地的現(xiàn)實(shí)困境

“Stop Killing Games”若要落地，在現(xiàn)階段其實(shí)還隱含著不少風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Sergio Ferreira就曾發(fā)文表示，保留游戲體驗(yàn)的訴求在技術(shù)與法務(wù)層面都并非易事。

他認(rèn)為，并不是所有游戲都能像單機(jī)作品那樣“離線保存”。對(duì)于大量以服務(wù)為核心的在線游戲（如《堡壘之夜》）而言，服務(wù)器不僅承擔(dān)通信功能，更承載著核心玩法邏輯、賬號(hào)進(jìn)度、反作弊系統(tǒng)等關(guān)鍵功能。這類游戲的運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重依賴服務(wù)器端的架構(gòu)，無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的“本地化”處理來(lái)延續(xù)生命。

將這些系統(tǒng)完整遷移到玩家本地，意味著需要大量工程重構(gòu)、人力投入，甚至涉及風(fēng)險(xiǎn)極高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。部分服務(wù)器代碼還可能依賴第三方中間件或封閉式架構(gòu)，開(kāi)發(fā)者既無(wú)權(quán)修改，也無(wú)法公開(kāi)。

這種情況下，哪怕廠商主觀上愿意保留游戲，也可能因合約限制或法律責(zé)任而無(wú)法操作。

此外，內(nèi)容授權(quán)問(wèn)題也構(gòu)成現(xiàn)實(shí)阻礙。比如《堡壘之夜》《飆酷車(chē)神》等商業(yè)大作中包含了大量音樂(lè)、影視角色、真實(shí)品牌車(chē)輛（如福特、法拉利、邁凱倫等）等授權(quán)內(nèi)容，這些素材往往有時(shí)效性、地域限制，一旦停服再公開(kāi)或保留，將面臨高昂的再授權(quán)成本，甚至直接構(gòu)成侵權(quán)。這也是許多廠商選擇徹底下架的根本原因。

《飆酷車(chē)神》的服務(wù)器已于 2024 年關(guān)閉

更特別的一點(diǎn)是，電子游戲在整個(gè)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)中處于一個(gè)非常特殊的位置。與電影、圖書(shū)或音樂(lè)不同，現(xiàn)代游戲往往并不是一個(gè)“自成一體的成品”。服務(wù)器、匹配、實(shí)時(shí)反作弊，每一環(huán)都是活的，只要其中任何一條鏈條斷裂，圍繞服務(wù)器架構(gòu)、持續(xù)內(nèi)容更新和交互系統(tǒng)構(gòu)建的整座樂(lè)園就會(huì)停擺。

要保護(hù)這些游戲體驗(yàn)，往往意味著要重建整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。換言之，在當(dāng)前法律與商業(yè)環(huán)境下，要求每一款“服務(wù)型”游戲都能被永久保留，某種程度上是將“文化保存”責(zé)任單方面推給了開(kāi)發(fā)者。

正如前文所提及的《用戶許可協(xié)議》變更，全球絕大多數(shù)玩家在游戲內(nèi)獲得的都僅僅是使用一項(xiàng)數(shù)字服務(wù)的“許可權(quán)”，游戲所依托的服務(wù)條款與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議都明確賦予發(fā)行方“終止服務(wù)”的權(quán)利。

或許，“停止殺戮游戲”倡議的真正價(jià)值在于它引發(fā)的對(duì)話——圍繞數(shù)字內(nèi)容權(quán)利、服務(wù)存續(xù)義務(wù)與玩家知情權(quán)的深入討論。

在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)erreira提出了兩條讓“Stop Killing Games”在法律和商業(yè)層面更具現(xiàn)實(shí)可行性的建議：

1.引入“數(shù)字服務(wù)標(biāo)識(shí)”制度

讓玩家明確知道這款游戲是否依賴服務(wù)器運(yùn)行，是否可能隨時(shí)下線。這種透明機(jī)制將有效減少誤購(gòu)與預(yù)期落差，讓消費(fèi)行為更理性。

2.分級(jí)式保存框架

構(gòu)建“分級(jí)式游戲保存框架”，由開(kāi)發(fā)者自愿選擇不同程度的內(nèi)容保留方式：如開(kāi)放基礎(chǔ)離線功能、與保存機(jī)構(gòu)合作提供受控訪問(wèn)，或?qū)⒑诵姆?wù)器代碼托管于第三方，在滿足條件時(shí)解鎖。

這種模式既避免了法律強(qiáng)制，也為保存歷史提供了現(xiàn)實(shí)路徑。

歸根結(jié)底，無(wú)論是頻頻卷入抽卡定價(jià)與概率爭(zhēng)議的國(guó)內(nèi)廠商還是直接涉及本次Stop Killing Games運(yùn)動(dòng)的歐美大廠，都應(yīng)在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)用通俗易懂的語(yǔ)言向消費(fèi)者清晰說(shuō)明關(guān)鍵條款，而非將其隱藏在復(fù)雜的用戶協(xié)議或法律術(shù)語(yǔ)中。

唯有如此，才能真正保障玩家的知情權(quán)，讓消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)能夠依據(jù)自身價(jià)值觀做出判斷，選擇支持相應(yīng)的產(chǎn)品與廠商。

最終，消費(fèi)者的選擇，將推動(dòng)行業(yè)朝著更負(fù)責(zé)任的方向發(fā)展。

在今天游戲逐漸成為主流文化的一部分之后，我們更需要的是持續(xù)、透明、可操作的制度性努力，而非二元的、情緒化的對(duì)立。相信只有當(dāng)開(kāi)發(fā)者、平臺(tái)、玩家、立法機(jī)構(gòu)等多方真正坐到一起形成共識(shí)，游戲的未來(lái)，才會(huì)在商業(yè)與文化之間，走得更遠(yuǎn)。

參考：The Stop Killing Games initiative doesn't understand what it's asking for | Opinion | GamesIndustry.biz