武大圖書(shū)館“性騷擾”事件還沒(méi)消停，網(wǎng)上突然冒出一篇“本校老師”的長(zhǎng)文，說(shuō)是“辟謠”，實(shí)則像極了一場(chǎng)“危機(jī)公關(guān)”的緊急滅火。

文章洋洋灑灑，列了六條“真相”。

楊某某是武大本碩，不是三本；舒紅兵院士跟她沒(méi)關(guān)系；粉紅衣男不是副校長(zhǎng)；沒(méi)人半夜上門(mén)恐嚇舉報(bào)者；她的論文沒(méi)評(píng)“優(yōu)秀”；保研流程合規(guī)，14人里排第9。

乍一看，條條有理，句句澄清，仿佛一下子把“陰謀論”全推翻了。

可細(xì)品，這哪是辟謠？分明是“選擇性澄清”——該否認(rèn)的沒(méi)否認(rèn)，該解釋的沒(méi)解釋?zhuān)炊阉當(dāng)嚨酶鼫喠恕?/p>

最魔幻的是第五條：“學(xué)校沒(méi)有碩士論文評(píng)優(yōu)，楊某某的論文沒(méi)被評(píng)為優(yōu)秀?！?/p>

好家伙，這話(huà)說(shuō)得巧妙。

沒(méi)評(píng)“優(yōu)秀”？沒(méi)錯(cuò)，可能真沒(méi)正式發(fā)證書(shū)?？蓡?wèn)題是——她的論文下載量已經(jīng)6萬(wàn)+，眼看就要沖上知網(wǎng)武大榜首！

一篇漏洞百出、虛構(gòu)《離婚法》、連新中國(guó)成立時(shí)間都寫(xiě)錯(cuò)的論文，如今成了全網(wǎng)“爆款教材”，比那些埋頭苦干十年的博士論文還火。

這不叫“優(yōu)秀”，什么叫“現(xiàn)象級(jí)”？

武大不撤論文，不鎖知網(wǎng)，任其瘋傳，嘴上說(shuō)“正在調(diào)查”，實(shí)則讓這篇“學(xué)術(shù)笑話(huà)”在互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂刷榜。

這操作，比評(píng)個(gè)“優(yōu)秀論文”還狠——它讓武大的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，成了全網(wǎng)的段子。

第六條說(shuō)她保研“合乎程序”，國(guó)貿(mào)專(zhuān)業(yè)14個(gè)推免名額，她排第9。聽(tīng)起來(lái)挺公平，可網(wǎng)友要問(wèn)：程序合規(guī)，就能掩蓋論文質(zhì)量崩塌的事實(shí)嗎？

一篇能編出“2001年《離婚法》”的碩士論文，查重率居然45%？這不是“學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)”，是查重系統(tǒng)的巨大諷刺。

更荒誕的是，作為法學(xué)碩士，虛構(gòu)法律條文，比數(shù)據(jù)造假還惡劣。這已經(jīng)不是“失誤”，是對(duì)法律學(xué)科的公然挑釁。

如果這種論文都能通過(guò)答辯，那武大法學(xué)院的教授們，是集體睡著了，還是集體裝瞎？

程序合規(guī)，不代表結(jié)果合理。就像一場(chǎng)考試，你沒(méi)作弊，可你交了張白卷，監(jiān)考說(shuō)“你程序合規(guī)”，能拿滿(mǎn)分嗎？

第三條說(shuō)，“粉紅衣男不是副校長(zhǎng)，也沒(méi)人上門(mén)恐嚇”?？蓡?wèn)題是，那段視頻里，一個(gè)穿粉紅POLO衫的男子，確實(shí)在舉報(bào)人家門(mén)口徘徊，還被拍了下來(lái)。

武大說(shuō)“不是我們的人”，那他是誰(shuí)？如果真是楊某某自己安排的“苦肉計(jì)”，那這戲也太狠了?？扇绻嬗行Ｍ馊藛T介入，武大作為涉事高校，難道不該徹查？

一句“不是我們的人”就想了事？這不叫辟謠，叫甩鍋。

之前網(wǎng)傳楊某某是“三本畢業(yè)”，如今被證實(shí)是武大經(jīng)管學(xué)院本碩，高考618分，英語(yǔ)135，妥妥學(xué)霸。

可她為啥要在社交平臺(tái)暗示自己“出身平凡”？

網(wǎng)友猜測(cè)：是為了立“寒門(mén)逆襲”人設(shè)？還是為了掩蓋保研背后的“操作空間”？或者，是為了在“性騷擾”指控中博取更多同情？

不管圖啥，這“煙霧彈”一放，反而讓人更懷疑：一個(gè)真學(xué)霸，為啥要靠“偽裝弱者”來(lái)贏輿論？

武大老師的這篇“聲明”，看似理性，實(shí)則避重就輕。它否認(rèn)了“不存在的榮譽(yù)”，卻回避了“存在的漏洞”；它強(qiáng)調(diào)“程序合規(guī)”，卻無(wú)視“學(xué)術(shù)底線(xiàn)”；它呼吁“相信學(xué)?！?，卻忘了公眾要的是真相，不是公關(guān)話(huà)術(shù)。

真正的信任，不是靠“辟謠”建立的，而是靠徹查、問(wèn)責(zé)、整改換來(lái)的。

如果武大真想挽回聲譽(yù)，就該立刻下架問(wèn)題論文，別讓它繼續(xù)成為笑柄；公開(kāi)保研全過(guò)程讓第9名的“合規(guī)”經(jīng)得起推敲；徹查答辯評(píng)審機(jī)制，看看是誰(shuí)讓“虛構(gòu)法律”的論文通過(guò)了法學(xué)碩士答辯。

否則，再多的“老師發(fā)聲”，也擋不住一句靈魂拷問(wèn)：當(dāng)“程序正義”成了“學(xué)術(shù)腐敗”的遮羞布，武大的“求是”二字，還剩幾分真？