宗馥莉首戰(zhàn)輸了，宗馥莉輸了，先后成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。然后宗馥莉沒(méi)有輸，又被律師和宗馥莉的追捧者炒熱。其實(shí)，香港法院只是表述一個(gè)狀態(tài)（如下圖），注意香港媒體的表述，“同一父親的兩個(gè)家族”，這是對(duì)事實(shí)的尊重，不像有些人直接就是帶偏見(jiàn)的“小三”、“私生子”，這并不影響判決。

信托基金中的錢暫時(shí)禁止動(dòng)，等待杭州法院的審判，從總的資產(chǎn)糾紛案看，確實(shí)還沒(méi)有結(jié)果。

但從香港信托基金角度看，宗馥莉廢止信托基金的目的已經(jīng)失敗了。

從內(nèi)容看，香港法院承認(rèn)了，①三個(gè)私生子確實(shí)存在，②信托基金存在，③在宗慶后在時(shí)，雙方都知道對(duì)方。且設(shè)立信托基金，宗馥莉也是知情人。最后的資產(chǎn)案還待杭州審理。

但是如果上面這三點(diǎn)都成立，宗馥莉在今后的官司中會(huì)變得被動(dòng)。香港法院的做法也會(huì)影響此案在內(nèi)地的判決。

眼光放的更遠(yuǎn)一些，就能看出無(wú)論最后的結(jié)局如何，宗馥莉控制下娃哈哈系（含娃哈哈和X盛）的資產(chǎn)已出現(xiàn)了明顯瑕疵，且娃哈哈國(guó)有大股東如不采集更積極的行動(dòng)將被戴上國(guó)有資產(chǎn)管理不善的帽子。

所以無(wú)論官司輸贏，宗馥莉已經(jīng)輸了，由于她不給父親另三個(gè)子女利益，導(dǎo)致對(duì)方“劍走偏鋒”，老爺子樹(shù)立的愛(ài)國(guó)形象沒(méi)了，娃哈哈的管理權(quán)還可能被大股東改變（這可能是最可能保住娃哈哈品牌聲譽(yù)的做法）。不同的是宗馥莉和另三個(gè)宗慶后子女誰(shuí)輸?shù)酶唷?/p>

網(wǎng)絡(luò)上單邊站隊(duì)的文章太多了。但這些輿論很難影響杭州法院的判決。

幾年前，網(wǎng)友神吹不上市的四大牛，現(xiàn)在有兩個(gè)都出了問(wèn)題，背后很大原因就是產(chǎn)權(quán)不明。另兩個(gè)中的一個(gè)，順豐股票已經(jīng)上市。