四書學可以從寬和嚴兩個標準來理解。從寬的標準看，凡是對《大學》《中庸》《論語》《孟子》加以闡發(fā)、論述的文章、著作、論說皆可納入之。無論是訓詁抑或義理、長篇還是短札，甚至感悟之言，凡有意義和價值者，皆可納入四書學，其時間范圍是自此四本著作產(chǎn)生之日起，其空間亦不限于中國。從嚴的標準來看，四書學是經(jīng)學發(fā)展到特定時期，即南宋朱熹那里才產(chǎn)生的一套新的經(jīng)學系統(tǒng)。朱熹合編《大學》《中庸》《論語》《孟子》并為之作注，形成《大學章句》《中庸章句》《論語集注》《孟子集注》，才標志著“四書學”的真正形成。其具體時間當在朱子晚年，我們可大概以淳熙十六年己酉（1189）朱子刊刻《大學章句》《中庸章句》二書及作序為節(jié)點。在《四庫全書總目提要》中，四庫館臣簡要交代了四書的歷史，揭示了四書學的兩個重要節(jié)點：一是朱子于淳熙年編輯注釋四書；二是朱子去世一百多年后的元代中期，元人恢復科舉，四書被正式納入科舉，成為官方之學，獲得制度保障，成為士子必修的公共知識。根據(jù)《明史》將“四書”作為經(jīng)部單列的做法，《四庫全書總目提要》也設(shè)立了“四書”類，這一新創(chuàng)的門類是根據(jù)現(xiàn)實情況而發(fā)。

　　四書之學，用來指稱前四書學時代關(guān)于四書的研究。它與四書學的本質(zhì)區(qū)別在于：此時其實并無“四書”，四書之學的“四書”并非一個專名，而是對《大學》《中庸》《論語》《孟子》四部著作的統(tǒng)稱。在四書之學的時代，中國思想學術(shù)的重點在五經(jīng)，《論語》《孟子》還只是配角，《大學》《中庸》則作為《禮記》中的兩篇而存在。就研究方法而論，四書之學的研究以章句訓詁之學為主，四書學的研究則以義理之學為主。就研究取向而論，四書之學并無四書一體關(guān)聯(lián)的意識，而是分散而論，四書學則視四書為一思想關(guān)聯(lián)緊密的整體。

　　就四書學分期來看，我們采取以朱子四書學為中心的視角，將之分為前朱子四書學、朱子四書學、后朱子四書學三個時代。朱子四書學是兩宋思想的產(chǎn)物，是對北宋五子思想的綜合創(chuàng)新，是朱子在與同時代學者的思想碰撞中形成的，并得到其弟子的大力闡發(fā)、弘揚。故朱子四書學可以分為前于朱子的北宋四書學、南宋朱子時代的四書學（包括呂祖謙、張栻、陸九淵等）、南宋朱子去世后的四書學（以朱門弟子黃榦等為主）。兩宋作為一整體，貫穿朱子四書學孕育、誕生、成長、壯大的整個過程。

　　朱子認為，就北宋學術(shù)而言，發(fā)生了由西昆體的文學轉(zhuǎn)向三先生經(jīng)史治道之學，最后發(fā)展至二程理學這三個逐層遞進之過程。三先生之學重視明體達用，強調(diào)治道，突出政治關(guān)懷，雖然有關(guān)于《中庸》《論語》的詮釋，但在經(jīng)典取向上實以易學與春秋學為中心。作為道學開山的周敦頤、張載、邵雍同樣重視《易》《庸》之學，注重天道論、本原論、境界論。二程對四書有非常重要、深刻的洞見，但并無專門闡釋四書的著作，而是通過對四書義理的闡發(fā)表達看法。二程是否把四書視為一個整體的思想？這一點似乎不太明顯。他們當然重視《大學》的學習，其弟子有見伊川“半年方得《大學》《西銘》看”之說，且二程對《大學》皆有不同改本，尤其是伊川，對格物作出了深刻論述，二程構(gòu)成了朱子解《大學》最重要的思想來源。二程對《中庸》給予了高度重視，視為“孔門傳授心法”之書、論道之書，還對《論語》《孟子》皆有深入論述。應該說，二程的四書學呼之欲出而未出，只等待朱子提出系統(tǒng)化的四書學。就四書研究而言，二程與朱子的最大差別在于：二程以理論的創(chuàng)造發(fā)明為宗旨，借助經(jīng)典詮釋來證成其所體貼的天理之學，其意并不在建立一套經(jīng)典之學，不以著述為追求。二程的做法代表了傳統(tǒng)學術(shù)中重哲學的主流，陸象山、王陽明皆是如此。朱子則自覺地從事經(jīng)典注疏之學，且以呈現(xiàn)經(jīng)文本義為追求（盡管客觀上并未獲得認可），主動吸收漢唐古注，這一點繼承了漢唐經(jīng)注的做法，而不同于二程。但在解經(jīng)思想上，他則以二程理學為主導，以傳播二程理學為己任，在精神實質(zhì)上繼承了二程理學。故朱子四書學是經(jīng)學與理學雙向結(jié)合而構(gòu)成的有機體系。當然，二程弟子謝良佐、尹焞、楊時等皆有關(guān)于四書的詮釋，對朱子的四書學也產(chǎn)生了重要影響，是朱子四書學必不可少的組成部分。

　　朱子去世后，朱子弟子及再傳努力弘揚朱子四書學，尤以黃榦一系表現(xiàn)突出。黃榦著有《論語通釋》及相關(guān)講義，雖被公認為朱子嫡傳，但他對朱子四書學卻有著嚴肅的反思態(tài)度，提出了批評性看法，這一做法影響了他的弟子。當然，黃榦一系對朱子四書學的批評并非顛覆性的而是商榷性的，目的是完善朱子的注釋，仍然是奉朱子為主，這與明清學者的批評不同。朱子另一杰出弟子陳淳具有很強的護朱情結(jié)，極力抨擊象山，《北溪字義》是其代表作，實質(zhì)上是對朱注四書中核心字義的再詮釋，主要以闡發(fā)朱子之說為主。由此，字義體成為朱子弟子詮釋朱子四書思想的一個重要體裁。精心選擇朱子之說以解釋朱子四書學，成為后世詮釋朱子最主要的方式，由此形成了“集”字系列，如吳真子的《四書集成》，該書在當時影響頗大。而蔡?！睹献蛹琛吠瑯又斒刂熳右患抑f，“有所去取而罕所辨訂”，視朱子編注四書如經(jīng)，故名其書為“疏”，頗重其家學。影響頗大的是趙順孫《四書纂疏》，該書有兩點值得注意：一是強調(diào)視朱注為經(jīng)的態(tài)度，認為朱注“渾然猶經(jīng)”；二是保留了大量朱子弟子之說，較黃榦、真德秀等直接以朱解朱不同，進入了以朱子弟子解朱階段。真德秀對朱子四書學的研究在體裁和視域上具有開拓性。他的《四書集編》主要通過對朱子分散在各處的說法加以選擇，其突出的貢獻是“銓擇刊潤”。值得注意的是，真德秀非常重視張栻之說，他對朱子的不滿常常通過選擇張栻之說來呈現(xiàn)。真德秀對朱子四書詮釋的另一貢獻是，其《大學衍義》開啟了《大學》作為帝王之學的向度。這可能是受朱子《經(jīng)筵講義》主講《大學》的影響，但朱子所講止于誠意章，突出了《大學》心上功夫的修身意義，對治國平天下并無甚著墨。真德秀的《大學衍義》并非闡釋《大學》文本之作，主要是以《大學》經(jīng)文為綱領(lǐng)，嵌入經(jīng)史著作中與治國平天下有關(guān)的文句，作為帝王治國資鑒，故被歸為史部而非經(jīng)部。該書因適合帝王治國之教本而大受歡迎，由此衍生了系列著作，如明代邱濬《大學衍義補》即是效仿之作。

　　后朱子四書學時代則是元明清時期。元代雖然存在時間不足百年，卻是朱子四書學發(fā)展的關(guān)鍵時期，最突出的表現(xiàn)是，這一時期朱子四書學確立了在官學中的獨尊地位，進入了科舉這一最重要的教育體制中。官方規(guī)定，“《大學》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)設(shè)問，用朱氏《章句》《集注》”。元代名氣最大的朱子學者為許衡、吳澄，然而前者以“直解”之名，主要對四書開展通俗普及工作，后者重心則在五經(jīng)，并無專門的四書之作。元代四書研究最有成績的是新安朱子學者，此外，元代的四書考據(jù)學也很有成就。

　　在四書學、四書之學以外，有學者提出“《大學》學”，認為它是“儒學代數(shù)學”，這個說法意在強調(diào)《大學》對于四書或者儒學的綱領(lǐng)性意義。這就涉及“《大學》學”與四書學的關(guān)系問題。這個問題，其實四庫館臣已經(jīng)處理了。以朱子四書學為尺度，如果我們確認在朱子之后有關(guān)四書的研究都無法擺脫朱子的影響（尤其考慮到科舉和意識形態(tài)的重要性，這一點應該是無疑的），那么前朱子的四書之學所遺留下來的有關(guān)《大學》《中庸》《論語》《孟子》的詮釋性著作真是寥寥無幾，不足以成為一門獨立之學。其實，所謂“《大學》學”的內(nèi)涵，也來自朱子對《大學》的評價，諸如地契、菜單、行程歷等，可以說，離開了朱子對《大學》的創(chuàng)造性貢獻，是不可能有“《大學》學”的。在此意義上，我們可以為了突出《大學》的重要性而揭示一個自朱子之后的《大學》詮釋史，但這個“《大學》學”并不能獨立于四書學之外。它仍然是四書學下的一個子集，即四書學下的“《大學》學”。

作者：許家星，北京師范大學哲學學院教授

來源：中國社會科學網(wǎng)