為獲“酬勞”參與騙貸

湖北秭歸：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對案件進(jìn)行分類處理

柯某、胡某夫婦本想通過“背債”輕松獲利，結(jié)果卻成了詐騙共犯，失去自由還毀了信用。7月9日，經(jīng)湖北省秭歸縣檢察院提起公訴，法院以貸款詐騙罪分別判處柯某等6人有期徒刑二年十個月至有期徒刑一年，部分適用緩刑，各并處罰金2.5萬元至2萬元。

柯某夫婦是如何踏上這條不歸路的？“中介承諾只需簽字就能拿錢，后續(xù)債務(wù)不用我們操心，還能拿到報酬?！笨履辰淮f。2022年10月，在熟人許某的游說下，經(jīng)濟(jì)窘迫的柯某夫婦被“征信良好即可包裝成老板輕松貸款”的謊言蠱惑，在韓某、桑某等人的精心策劃下淪為犯罪“工具人”。

2022年11月至2023年3月，犯罪團(tuán)伙以柯某夫婦名義，通過虛構(gòu)購車需求騙取車貸18.5萬元、偽造承包食堂證明騙貸20萬元、利用假營業(yè)執(zhí)照在兩家銀行分別騙貸30萬元和20萬元，累計詐騙金融機(jī)構(gòu)資金88.5萬元。所得贓款被犯罪團(tuán)伙瓜分，柯某夫婦僅獲得少量“酬勞”。2024年8月，金融機(jī)構(gòu)報警，公安機(jī)關(guān)將柯某等人抓獲歸案。

2024年12月，公安機(jī)關(guān)將該案移送至秭歸縣檢察院審查起訴。面對錯綜復(fù)雜的案情，檢察機(jī)關(guān)聚焦核心法律問題：“背債人”柯某等人是否具有非法占有目的？犯罪團(tuán)伙成員如何共謀？角色作用如何？獲利情況怎樣？如何精準(zhǔn)量刑，尤其是區(qū)分被誘騙參與的“背債人”與組織策劃者的責(zé)任？

為厘清關(guān)鍵事實，檢察機(jī)關(guān)將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，一是精準(zhǔn)“算賬”鎖定非法占有，重點核查各犯罪嫌疑人的具體獲利金額、異常資金流向，查證其是否具備真實還款意愿及償還少量貸款的資金來源，綜合認(rèn)定其主觀上的“非法占有目的”；二是嚴(yán)密“串鏈”固定共犯證據(jù)，深度挖掘微信聊天記錄、銀行流水、通訊記錄等電子證據(jù)，將騙貸全流程中的聯(lián)絡(luò)、分工、材料偽造、資金分配等環(huán)節(jié)嚴(yán)密串聯(lián)，形成完整、閉合的證據(jù)鏈條。

經(jīng)縝密審查和引導(dǎo)偵查，該9人“包裝貸”犯罪團(tuán)伙的層級架構(gòu)與運作模式徹底清晰。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，在此類犯罪中，只要行為人實施了虛構(gòu)身份、偽造申請材料、并無真實還款意愿等行為，均需對參與的詐騙總額承擔(dān)法律責(zé)任。

在準(zhǔn)確界定各犯罪嫌疑人地位作用、主觀惡性、獲利數(shù)額的基礎(chǔ)上，秭歸縣檢察院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對案件進(jìn)行分類處理。5月26日，該院依法對其中作用關(guān)鍵、情節(jié)嚴(yán)重的中介許某，“背債人”柯某、胡某，實施者陳某、韓某、桑某等6名犯罪嫌疑人提起公訴，法院經(jīng)審理作出上述判決。其余3名涉案人員被另案處理。

（來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：蔣長順 向婷 劉蘭艷）