當(dāng)馮女士簽下那份3萬元的醫(yī)美貸款合同時(shí)，她或許未曾想到，這場看似便捷的消費(fèi)金融服務(wù)，會將自己卷入一場法律糾紛。作為背靠海爾集團(tuán)的持牌消費(fèi)金融公司，海爾消費(fèi)金融有限公司（下稱"海爾消金"）近年來頻繁因金融借款合同糾紛登上法庭，近10萬件司法案件的背后，折射出的不僅是一家公司的經(jīng)營困局，更暴露出消費(fèi)金融行業(yè)野蠻生長的諸多隱患。

利率"踩線"操作：游走在法律邊緣的盈利算計(jì)
翻開馮女士與海爾消金簽訂的《個人借款合同》，23.99%的年利率格外刺眼。這個數(shù)字距離法律保護(hù)的24%年化利率上限僅差0.01個百分點(diǎn)，堪稱精準(zhǔn)的"貼邊球"操作。而合同中關(guān)于逾期罰息的條款更顯激進(jìn)——一旦逾期，利率將上浮50%至36%左右，這一比例遠(yuǎn)超司法保護(hù)上限，明顯違背《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》中"總和不超過24%"的強(qiáng)制性規(guī)定。
這種"頂格定價(jià)+超額罰息"的組合拳，本質(zhì)上是對借款人法律認(rèn)知的精準(zhǔn)拿捏。對于缺乏金融知識的普通消費(fèi)者而言，"欠債還錢、天經(jīng)地義"的傳統(tǒng)觀念往往讓他們默認(rèn)逾期需支付額外費(fèi)用，殊不知超過法定上限的利息主張?jiān)诜ㄍド细菊静蛔∧_。海爾消金的這種設(shè)計(jì)，實(shí)則是一場概率游戲：只要多數(shù)借款人選擇默默承受，就能輕松賺取超額收益，即便少數(shù)人訴諸法律，也只需放棄本就不受保護(hù)的部分，無損核心利益。
2024年4月金融監(jiān)管總局發(fā)布的新規(guī)進(jìn)一步明確，借貸綜合費(fèi)率超過24%將不受司法保護(hù)，這無疑給海爾消金的高息策略戴上了緊箍咒。但從其涉案數(shù)據(jù)來看，近10萬件糾紛中98%由其主動起訴，說明高息放貸模式仍在持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。這種對合規(guī)紅線的持續(xù)試探，不僅消耗著企業(yè)信譽(yù)，更放大了金融風(fēng)險(xiǎn)。
本金"暗箱操作"：被截留的貸款與隱形的成本
相較于明目張膽的高息，海爾消金合同中另一條款更具隱蔽性。"乙方有權(quán)將商家支付的費(fèi)用從貸款本金中直接扣減"的約定，在馮女士案例中演變?yōu)槌嗦懵愕?砍頭息"——3萬元貸款被直接截留1500元，實(shí)際到賬僅2.85萬元，卻需按全額償還本金及利息。
這種操作手法巧妙地規(guī)避了"預(yù)先扣除利息"的法律禁止性規(guī)定，以"商家服務(wù)費(fèi)"為掩護(hù)，將融資成本轉(zhuǎn)嫁給借款人。法院在審理中明確指出，該行為屬于"變相砍頭息"，被截留的1500元不應(yīng)計(jì)入本金。但在實(shí)際操作中，多數(shù)借款人直到還款時(shí)才發(fā)現(xiàn)資金差額，此時(shí)貸款合同已生效，維權(quán)成本往往高于爭議金額，這使得海爾消金的類似條款得以長期存在。
更值得警惕的是，這種操作直接推高了實(shí)際利率。按馮女士案例計(jì)算，名義23.99%的年化利率，在扣除5%的"服務(wù)費(fèi)"后，實(shí)際利率已突破25%。若疊加逾期罰息，借款人承受的資金成本將遠(yuǎn)超合理范圍，這與消費(fèi)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的初衷背道而馳。
風(fēng)控失效困局：激增的壞賬與擴(kuò)張的代價(jià)
海爾消金的經(jīng)營困境在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中暴露無遺。2024年，其信用減值損失高達(dá)16.25億元，同比增長21.36%，占營收比重超五成，不良率持續(xù)高于行業(yè)平均水平。近10萬件司法案件、累計(jì)超6億元涉案金額，這些數(shù)字背后是大量逾期貸款難以回收的現(xiàn)實(shí)。
作為持牌金融機(jī)構(gòu)，風(fēng)控本應(yīng)是海爾消金的核心競爭力，但從其業(yè)務(wù)模式看，風(fēng)控環(huán)節(jié)顯然存在嚴(yán)重缺失。在醫(yī)美等風(fēng)險(xiǎn)較高的消費(fèi)場景中，既未充分評估借款人還款能力，也未核實(shí)醫(yī)美服務(wù)的真實(shí)價(jià)值，而是依賴高利率覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，形成"高利率-高風(fēng)險(xiǎn)-更高利率"的惡性循環(huán)。
這種飲鴆止渴的做法，本質(zhì)上是擴(kuò)張沖動壓倒了合規(guī)意識。依托海爾集團(tuán)的品牌背書，海爾消金在消費(fèi)金融市場快速跑馬圈地，卻忽視了金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)。當(dāng)大量逾期貸款轉(zhuǎn)化為司法案件，不僅消耗著企業(yè)利潤，更侵蝕著品牌信譽(yù)，形成難以挽回的經(jīng)營困局。
行業(yè)監(jiān)管收緊：合規(guī)化轉(zhuǎn)型迫在眉睫
海爾消金的困境并非個例，而是消費(fèi)金融行業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛的縮影。近年來，監(jiān)管部門持續(xù)收緊對消費(fèi)金融的監(jiān)管，從明確綜合費(fèi)率上限到規(guī)范助貸業(yè)務(wù)，從禁止砍頭息到強(qiáng)化信息披露，一系列政策推動行業(yè)從野蠻生長向合規(guī)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。
金融監(jiān)管總局《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》中"綜合費(fèi)率超24%不受司法保護(hù)"的規(guī)定，直接擊中了高息放貸模式的要害。對于海爾消金這類依賴高利率和隱蔽收費(fèi)的機(jī)構(gòu)而言，轉(zhuǎn)型已是必然選擇。
真正的消費(fèi)金融服務(wù)，應(yīng)當(dāng)是連接消費(fèi)需求與金融資源的橋梁，而非收割消費(fèi)者的工具。當(dāng)持牌機(jī)構(gòu)將精力放在設(shè)計(jì)復(fù)雜條款、鉆法律空子上時(shí)，不僅背離了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的使命，更埋下了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
從馮女士的3萬元貸款糾紛，到近10萬件司法案件，海爾消金的發(fā)展軌跡警示著整個行業(yè)：合規(guī)不是束縛，而是可持續(xù)發(fā)展的基石。在監(jiān)管日益完善的今天，唯有回歸金融本源，強(qiáng)化風(fēng)控能力，才能真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的共贏。對于海爾消金而言，如何擺脫對高息和灰色操作的依賴，重建合規(guī)經(jīng)營的核心競爭力，將是決定其未來命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇。