一覺醒來，誰也沒想到，鄭州的霍老板因為“七個人點了一碗面”的視頻把自己推向了輿論浪口上！

自已多年前與他的糾紛案再次被提起，輿論幾乎一邊倒地“斥責”聲，讓他開直播、發(fā)視頻，無論怎么解釋，都無濟于事！

本想蹭點流量，博點眼球，好讓自家招牌套餐賣的更火些。但網(wǎng)友的眼睛是雪亮的，憑借一張小票就發(fā)現(xiàn)了端倪！

在街道和媒體的介入下，涉事女主也現(xiàn)身還原了事發(fā)經過，更是曝出了“7個人吃不是一碗面，而是在店里消費了140多塊錢”賬單，成為壓垮霍老板“段意取章”最后一根稻草。

“流量沒蹭到，反而自己被流量吞噬”

很多網(wǎng)友都為這位老板感到惋惜！本想借著“顧客蹭吃”噱頭，博點關注度。不想演過了頭，在顧客選擇和解情況下，他選擇“硬剛”明確表示要用法lv維護自已聲譽，不想反手女主曬出了140塊錢的消費賬單后，頓時傻了眼，慢吞吞地解釋：“她不是一次消費的；我不是收銀員···點一碗面去免費加面的事實”進行搪塞。

從剛開始老板敘述的“2個大人帶五個孩子吃一碗面”，實際上是“3個大人四個孩子”最小的才三歲。有網(wǎng)友分析，從這位女士點餐的機構來看：幾位大人可能是為了管理身材，不想吃主食（面條），所以點了一份饸饹面讓四個孩子吃，有點占便宜的嫌疑！

如果一碗面一個人吃，沒吃飽續(xù)三次四次沒毛病，因為人的飯量有大小。但是七個人點一碗面，就是薅羊毛去了！

這些都不是最關鍵的！關鍵是店家做面師傅，在孩子第二次續(xù)面時態(tài)度不好“兇”人，所以女子氣不過，第三次續(xù)面時就找到拉面老人討個說法，因此雙方就產生了隔閡。

拉面的師傅看到7個人吃一碗面，被認為是“蹭面薅羊毛”的！女主則認為，店家“免費續(xù)面”是噱頭，并且服務態(tài)度蠻橫，嚇哭了其中一個三歲孩子，所以氣不過就給了這家店里“差評”。

老板聞訊后，看到結算小票，氣不打一處來，沒有詳細了解事發(fā)經過后，就斷然追到隔壁餛飩鋪向女主“討說法”。這才有了幾天前“七個人一碗饸饹面”的視頻。

其實這件事的始作俑者就是這位拉面的師傅，他沒有與顧客取得良好的溝通，單純地看到了就餐人數(shù)，主觀上認為：“這七個人吃一碗饸饹面，借著免費續(xù)面的漏洞薅羊毛”來的！所以服務態(tài)度差，如果當時能好好說話，把店里“續(xù)面”規(guī)則講清楚，相信能在你家消費一百塊錢顧客，不會差這十幾塊錢一碗素面的。

如今老板有意“避重就輕”粗放討說法的視頻曝光，被網(wǎng)友說成：為博人眼球，斷章取義暴露顧客隱私，風評呈現(xiàn)一邊倒的趨勢，各種解釋更是顯得蒼白無力。

而且老板在開直播時，不僅沒有反思自已這件事教訓，真誠道歉給事件降溫度，而是辯解說：這是被電視臺挖坑了，稱顧客是“七匹狼”做好閉店準備，這樣硬剛的氣話，真是與店里那懸掛的“格局 誠信”四個字格格不入。

很多網(wǎng)友說：給人家顧客造成這么大影響，尤其是還有四個未成年的孩子在場，沒有深究你的“斷章取義”責任，真的遇到了老實人了，應該心存感恩，錯就是錯了，大丈夫能屈能伸。

看店面里裝修和規(guī)模，應該也是投入不少錢，現(xiàn)在做實體經濟不容易，不能因為這件事就把“隨時閉店準備”掛在嘴邊，更不能用別樣字語諷刺顧客，顯得心胸太狹窄了，畢竟你沒有搞清事實在先。

把店員素質提升上去，把做面質量做得更精細，把自已格局再提升一個檔次，用更優(yōu)質服務博得大眾口碑才是正道。

對此，您怎么看，歡迎留言互動交流。