帶著網(wǎng)上的噪音，我去看了電影《東極島》。

簡單說結(jié)論：它非但不差，而且完全不存在夸張的神劇劇情，屬于貨真價實的誠意之作。在電影市場較為正常的階段，這部水下拍攝里程碑式的國產(chǎn)工業(yè)巨制，應(yīng)當(dāng)是一個票房區(qū)間25億到30億的電影。

首先，認(rèn)為影片的負(fù)面輿情都來自于“日本外務(wù)省”，其論調(diào)大可不必。每一個購票入場的觀眾都有權(quán)利不喜歡一部電影，拒絕批評的電影一定不是好電影。

其次，很多在意風(fēng)評的觀眾沒有意識到，一部作品的輿論和口碑是兩件事。作品輿論不好，未必是作品的問題，可能是批評者只接受樣板戲。永遠(yuǎn)需要關(guān)注批評的理由、推論的過程，以及批評者對于“好”的定義。

一個比較集中的觀點，是把《東極島》與背景相同的《里斯本丸沉沒》做對比，意在批評前者不如后者遵照歷史。

在我看來，這兩部都是好作品，不同點在于前者是劇情片，后者是紀(jì)錄片。劇情片和紀(jì)錄片本身就存在手段方法的不同，其關(guān)系應(yīng)當(dāng)是互為補充，而不是用于相互指摘。

我們可以先看一下兩部電影的官方簡介：

《里斯本丸沉沒》：

“這是一部東方的‘敦刻爾克’，是一部關(guān)于紀(jì)念中國漁民偉大壯舉的紀(jì)錄片電影。電影人方勵和攝制組通過詳盡的歷史調(diào)查，極盡所能地尋訪英、美、日、中核心當(dāng)事人及后代，試圖無限接近中國舟山東極島附近海底30米處的二戰(zhàn)‘死亡之船’——‘里斯本丸’的沉船真相?！?/blockquote>

《東極島》：

“二戰(zhàn)期間，中國舟山附近海域，一艘載滿英軍戰(zhàn)俘的日本貨輪被擊沉，上千名英軍戰(zhàn)俘被日軍封鎖于船艙內(nèi)。絕境之時，東極島上的一群漁民毅然前來。他們憑借骨子里的善良、野性與血性，在驚濤駭浪中，為落難的戰(zhàn)俘打開一條生路。

取材自中國漁民營救英軍戰(zhàn)俘的真實事件。

我們可以看到，這兩部電影最大的區(qū)別，就是《里斯本丸沉沒》的主角是英軍戰(zhàn)俘，而《東極島》的主角是中國漁民。

在《里斯本丸沉沒》這里，關(guān)于中國漁民的段落一概簡略，整部影片也是以英文對白為主，適合西方觀眾觀看。而《東極島》的用意，正是把紀(jì)錄片里一筆帶過的救人者擺在了中心位置，當(dāng)然，這樣做并不意味著影片缺乏國際視角，無法令外國觀眾共情。

關(guān)于《東極島》是否遵照了歷史，評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是抓大放小。

只要《東極島》在以下四點符合史實框架，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于合理改編：其一，是里斯本丸沉沒，其二，是英軍破倉自救，其三，是日軍射殺戰(zhàn)俘，其四，是漁民出海救人。

以此四點來看，《東極島》完全遵照了史實，且對《里斯本丸沉沒》中的細(xì)節(jié)亦有呼應(yīng)，如不同船艙內(nèi)的英軍用手指敲摩斯密碼，如絕境中傳出的陣陣民謠，如戰(zhàn)俘們在指揮官的帶領(lǐng)下展現(xiàn)了極高的軍事素養(yǎng)。

也難怪《里斯本丸沉沒》的導(dǎo)演方勵在觀看首映后，會對《東極島》的內(nèi)容呈現(xiàn)贊嘆有加。

回頭再來看網(wǎng)上一類對《東極島》的批評，就根本站不住腳了，原因很簡單，劇情片不是紀(jì)錄片，以紀(jì)錄片的敘事原則去要求劇情片，本身就驢唇不對馬嘴。

至于以真實歷史來要求劇情片，就更屬無稽之談了，以部分網(wǎng)友審視《東極島》的苛刻標(biāo)準(zhǔn)，那么好萊塢9成以上，雷德利·斯科特10成的歷史題材，恐怕都逃脫不了差評。在評價中外電影創(chuàng)作時，水要一碗端平，不能刻意雙標(biāo)。

在我看來，對一部分人來說，《里斯本丸沉沒》只是一個批《東極島》時趁手的工具。

那些口口聲聲說“看《東極島》不如再多看兩遍《里斯本丸沉沒》”的人，有多少真的去看了《里斯本丸沉沒》呢？要知道，《里斯本丸沉沒》的票房只有4700多萬，如果真的有這么多人購票入場，它的票房至少是4.7億才對，而不是只能在去年收獲一個賠錢賺吆喝的結(jié)果。

而先前忽視《里斯本丸沉沒》、如今吐槽《東極島》的戾氣，很可能來自同一批人。真正的影迷，應(yīng)當(dāng)將其視為噪音，并盡可能地幫周圍人排除干擾。

在紀(jì)錄片的范疇，《里斯本丸沉沒》是一部絕對意義上的佳作。而它最大的亮點，其實還不是敘事邏輯與表現(xiàn)手法，而是思想基調(diào)中流露的“普世價值”。

作為一部中國電影，《里斯本丸沉沒》始終將故事放置在一個更大的國際視野中講述，創(chuàng)作者一以貫之的客觀冷靜，有效地杜絕了極端狂熱。片中所有令人感動的段落，都不是廉價煽情的結(jié)果，而是情緒的自然流露。

但它的問題也恰恰在此，電影過于注重國際視野，反而造成了它對于與中國相關(guān)的部分的敘述不足。

為了便于大家理解，我們舉一兩個點來略作展開。

在紀(jì)錄片的后段，救援者與三名被村民藏匿的英軍戰(zhàn)俘的合影上，出現(xiàn)了一個關(guān)鍵人物，即身著戎裝的舟山保安團(tuán)少校團(tuán)副繆凱運。而在將英軍從淪陷區(qū)一路轉(zhuǎn)運到國統(tǒng)區(qū)的細(xì)節(jié)中，又出現(xiàn)了由第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同簽發(fā)的軍用證明書。

經(jīng)常拍紀(jì)錄片的朋友此刻想必應(yīng)當(dāng)知曉了，這里都是值得大書特書的戲點。

比如繆凱運部，平日里是怎樣堅持?jǐn)澈罂箲?zhàn)的，他們的表面身份是什么，這件事過后又是怎樣同敵人繼續(xù)周旋的？

再比如僅憑一張通關(guān)文牒，是不足以交代中方一行經(jīng)歷了怎樣的危險，最終將三名戰(zhàn)俘送抵重慶的，沿途的第三戰(zhàn)區(qū)、第五戰(zhàn)區(qū)、第六戰(zhàn)區(qū)又各自提供了何等的庇護(hù)，付出了何等的代價或犧牲？

以上重要情節(jié)，原本都是《里斯本丸沉沒》需要解決的，而以紀(jì)錄片那種浮光掠影的著墨，對當(dāng)代觀眾，尤其是年輕觀眾而言，基本上形同天書。

結(jié)合歷史常識，這場救援行動的背后，實際上活躍著國民黨游擊隊的身影。

在參與救援的漁民名單中，領(lǐng)導(dǎo)舟山基層組織的繆凱運就赫然在列。漁民們本性純良，通曉大義，但在事前，總要先有一個掌握信息的人告訴他們，我們的國際友人在海上落難了，需要救援；在事后，也總要有行動隊負(fù)責(zé)接洽、轉(zhuǎn)運及善后。

換句話說，救援行動并非一腔熱血可以促成，而是需要周密的組織計劃。

遺憾的是，《里斯本丸沉沒》對以上情節(jié)沒有呈現(xiàn)，《東極島》對此亦未呈現(xiàn)。

紀(jì)錄片沒有呈現(xiàn)的原因，是創(chuàng)作者志不在此；而劇情片對此沒有呈現(xiàn)，恐怕是充分考慮了“場外因素”。畢竟相關(guān)的歷史細(xì)節(jié)，紀(jì)錄片不去翔實表達(dá)，率先定調(diào)，劇情片一旦這么做了，反而會被不明就里的觀眾直接扣帽子。

當(dāng)然，無論劇情片的創(chuàng)作者如何改編，該來的帽子一頂都不會少，即便這些帽子純屬潑污水，且完全不屬于電影評論的范疇。

最后談?wù)劇稏|極島》的優(yōu)點，在我看來，其實也不是表面上的水下拍攝，以及藝術(shù)風(fēng)格的美感，而是它對于西方中心主義的破除。

在談西方中心主義之前，我先給大家舉一個友人案例，朋友是一位旅居德國的學(xué)者，前陣子看到她一則這樣的自述。

“自認(rèn)為一直算是對民族主義保持警惕。但不止一次遇到過：對方好心提問東亞三國為什么不能像歐盟一樣形成聯(lián)盟，為什么時不時地提這個提那個。你開始講歷史，講南京講731，甚至有時你會講到自己的家族，講到朋友、親戚家族的經(jīng)歷，講自己課上大學(xué)政治專業(yè)的學(xué)生，都只知珍珠港、瓜島、中途島，不知中國戰(zhàn)場。在你回答完所有細(xì)致提問，做了一切舉證之后，對方悠悠地?zé)o辜地來一句‘天啊為什么你們這么執(zhí)著于仇恨’，那時你真的會想罵人。”

為什么外國人普遍對于東亞的歷史低認(rèn)知呢？其實有下列三大因素。

第一，是中國自身的原因。

抗戰(zhàn)勝利后，中國很快陷入內(nèi)戰(zhàn)，沒有及時將日本的戰(zhàn)爭罪行公之于世。而在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，海峽兩岸又都需要日本這個重要的政治和貿(mào)易伙伴，因此無法徹底對其戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行清算。

第二，是冷戰(zhàn)的長期影響。

在幾十年的冷戰(zhàn)中，日本變成了西方世界的同盟，因此西方有意地忽略了它在二戰(zhàn)中的罪行。再加上日本在戰(zhàn)后通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科技和文化，國際面貌煥然一新，因此缺乏歷史認(rèn)知的年輕人，根本無法想象日本軍國主義過往的殘暴。

第三，是西方中心主義在起作用。

如果說外國年輕人對日本的好感，可歸結(jié)為他們不了解歷史，那么老一代西方人對日本的好感，則是他們壓根就不關(guān)心中日之間的歷史。那部分秉持著西方中心主義的外國人，不僅對此毫不關(guān)心，甚至?xí)谅卣J(rèn)為，與己無關(guān)的歷史一概不重要。而這樣一種態(tài)度，當(dāng)然是輕佻、無知和偏狹的集大成。

對于西方中心主義，朋友有一句提綱挈領(lǐng)的論述，即由西方來決定什么是值得講述和紀(jì)念的。

而在西方中心主義盛行的前提下，《里斯本丸沉沒》所采取的英軍戰(zhàn)俘視角，客觀上就形成了一種“為他人作嫁衣”的效果。

原因在于，本身中國就是被忽視的那個部分，我們的故事其實更值得被講述，畢竟我們的故事幾乎沒有被講過。

但即便如此，我們還在替英國人講故事，還在用我們有限的文化資源去替?zhèn)鹘y(tǒng)二戰(zhàn)敘事中已然濃墨重彩的英國人講故事，雖然這個故事講得很好，而且是中國救洋人的主題，但是我很難想象會有更多的英國導(dǎo)演，轉(zhuǎn)過頭來為救他們的中國漁民拍一個電影。

僅把視角放到中國漁民這一點，就讓我覺得《東極島》的文化價值要勝過《里斯本丸沉沒》。

搬運一位影評博主的中肯之論：“當(dāng)《奧本海默》討論科技倫理、《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》歌頌信仰時，《東極島》用‘救人即抗日’的東方哲學(xué)，為全球反戰(zhàn)敘事提供了新視角。”

《東極島》的題眼，是《鬼子來了》里被壓抑到麻木的國人重新找回主體性，從一忍再忍到魚死網(wǎng)破，漁民們逐漸覺醒的大義，才是影片的真正表達(dá)，而這是承襲西方中心主義的部分影迷尚未習(xí)慣的主題敘事。

進(jìn)一步說，我們可以明確地看到，《東極島》的內(nèi)核和《里斯本丸沉沒》的內(nèi)核是不一樣的，而且這兩部作品本來就沒必要一樣。只是從我自己的觀察角度來說，《里斯本丸沉沒》只是傳統(tǒng)二戰(zhàn)敘事的錦上添花，而《東極島》才是二戰(zhàn)東方戰(zhàn)場的雪中送炭。

No.6497 原創(chuàng)首發(fā)文章｜作者 臧否

開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999

歡迎點看【秦朔朋友圈】