開著輔助駕駛模式出了車禍,車企到底該不該背鍋?
這個問題如果放在半年前,那還有得吵。保守派認為車企就不該拿輔助駕駛出來吹nb,而激進派則是覺得司機全責。
先不論誰的責任更多一點,反正這些年相關事故發(fā)生了不少,今年上半年,“自動駕駛”“高階智駕”“智駕”這些詞,也被ban掉了。
特斯拉那邊更是火燒屁股,幾次三番被美國國家公路交通安全管理局(NHTSA) 追著查,從2019年-2023年,特斯拉的Autopilot系統(tǒng)在美國一共造成了736起交通事故,都已經被起訴麻了。
不過根據公開報道,多數案子最后還是和解了。
所以從過往案例來看,對于這類事故的責任劃分,基本不會歸咎于車企,說車企該負責的,多數還只停留在網友的口誅筆伐層面。
但現在,事情似乎出現了變化。
前陣子,美國那邊給2019年一起Model S引起致命車禍的案子,一錘定音了:司機有錯,但特斯拉也要被正義執(zhí)行。
根據陪審團的裁定,特斯拉要為車禍承擔33%的責任,賠償約2.425億美元。(包括1.29億*33%的補償性賠償金以及2億的懲罰性賠償金,折合人民幣一共約17.42億元)
這錢可不是個小數目,比特斯拉今年一季度凈利潤的一半還要多。
而且不光是要賠錢,這個節(jié)骨眼出事,特斯拉FSD的口碑多多少少也會受影響,馬斯克今年在全美推廣自動駕駛出租車的計劃,可能都得暫緩了。
對判決結果,網友們也是東一句、西一嘴,群嘲特斯拉的大有人在,說司機推卸責任的也不少。
在類似訴訟上從無敗績的特斯拉也是不服氣的,揚言要繼續(xù)上訴。
事情到這,短時間內可能不會有太多的新進展,至于特斯拉要怎么操作,那也是后話了。
但世超根據公開資料,捋了捋事故以及庭審的細節(jié),發(fā)現特斯拉敗訴,很有可能要怪馬斯克當年吹過的那些nb。
咱們先回案發(fā)現場看看,2019年4月25日,特斯拉車主McGee開著他的Model S(Autopilot處于開啟狀態(tài)),在一個T字形的路口,撞上了一對情侶。
問題出在,接近路口的時候,McGee手機掉了,然后出于對特斯拉Autopilot的信任,他彎腰撿手機去了。。。好死不死,停車標志和紅燈都沒看見,他的腳還一直踩在油門上。
結果就是,因為McGee踩著油門,導致Autopilot的自動剎車功能失效,Model S直接撞上了前面停在路邊的車。當時那對情侶正好都站在車邊上,女性受害者被撞飛身亡,她男朋友重傷。
整個案發(fā)過程看下來,車主McGee主責沒得跑,誰家好人開車連路況都不看?
陪審團也確實承認了這一點,McGee要承擔67%的責任。不過,在這起訴訟之前,McGee跟受害者以及受害者家屬,已經事先達成了庭外和解。
所以這場官司,事實上是沖著特斯拉來的。
根據McGee的證詞,他以為特斯拉的Autopilot會保護他,即使他犯了錯誤,Autopilot也能及時阻止。
不得不說很聰明,這就把矛盾又轉移到了特斯拉身上。
為啥,McGee會完全相信特斯拉的Autopilot是安全的?這跟馬斯克沒事就愛吹點小牛的性格,還有特斯拉的營銷,脫不了干系。
法庭上,原告律師展示了特斯拉2016年的一段宣傳視頻,那段視頻的開頭,就是老馬的豪言“駕駛員僅因為法規(guī)要求坐在駕駛位,他全程沒有操作汽車,特斯拉自己駕駛自己”。
當時,老馬還特地在推特上吹噓了一波。
結果這段視頻后面被自家員工打假了,說是偽造的,而且馬斯克還親自參與了偽造。。。
你就說臉疼不疼吧?
而且不止這個視頻,原告律師還收集了一些老馬吹過的牛皮。
比如說 Autopilot 擁有“超人”的傳感器,自動駕駛是一個“已解決”的問題,以及特斯拉的自動駕駛技術能夠識別道路上的任何物體,包括“外星飛船”。
還有2018年,老馬還說“現在的自動駕駛方式,能讓自動駕駛系統(tǒng)在自運行時,發(fā)生事故的可能性更小,可以將發(fā)生事故的概率降低10倍。”
就連網友都翻出了不少舊賬。
雖說視頻和老馬的言論跟案子沒有直接關聯,但還是被原告律師抓住了把柄,非說特斯拉的營銷手段混淆了Autopilot的真實功能。
這還沒完,因為McGee開車的那條路,并不是特斯拉Autopilot適用的道路,又被原告律師追著捶,說特斯拉故意不限制駕駛員,在其他道路開啟Autopilot,這又是一宗罪。
當然了,特斯拉的法律團隊也不是吃素的。
你把非設計道路的責任推給我,我也能這鍋再甩給司機。本來就不推薦在那條路開啟Autopilot,McGee非要開,難不成特斯拉還能把刀架在用戶脖子上不成?
再說了,McGee自己親口承認,是因為自己低頭撿手機造成的車禍。至于你說宣傳話術有問題,特斯拉的用戶手冊里寫得清清楚楚,無論啟用了哪種功能,駕駛員都必須掌控車輛。
這么一看,好像特斯拉的無罪辯論也站得住腳。
不過原告之所以能贏下這場官司,還有一個很關鍵的視頻證據。
他們用技術手段,重建了事故過程,系統(tǒng)知道自己馬上要沖過停車標志和閃爍的紅燈,撞向前面停著的汽車和路人,但碰撞發(fā)生的時候,它除了把電機關了,啥也沒干。
總的來說就是,McGee開車不看路直接導致了這場悲劇,但特斯拉的宣傳讓McGee過分相信Autopilot,所以各打五十大板。
受害者家屬在庭外接受采訪
后續(xù)上訴結果如何先不論,但這次特斯拉敗訴,對整個行業(yè)來說應該都有借鑒意義。
畢竟,這是第一次明確地,把輔助駕駛相關事故的責任歸到了車企頭上。一方面,以后再出現類似的案件,受害者起訴的贏面更大了,另外,車企也很難再用所謂免責聲明,把自己摘得一干二凈。
包括法律條款、保險,后續(xù)都得參與到責任邊界的探討中來,這其實是一件好事。
當然,更直觀的,就是那些熱衷于用“高階”“自動”"無人“給自己貼金的車企,以后得慎重考慮一下,這么說,到底賠不賠得起?
撰文:西西
編輯:江江&面線
美編:煥妍
圖片、資料來源:
The Washington Post,Tesla found partially liable for fatal 2019 crash, hit with $243 million in damages
CleanTechnica,Tesla Autopilot Crash Trial — Highlights from Opening Days
CBS NEWS,Tesla ordered to pay $200 million in punitive damages over fatal crash
CNBC,Tesla must pay portion of $329 million in damages after fatal Autopilot crash, jury says
部分圖源網絡
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.