“專家”二字，曾是權(quán)威與專業(yè)的代名詞。他們憑借深厚的學(xué)識、長期的實(shí)踐積累，在特定領(lǐng)域?yàn)楣姶鹨山饣?、為決策提供參考，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中不可或缺的智力支撐。然而如今，打開手機(jī)，隨處可見“情感專家”“養(yǎng)生專家”“財(cái)經(jīng)專家”的身影，甚至在一些細(xì)分領(lǐng)域，隨便發(fā)表幾句觀點(diǎn)的人都敢自稱“專家”。這種“專家”泛濫的現(xiàn)象，不禁讓人追問：專家的評定，真的如此容易嗎？

專業(yè)門檻的模糊，讓“專家”成了“自封”的標(biāo)簽

真正的專家，從來不是一蹴而就的。以學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)槔?，一名醫(yī)學(xué)專家往往需要經(jīng)過十幾年的寒窗苦讀、臨床實(shí)踐，從本科到博士，從住院醫(yī)師到主任醫(yī)師，每一步都浸透著汗水與積累；一名工程專家，可能要在實(shí)驗(yàn)室反復(fù)試驗(yàn)、在工地上摸爬滾打，經(jīng)歷無數(shù)次失敗才能掌握核心技術(shù)。這些領(lǐng)域的“專家”頭銜，背后是學(xué)歷、成果、行業(yè)認(rèn)可等一系列硬指標(biāo)的支撐，是專業(yè)共同體對其能力的蓋章認(rèn)證。

但現(xiàn)在，許多所謂的“專家”卻繞過了這些嚴(yán)苛的評定標(biāo)準(zhǔn)。有的靠著幾句似是而非的“金句”在網(wǎng)絡(luò)上走紅，便自詡“某領(lǐng)域?qū)＜摇保挥械膬H憑一次偶然的成功案例，就敢以“權(quán)威”自居；更有甚者，連基本的專業(yè)知識都不具備，全靠包裝和營銷“打造”專家人設(shè)。當(dāng)專業(yè)門檻被隨意降低，“專家”二字的含金量自然大打折扣。

利益驅(qū)動(dòng)下的“速成專家”，透支著公眾信任

“專家”頭銜的泛濫，與背后的利益鏈條密不可分。在流量至上的時(shí)代，“專家”身份意味著關(guān)注度、話語權(quán)，甚至直接的經(jīng)濟(jì)收益——可以接廣告、開課程、參加商業(yè)活動(dòng)，變現(xiàn)路徑清晰可見。于是，一些人不再沉下心鉆研專業(yè)，而是把精力放在如何快速“成為”專家上：買個(gè)山寨證書、參加幾場速成培訓(xùn)、找營銷團(tuán)隊(duì)包裝人設(shè)……一套流程下來，一個(gè)“光鮮亮麗”的“專家”便新鮮出爐。

更令人擔(dān)憂的是，這些“速成專家”為了維持熱度、獲取利益，常常發(fā)表極端言論、傳播錯(cuò)誤信息。比如，有的“養(yǎng)生專家”宣揚(yáng)違背科學(xué)的保健方法，誤導(dǎo)公眾健康觀念；有的“財(cái)經(jīng)專家”靠猜測和謠言預(yù)測市場，讓投資者蒙受損失。當(dāng)公眾一次次被這些“偽專家”誤導(dǎo)，不僅會(huì)對個(gè)體產(chǎn)生反感，更會(huì)對整個(gè)“專家群體”失去信任，形成“專家說的都是錯(cuò)的”的逆反心理。

重拾“專家”的分量，需要守住評定的底線

要讓“專家”回歸其應(yīng)有的價(jià)值，首先要明確“專家”的評定標(biāo)準(zhǔn)。無論是學(xué)術(shù)領(lǐng)域、行業(yè)實(shí)踐還是公共事務(wù)，都應(yīng)建立一套基于專業(yè)能力、成果貢獻(xiàn)、公信力的評定體系，由權(quán)威機(jī)構(gòu)或行業(yè)組織進(jìn)行認(rèn)證，而非個(gè)人自封或資本包裝。

其次，要暢通對“偽專家”的監(jiān)督與懲戒渠道。對于那些濫用“專家”頭銜、傳播錯(cuò)誤信息、謀取不正當(dāng)利益的人，應(yīng)通過行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、法律制裁等方式進(jìn)行約束，讓“偽專家”無處遁形。

最后，公眾也需要提升對“專家”的辨別能力。在信息爆炸的時(shí)代，不盲從、不輕信，學(xué)會(huì)從專業(yè)背景、過往成果、邏輯論證等角度判斷一個(gè)人是否具備“專家”的資質(zhì)，才能避免被虛假信息誤導(dǎo)。

“專家”的價(jià)值，在于用專業(yè)能力解決問題、照亮前路。當(dāng)“專家”的評定回歸嚴(yán)謹(jǐn)與公正，當(dāng)每一個(gè)“專家”都經(jīng)得起專業(yè)與良心的檢驗(yàn)，“專家”二字才能重新贏得公眾的尊重與信任，真正發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。