【檢答網(wǎng)集萃】被取保候?qū)徠陂g再犯同種罪行后自動(dòng)投案并如實(shí)供述的是否成立自首？

根據(jù)基層院檢察官的建議，最高人民檢察院建設(shè)運(yùn)行的檢答網(wǎng)，自2018年10月“上線”以來(lái)，以其內(nèi)容涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)、解答及時(shí)權(quán)威而深受各地檢察人員青睞。作為提供法律政策運(yùn)用、業(yè)務(wù)咨詢、答疑服務(wù)的信息共享平臺(tái)，檢答網(wǎng)而今已成為檢察人員探討業(yè)務(wù)、提升素養(yǎng)的園地和良師益友。敬請(qǐng)關(guān)注“檢答網(wǎng)集萃”。

被取保候?qū)徠陂g

再犯同種罪行后自動(dòng)投案

并如實(shí)供述的是否成立自首？

咨詢類別：法律政策

咨詢內(nèi)容：行為人涉嫌犯罪被采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，強(qiáng)制措施期間又實(shí)施了與前罪相同的犯罪行為，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了相關(guān)罪行，對(duì)新犯罪行為可否認(rèn)定自首？

咨詢?nèi)耍核拇ㄊ∪A鎣市人民檢察院 饒江琴

答疑人符爾加（最高人民檢察院專家組、四川省人民檢察院）：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。經(jīng)研究認(rèn)為，咨詢?nèi)怂鶈柕牟⒎巧鲜銮樾?，即使同種罪行是在采取強(qiáng)制措施之后實(shí)施的，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述的，也不應(yīng)認(rèn)定為自首，僅可酌情從輕處罰。理由：一是自首的立法目的是促使犯罪嫌疑人改過自新，不再繼續(xù)作案，而犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g再犯同種罪行，說(shuō)明其不思悔改，仍然存在再犯罪的可能性，若適用自首則違背這一制度的立法精神。二是準(zhǔn)自首與坦白的關(guān)鍵區(qū)別在于，是否如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行。按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）規(guī)定，“其他罪行”指的是與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種的罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分，但選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。因此對(duì)同種罪行的如實(shí)供述僅構(gòu)成坦白。三是由于同一罪名不應(yīng)當(dāng)部分罪行認(rèn)定自首，另一部分罪行不認(rèn)定自首，因此對(duì)于采取取保候?qū)徶昂椭蠓缸锵右扇怂傅耐N罪行實(shí)施并罰時(shí)，若前罪并無(wú)自首情節(jié)，后罪以自首論，則會(huì)使得對(duì)全案以自首論，可能使得量刑畸輕；也會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向，即取保候?qū)徠陂g再次犯罪，自動(dòng)投案并如實(shí)供述的，可以得到從輕或者減輕處罰。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版

編輯：張寧 吳鵬瑤