山有信/文

大家還記得董明珠的“海歸里有間諜，友商是小偷”論嗎？

最近，上海市第三中級人民法院對尊湃通訊科技（南京）有限公司侵犯華為商業(yè)秘密案做出了一審判決，創(chuàng)始人張琨因非法獲取華為Wi-Fi6芯片技術(shù)被判處有期徒刑6年，并處罰金300萬元。有網(wǎng)友調(diào)侃道，這樣看來，董明珠的“海歸里有間諜，友商是小偷”的說法“含金量”在上升。

這一案件并非孤立，它揭開了科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中一個令人痛心的現(xiàn)象——部分創(chuàng)業(yè)者試圖通過竊取老東家科研成果來實現(xiàn)“彎道超車”。然而，這種“竊取老東家科研成果”的現(xiàn)象難道只是少數(shù)嗎？答案是“不”。

反做空一線通過整理公開的一些典型的、官方報道的“背叛老東家”的相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，往往是那些有著資深工作經(jīng)驗的老員工，打著“創(chuàng)業(yè)”的名號，“背刺老東家”！

行業(yè)震動的侵權(quán)典型

在科技飛速發(fā)展的當(dāng)下，創(chuàng)新無疑已成為企業(yè)乃至國家發(fā)展的核心驅(qū)動力。然而，若打著“創(chuàng)新”的名號做違反商業(yè)道德、違反法律的事，那就不值當(dāng)了！此次尊湃通訊科技（南京）有限公司侵犯華為商業(yè)秘密一案，可以說如同一記警鐘，狠狠敲響了科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域在商業(yè)秘密保護方面的重重危機。

2025年7月底，上海市第三中級人民法院對尊湃通訊侵犯華為商業(yè)秘密案件作出一審判決，這一案件終于落下帷幕，卻在科技行業(yè)尤其是半導(dǎo)體領(lǐng)域掀起軒然大波。前海思員工共14人被判處有期徒刑（其中5人實刑），總計罰金1350萬元，其中首犯張琨被判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣300萬元。

據(jù)悉，這是近期涉案人數(shù)多、情節(jié)嚴重、處罰最嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)案件之一，由公安部督辦、涉上海、江蘇等多地多部門。

警方此前通報顯示，早在2021年2月，原華為海思高管張某、劉某等人為謀取非法利益，離職后成立某科技公司。他們通過支付高薪、給予股權(quán)等利誘手段，吸引多名原公司研發(fā)人員跳槽至該公司。同時，指使這些人員在離職前運用摘抄、截屏等方式，非法獲取原公司的芯片技術(shù)信息，并抄襲運用到張某公司所設(shè)計的同類型芯片上，妄圖借此實現(xiàn)非法獲利。經(jīng)專業(yè)鑒定，侵權(quán)芯片技術(shù)中存在40個技術(shù)點，與原商業(yè)秘密的密點具有90%以上的同一性，構(gòu)成實質(zhì)性相同。

在此案件中，一些行業(yè)龍頭，如高榕資本、小米等機構(gòu)的投資參與也引發(fā)了許多網(wǎng)友的討論，有些網(wǎng)友認為，這些企業(yè)并未做好充分的審查工作，才會使自己選錯了人。那么，他們到底為什么這么容易輕信這樣一場所謂的“創(chuàng)業(yè)”呢？這得益于張琨華麗的簡歷！

有爆料人向《鳳凰周刊》爆料稱，“被判刑的幾個人當(dāng)中，有曾經(jīng)的超級學(xué)霸，也有不止一次竊取過公司保密信息的，還有沒有收到過任何好處糊里糊涂幫了忙的?！?/p>

張琨就是這樣的“超級學(xué)霸”。公開資料顯示，張琨，美國籍，為尊湃通訊科技（南京）有限公司法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，曾任華為海思技術(shù)總監(jiān)及美國高通射頻工程師。他有著超過20年的半導(dǎo)體從業(yè)經(jīng)驗，歷任國內(nèi)外知名芯片公司資深技術(shù)總監(jiān)/高級技術(shù)專家，曾主持開發(fā)多款短距互聯(lián)芯片，發(fā)貨量都有著數(shù)十億以上的巨大數(shù)額。

面對這樣有著豐富工作經(jīng)驗和專業(yè)技術(shù)的“人才”，或許有時被蒙騙也是可以理解的。但也絕不能以此為由就放松了對對商業(yè)秘密保護的警惕。企業(yè)在人才管理、技術(shù)保密等方面的嚴謹制度和規(guī)范流程建設(shè)一刻也不能停歇。

此次堪稱“復(fù)制粘貼式”創(chuàng)新事件，不僅是對“老東家”的巨大背刺，更是對華為科研團隊的莫大侮辱，對中國科技自主創(chuàng)新的嚴重打擊。

侵權(quán)形式多種多樣

不幸的是，這樣的“ctrl+c”“ctrl+v”事件并非孤立存在，甚至可以說，其在商業(yè)環(huán)境中是一種常見現(xiàn)象。反做空一線梳理發(fā)現(xiàn)，一些打著“創(chuàng)業(yè)”的名號離開“老東家”的人，往往帶走了“老東家”的一些秘密。在市場競爭日益激烈的背景下，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)“彎道超車”，不惜鋌而走險，將黑手伸向老東家的商業(yè)秘密。

從公開報道的諸多案例來看，侵權(quán)形式多種多樣，但大致以偷取“老東家”技術(shù)秘密與客戶資料兩類商業(yè)秘密為主。例如，在無錫A機床附件有限公司侵權(quán)案中，相關(guān)人員竊取原公司的核心技術(shù)資料，用于新公司的產(chǎn)品生產(chǎn)，給原公司造成了重大經(jīng)濟損失。而在南方中金環(huán)境股份有限公司的相關(guān)糾紛中，離職員工帶走公司關(guān)鍵客戶名單，轉(zhuǎn)投競爭對手，導(dǎo)致原公司業(yè)務(wù)受到嚴重沖擊。

科技創(chuàng)業(yè)公司侵權(quán)形式多種多樣 圖源：AI生成

這些有著資深工作經(jīng)驗的老員工，往往熟悉原公司的業(yè)務(wù)流程、技術(shù)細節(jié)和客戶資源，他們的背叛行為對原公司的打擊更為致命。

不僅如此，侵權(quán)行為還呈現(xiàn)出“團隊式”的特點，他們有的直接以自己的名義成立公司，有的以自己的妻子、親人的名義成立公司，再拉攏“老東家”的內(nèi)部人員入伙，從而謀劃“竊密”事宜。如尊湃通訊案中，原華為的多名員工集體跳槽至新公司，并協(xié)同進行技術(shù)竊取，這種有組織、有計劃的侵權(quán)行為，極大地增加了企業(yè)防范和維權(quán)的難度。而且，侵權(quán)手段也不斷翻新，從傳統(tǒng)的復(fù)制資料、記憶關(guān)鍵信息，到利用現(xiàn)代技術(shù)手段繞過企業(yè)安全系統(tǒng)，進行“螞蟻搬家”式的信息傳輸，使得企業(yè)商業(yè)秘密保護面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

那么，到底哪些信息屬于商業(yè)秘密呢？根據(jù)2025年修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條，商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息”。該定義明確了商業(yè)秘密的法律邊界，并區(qū)分了技術(shù)信息（如工藝流程、配方）與經(jīng)營信息（如客戶名單、營銷策略）的保護范圍。其三大核心構(gòu)成要件是秘密性、價值性和保密性。

在司法實踐中，常會出現(xiàn)以下爭議問題，首先是客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？其次是反向工程與合法獲取的界限？

這兩點在反做空一線收集整理的案例中也有體現(xiàn)。在“高管離職后創(chuàng)立新公司，涉嫌盜用前雇主博世（中國）投資有限公司的產(chǎn)品資料來生產(chǎn)相似的競品以謀取利益”一案中，2022年8月、12月，長寧區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對王某、鄭某及張某批準逮捕。然而，他們被抓捕歸案后卻主張，自己是通過反向工程獲知涉案的技術(shù)信息的，不應(yīng)該被刑事追責(zé)。

此外，在“甲公司訴乙公司、張某、謝某侵犯商業(yè)秘密糾紛案”中，法院經(jīng)審理也認為，客戶的交易習(xí)慣、客戶的產(chǎn)品需求等經(jīng)營信息，應(yīng)區(qū)別于公眾所能輕易獲得的信息，其具有商業(yè)價值，屬于商業(yè)秘密。

所以，到底該如何判定客戶名單是否屬于商業(yè)秘密呢？答案是需同時滿足“秘密性”與“保密性”構(gòu)成要件，單純客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密（《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條）。

什么又是反向工程呢？是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。但以不正當(dāng)手段獲取后，再以反向工程抗辯，法院不予支持。

在實際中，犯罪嫌疑人常通過以下方式以反向工程開脫：一是宣稱正常研究。稱自己是像正常企業(yè)那樣，對公開市場上合法購得的產(chǎn)品開展反向工程，通過拆解、分析等常規(guī)科學(xué)研究手段來了解技術(shù)原理，從而開發(fā)類似產(chǎn)品，并非竊取商業(yè)秘密；二是強調(diào)獨立研發(fā)。主張是基于自身研發(fā)團隊的努力、技術(shù)積累和創(chuàng)新思維，在對公開領(lǐng)域技術(shù)參考后獨立研發(fā)出相似技術(shù)，即便與權(quán)利人技術(shù)相似，也是反向工程研究及自主創(chuàng)新的結(jié)果，而非侵權(quán)；三是質(zhì)疑證據(jù)關(guān)聯(lián)性。即質(zhì)疑權(quán)利人證據(jù)，稱其無法證明自己不是通過反向工程途徑獲取相關(guān)技術(shù)信息，比如指出權(quán)利人不能確切證明自己獲取技術(shù)信息的時間早于自己通過反向工程開展研究的時間等。

但無論如何，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，除非嫌疑人確實進行的是反向工程，否則以反向工程開脫罪名的成功率并不高。

創(chuàng)業(yè)者為何選擇“背刺”？

總之，經(jīng)過統(tǒng)計整理，我們大致可將侵犯商業(yè)秘密案的類型劃分為：離職后竊取公司技術(shù)秘密案、在職員工與同業(yè)公司“挖走”客戶案、離職后違反保密義務(wù)案、在職期間實際控制同業(yè)公司侵害經(jīng)營秘密案、未設(shè)置保密措施不構(gòu)成侵權(quán)案等等。這些案件全面揭示了商業(yè)秘密侵權(quán)的主要模式及司法裁判導(dǎo)向，為市場主體識別風(fēng)險、規(guī)范行為提供了具象化參考。

但在此，我們又不禁發(fā)問，他們究竟為何選擇“背刺老東家”？知恩不圖報，反而還以“老東家”為“敵”呢？

或許行業(yè)背景是其中的重要原因。經(jīng)過統(tǒng)計分析，反做空一線發(fā)現(xiàn)這些案件主要發(fā)生在對專業(yè)技術(shù)有較高要求的領(lǐng)域，如芯片領(lǐng)域、汽車零部件行業(yè)、水泵等流體設(shè)備行業(yè)、電子電器行業(yè)等等。這些行業(yè)領(lǐng)域具有技術(shù)密集的特點，依賴特定技術(shù)提升競爭力，對產(chǎn)品技術(shù)性能要求高。而這些技術(shù)信息具有的商業(yè)秘密價值極高，技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密是企業(yè)核心競爭力，如機床附件企業(yè)的生產(chǎn)工藝、汽車零部件企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)保設(shè)備企業(yè)的研發(fā)資料等，能帶來巨大經(jīng)濟利益。

特定技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密價值高 圖源：AI生成

以反做空一線收集的案例為例，音王公司作為全球音視頻智能化集成產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，其數(shù)字調(diào)音臺產(chǎn)品曾榮獲“制造業(yè)單項冠軍產(chǎn)品”證書，同時也是“最佳的壓縮器”技術(shù)信息以及“卡迪克調(diào)音臺三項技術(shù)信息”商業(yè)秘密的權(quán)利人。

公開信息顯示，鄭某林在擔(dān)任音王公司研發(fā)部門負責(zé)人并參與研發(fā)工作期間，萌生了利用公司“最佳的壓縮器”技術(shù)另起爐灶、自行生產(chǎn)數(shù)字調(diào)音臺以謀取私利的想法。隨后，他拉攏音王公司電子工程師丘某琦等人入伙，竊取了“最佳的壓縮器”技術(shù)的源代碼，還違反公司保密規(guī)定，帶走存有“最佳的壓縮器”技術(shù)等相關(guān)資料的“加密狗””U盤，用以生產(chǎn)侵權(quán)數(shù)字調(diào)音臺。此外，鄭某林還指使他人成立公司，專門憑借“最佳的壓縮器”技術(shù)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)數(shù)字調(diào)音臺，給音王公司造成了91.43萬元的損失。

這一案例足以說明，在技術(shù)要求極高、技術(shù)創(chuàng)新成果對企業(yè)市場競爭力起著關(guān)鍵作用的領(lǐng)域，由于商業(yè)秘密蘊含的巨大價值，往往更容易滋生侵犯商業(yè)秘密的違法行為。

此外，這些行業(yè)領(lǐng)域的市場競爭激烈，各行業(yè)參與者眾多。且行業(yè)內(nèi)人員流動頻繁，員工跳槽時可能帶走原企業(yè)商業(yè)秘密，像高管、技術(shù)人員離職后另起爐灶或加入競爭對手，利用原企業(yè)技術(shù)、客戶等資源開展業(yè)務(wù)。為爭奪市場份額，部分企業(yè)和個人便可能通過不正當(dāng)手段獲取競爭優(yōu)勢。

再次，這些行業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品研發(fā)投入大、周期長。企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)需投入大量人力、物力和時間，侵權(quán)者能低成本快速獲利，導(dǎo)致侵權(quán)動機較強。如在科技行業(yè)，一項關(guān)鍵技術(shù)往往能決定企業(yè)的生死存亡和市場地位，通過竊取成熟的科研成果，創(chuàng)業(yè)者可以節(jié)省大量的研發(fā)時間和資金成本，快速推出產(chǎn)品，搶占市場份額，從而獲得豐厚的經(jīng)濟回報。

最后，從主觀角度看，部分創(chuàng)業(yè)者道德和法律意識淡薄。他們認為自己在“老東家”參與了技術(shù)研發(fā)，就對這些技術(shù)擁有一定的“使用權(quán)”，忽視了企業(yè)對技術(shù)的所有權(quán)和商業(yè)秘密保護。同時，一些人存在僥幸心理，認為自己的竊取行為不會被發(fā)現(xiàn)，或者即便被發(fā)現(xiàn)，法律制裁也不會太過嚴厲。

總而言之，在企業(yè)人員流動頻繁的情況下，如何有效保護商業(yè)秘密成為難題？一些企業(yè)雖然制定了保密協(xié)議和競業(yè)限制條款，但在實際執(zhí)行過程中，可能存在監(jiān)管不力、懲罰措施不到位等問題，給了不法分子可乘之機。而在行業(yè)層面，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的監(jiān)管和打擊力度，在某些情況下還不足以形成足夠的威懾。這些原因都可能導(dǎo)致商業(yè)秘密被侵犯……

“商業(yè)秘密的保護是一個系統(tǒng)性工程，它不僅需要依靠法律框架下的合同和制度約束，還需要企業(yè)在日常管理中積極防范風(fēng)險。通過結(jié)合法律、技術(shù)、管理等多方面的措施，企業(yè)可以建立起一套有效的商業(yè)秘密保護體系，確保其在競爭激烈的市場中始終立于不敗之地。企業(yè)在制定商業(yè)秘密保護策略時，必須結(jié)合自身的實際情況，充分考慮行業(yè)特點和市場需求，制定切實可行的保護措施，以應(yīng)對不斷變化的市場環(huán)境。唯有通過全面的法律保障和管理實踐，企業(yè)才能在日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中保護好自己的商業(yè)秘密，實現(xiàn)可持續(xù)的長遠發(fā)展?！崩钫禄⒙蓭熞约皥F隊認為。

[引用]

①　盜取華為芯片技術(shù)案曝細節(jié)：張琨在職期間就開始拉攏團隊，多人抄錄關(guān)鍵技術(shù)作“投名狀”.

②　鳳凰WEEKLY.2025-08-09

③　太好了!浙江高院發(fā)布八個商業(yè)秘密典型案例(附最詳裁判要旨).-澎湃新聞.2021-12-28

④　案例|深圳發(fā)布5大商業(yè)秘密保護典型案例:員工泄密、同業(yè)競爭如何判.勞動法律資訊.2025-05-19

⑤　兩中國前高管“順走”外企核心技術(shù)競品快速面市引爭議.澎湃新聞.2024-07-20

⑥　帶著“老東家”的秘密，他當(dāng)上了老板……蘇州檢察發(fā)布.2024-08-13

⑦　一企業(yè)侵害技術(shù)秘密賠償2000萬！江蘇發(fā)布15起商業(yè)秘密保護典型案例.新江蘇客戶端·中國江蘇網(wǎng).2025--3-21

⑧　企業(yè)商業(yè)秘密保護的法律實踐：十項關(guān)鍵注意事項.澎湃新聞·澎湃號·湃客.2024-10-25