總有人問，美國為啥沒有中國的“五險(xiǎn)一金”？這不是“有沒有”的問題，是兩國社保體系底層邏輯差得遠(yuǎn)。

中國“五險(xiǎn)一金”是捆綁統(tǒng)籌，美國是分散多支柱。先看歷史起點(diǎn)。中國社保誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)市場那會(huì)兒。

1993年，市場經(jīng)濟(jì)要五大支柱，其中一個(gè)就是社保。

以前“企業(yè)辦社會(huì)”，職工醫(yī)療養(yǎng)老住房全靠單位。市場化后，這些責(zé)任得轉(zhuǎn)給社會(huì)統(tǒng)籌，于是有了“五險(xiǎn)”。醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育，接棒單位保障功能。

“一金”是住房改革產(chǎn)物，單位個(gè)人一起存錢，幫職工買房。這捆綁設(shè)計(jì)，用制度強(qiáng)制力延續(xù)單位責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共濟(jì)。30多年過去，“五險(xiǎn)一金”早成咱們勞動(dòng)者的“標(biāo)配福利”。

美國社保起點(diǎn)不同，是大蕭條逼出來的。

羅斯福新政那會(huì)兒，1935年通過《社會(huì)保障法》，建了安全網(wǎng)。當(dāng)時(shí)美國市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟，政府不想多管市場。所以美國社保只兜基本養(yǎng)老、殘障，醫(yī)療住房交給市場。

1965年才有老人醫(yī)保、窮人醫(yī)保，住房靠商業(yè)房貸和補(bǔ)貼。再看體系結(jié)構(gòu)，中國“捆綁”和美國“分散”差別明顯。

中國五險(xiǎn)一金政府立法強(qiáng)制，單位是繳費(fèi)主力。比如養(yǎng)老保險(xiǎn)，單位交16%，個(gè)人8%，覆蓋基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)。

好處是“一站式”，一份工作管五險(xiǎn)，低收入者醫(yī)保報(bào)銷統(tǒng)一。但缺點(diǎn)也明顯，單位負(fù)擔(dān)重，部分地方繳費(fèi)比例超60%。自由職業(yè)者更麻煩，常沒法足額享受保障。

美國社保分三部分：保險(xiǎn)、福利、救濟(jì)，按風(fēng)險(xiǎn)類型拆分。

養(yǎng)老是三支柱：OASDI占56%，企業(yè)年金38%，個(gè)人儲(chǔ)蓄6%。醫(yī)療是“公共+市場”，老人有Medicare，窮人有Medicaid，在職買商業(yè)險(xiǎn)。住房沒強(qiáng)制公積金，靠房貸優(yōu)惠、租房券，政府只補(bǔ)低收入者。

好處是靈活，高收入者能買更好的商業(yè)服務(wù)。但公平性差，中低收入者退休可能只領(lǐng)幾百美元，不夠花。

單說住房保障，中國“一金”和美國差別最大。

中國公積金1990年代來的，取消福利分房后，幫職工存錢買房。

單位個(gè)人各繳5%-12%，存款低息，貸款有優(yōu)惠。

2023年，全國公積金提取3.2萬億，超60%用來買房或還房貸。

美國沒這強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，因?yàn)樽》渴袌龀墒煸纾?930年代就有房貸保險(xiǎn)。

美國強(qiáng)調(diào)市場自主，用稅收優(yōu)惠間接支持，低收入者領(lǐng)租房補(bǔ)貼。

但過度市場化也出過事，2008年次貸危機(jī)就是例子。本質(zhì)上，兩國社保是“單位責(zé)任”和“市場邏輯”的博弈。

中國社保費(fèi)率高，部分地方單位個(gè)人合計(jì)超60%。美國企業(yè)養(yǎng)老繳費(fèi)才6.

2%，越南泰國更低，2.8%-5%。

全國工商聯(lián)對(duì)比125國，中國社保費(fèi)率偏高，只有11國超40%。中國需要“單位繳費(fèi)+社會(huì)統(tǒng)籌”，快速建保障網(wǎng)，補(bǔ)市場不足。美國社保是“危機(jī)產(chǎn)物”，政府只兜底，更多靠市場和個(gè)人。

公平與靈活，兩國社保各有取舍。

中國人口老齡化，正推社?！叭е保热鐐€(gè)人養(yǎng)老金。美國也頭疼，OASDI基金預(yù)計(jì)2033年耗盡，錢快不夠發(fā)了。未來，兩國或許會(huì)在“政府與市場平衡”上慢慢靠近。

想了解更多社保變化？點(diǎn)關(guān)注不迷路。本文數(shù)據(jù)僅供參考，具體政策以官方為準(zhǔn)。