7月22日，廣西防城港市因會車產(chǎn)生糾紛，由于此事件發(fā)生后未得到及時、有效的處置，9天后由當(dāng)事人之一的平頭哥李某某將相關(guān)視頻發(fā)布上網(wǎng)形成全網(wǎng)關(guān)注的負面輿情。此后當(dāng)?shù)卦谔幹迷撈疠浨檫^程中出現(xiàn)了不應(yīng)有的失誤，導(dǎo)致輿情進一步發(fā)酵升級現(xiàn)，造成了極為負面的社會影響。

8月16日，與此事件相關(guān)的包括奔馳女丈夫、派出所民警、法制大隊長、分局副局長、分局局長等在內(nèi)共8人受到了不同程度的追責(zé)處分。

現(xiàn)從以下幾個方面對該起輿情進行回看分析。

一、輿情事件發(fā)酵

7月22日，廣西防城港市，一名奔馳女司機在與李某某會車時發(fā)生糾紛，該女司機隨后出示帶有“行政執(zhí)法”字樣證件，并當(dāng)場說出李某某的家庭情況，以此逼迫其讓路。

事發(fā)后李某某先后向12345熱線和當(dāng)?shù)亟痪o(jì)委反映情況，均未得到有效回應(yīng)，后于7月31日將“亮證女”相關(guān)視頻發(fā)至網(wǎng)絡(luò)平臺，因涉及“特權(quán)思維”“公權(quán)私用”等敏感要素，迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

點評：從事發(fā)到輿情出現(xiàn)共有9天時間，期間政府相關(guān)部門缺少必要的輿情危機意識，漠視當(dāng)事人合法權(quán)益與訴求，一直拖延未能及時妥善處理，導(dǎo)致當(dāng)事人李某某在事發(fā)第9天采取上網(wǎng)炒作施壓的結(jié)果。在處置過程中，基層民警及當(dāng)?shù)?2345、紀(jì)委等部門對潛在的輿情風(fēng)險未有任何事先評估。

二、輿情發(fā)酵及處置

由于當(dāng)事人李某某訴求未得到積極正面回應(yīng)，事發(fā)后第9天也就是7月31日，其發(fā)布了一段行車記錄儀的事發(fā)視頻，因涉及到公平正義、公民個人信息保護、特權(quán)思想等敏感點，該視頻點擊超過400萬次，立刻引發(fā)大量網(wǎng)民和媒體關(guān)注。

視頻在網(wǎng)上的迅速傳播，引起當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的高度重視。31日晚，當(dāng)?shù)嘏沙鏊B夜上門進行勸刪。民警以視頻中泄露公民個人信息為由，要求當(dāng)事人李某刪除視頻、向奔馳女司機道歉，并稱如果不刪將會被拘留。李某隨后刪除了視頻。次日，李某將原有的視頻重新剪輯打碼，并以道歉的口吻配音，再次進行炒作。由于視頻中又增加了新的上門要求刪除的新內(nèi)容，該視頻發(fā)布后再次引發(fā)輿論的關(guān)注，點擊量超過1000萬次，輿情也再度升溫。隨后多家媒體介入開始炒作，輿論的焦點從原來的奔馳女耍特權(quán)轉(zhuǎn)向公安機關(guān)粗暴刪帖，公安機關(guān)又一次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

點評：公安機關(guān)基層民警上門勸刪本無可厚非，然而在此次勸刪中，民警將當(dāng)事另一方奔馳女一起帶到李某某父母家中，并威脅不刪帖就要拘留。這種簡單粗暴且?guī)в忻黠@偏袒的勸刪行為，也成為輿情二次升級的重要原因。作為基層民警，在做上門勸刪的工作過程中，應(yīng)該充分掌握群眾工作的核心要義，曉之以理，動之以情，努力讓網(wǎng)民心甘情愿刪除帖文，而非簡單粗暴的完成任務(wù)式的威脅。

三、當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)聲

這起輿情在網(wǎng)上急劇發(fā)酵過程中，當(dāng)?shù)毓矙C于8月 1日發(fā)布情況通報，簡單地說明正在展開調(diào)查；8月2日，廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺回應(yīng)“亮證女系公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”是謠言，視頻中的亮證女與傳言的藍某某不是同一人，但該卻未回應(yīng)女司機真實身份。

同日，媒體溫州媒體浪潮新聞發(fā)帖，稱防城港市公安局長說，奔馳女司機是一個企業(yè)主，并非公職人員，她拿出來的證件是假的。然而在后續(xù)通報卻顯示是奔馳女丈夫的真證，這也進一步加劇公眾了的不信任感。該局長未在被追責(zé)名單之列。

8月3日，防城港官方發(fā)布了調(diào)查組的輿情通報，回應(yīng)了民眾關(guān)注的包括女司機身份、證件真?zhèn)?、上門勸刪、拒絕采訪等幾個方面的輿論焦點問題，承認(rèn)了自身工作中存在的不足。

點評：在輿情處置過程中，官方發(fā)聲必須絕對權(quán)威，才能起到正面引導(dǎo)的作用。當(dāng)?shù)毓俜降谋僦{并沒有正面回應(yīng)公眾質(zhì)疑，有種自說自話的意味。而作為公安機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)，在輿情處置階段尤其是公眾質(zhì)疑的焦點問題上，輕易發(fā)聲，卻未起到一錘定音的效果，這也是導(dǎo)致輿情不斷升級的原因之一，當(dāng)?shù)卣块T的公信力也因此受到嚴(yán)重的影響。雖然說8月3日，當(dāng)?shù)匕l(fā)布了一份較為詳細的情況通報，但距事發(fā)已經(jīng)過去了12天，距網(wǎng)上輿論全面爆發(fā)也過去了整整4天，一個簡單的事件演變成全網(wǎng)關(guān)注的輿情，當(dāng)?shù)卦趹?yīng)對處置輿情工作上確實存在著不容忽視的問題。

四、警媒關(guān)系的定位

亮證女輿情事件在網(wǎng)上的急劇發(fā)酵，與當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對媒體互動的定位錯位有著很大的關(guān)系。事發(fā)后當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)宣傳部門、派出所民警在接聽媒記電話采訪時，由于缺少專業(yè)培訓(xùn)，要么擅自掛斷電話，要么拒接電話，試圖以這種物理隔絕的方式來應(yīng)對輿情。

點評：以沉默、回避的方式應(yīng)對媒體的采訪，是很多地方的通病。無論是公安機關(guān)的宣傳部門還是基層所隊，都應(yīng)該堅持“以我為主，良性互動”為原則，在上級公安機關(guān)輿情專班的統(tǒng)一指導(dǎo)下，由宣傳部門扎口，以精準(zhǔn)無誤的正面回應(yīng)、主動發(fā)聲來應(yīng)對輿情，回應(yīng)公眾關(guān)注，還原事實真相，盡快 平息輿情。這種要么百般回避，要么信口開河的做法，只能讓輿情不斷升溫發(fā)酵。

五、警情通報的嚴(yán)謹(jǐn)性

在巨大的輿論壓力下，8月 6日，防城港市公安機關(guān)對當(dāng)事人奔馳女司機處以行政拘留5天并發(fā)布了一份警情通報。該份通報中，將女司機的個人信息均作了打碼處理，然而，對當(dāng)事人李某某的姓名、雙方的車牌等信息卻未作任何打碼處理，再次引發(fā)輿論的不滿，認(rèn)為當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的通報帶有明顯的漏洞和雙標(biāo)傾向，是對李某某的公開打壓。

點評：本可以通過對當(dāng)事人處罰的通報快速給輿情降溫，然而卻因行文嚴(yán)重不規(guī)范導(dǎo)致輿情第三次發(fā)酵升溫，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對警情通報的重要性以及行文的嚴(yán)謹(jǐn)性顯然認(rèn)識不足，無論是法制部門，還是新聞輿論宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)都負有不可推卸的責(zé)任。

六、亮證女事件得失回看

作為輿論場被炒作機率最大的部門，公安機關(guān)在輿情處置中應(yīng)該早已是久病成醫(yī)了，但亮證女事件暴露了諸多的問題。如何從此事件中汲取教訓(xùn)，防止此類事件再次發(fā)生，應(yīng)該是各地公安機關(guān)必須重視的問題。

一是在平時要加強基層所隊民輔警的輿情危機意識和處置警情的風(fēng)險意識，對于群眾的多次投訴舉報，不能掉以輕心，敷衍搪塞，盡可能在輿情初始階段把矛盾妥善處理，從源頭上杜絕負面輿情的產(chǎn)生和發(fā)酵。

二是對于苗頭性的輿情要立刻了解事實真相，視網(wǎng)上輿情發(fā)展情況，堅持三步同工作原則，及時做好事件的處置工作，并同步做好引導(dǎo)回應(yīng)當(dāng)事人及網(wǎng)友的關(guān)注，防止因工作不到位引發(fā)輿情的再次發(fā)酵。

三是健全新聞發(fā)言人工作機制，由專人負責(zé)網(wǎng)上發(fā)聲應(yīng)對工作，科學(xué)、準(zhǔn)確做好應(yīng)對媒體采訪工作，防止因警媒關(guān)系惡劣引發(fā)次生輿情。專業(yè)的事情交由專業(yè)人員去處置，一把手不要輕易表態(tài)發(fā)聲。

四是完善輿情處置工作相關(guān)機制。新媒體時代已經(jīng)不能靠單一的封堵刪來平息輿情，在輿情發(fā)酵后要及時開展調(diào)查、澄清事實真相，對謠言的回應(yīng)要言之有據(jù)，有針對性，對確實存在的問題要正確面對，沉默和刪帖不是正確選項。