2023年9月22日一次商務(wù)酒宴，作為公司銷售總監(jiān)的崔麗麗受公司指派赴杭州出差，期間參加商務(wù)宴請后醉酒，遭到公司實控人（總經(jīng)理）王某性侵。在經(jīng)歷一段時間的斷片、應(yīng)激、自我懷疑后，崔麗麗于當年10月3日前往事發(fā)酒店調(diào)取監(jiān)控并與酒店值班人員一一溝通取證，回憶起當日部分細節(jié)，識破王某的謊言以及對她可能實施性侵的情況，并撥打110報警。案件經(jīng)開庭審理，于2024年4月2日判處被告人王某強奸罪事實成立，有期徒刑四年。

案子贏了，工作卻丟了。2024年4月18日，崔麗麗所在公司以其“未遵守請假制度、無故曠工”為由將其強制開除。由此，開啟了崔麗麗工傷認定的漫漫維權(quán)之路。

據(jù)媒體報道，歷時一年多，今年8月11日，崔麗麗通過社交平臺稱，涉事公司未在規(guī)定時間內(nèi)提起上訴，意味著此前法院判決已生效，她所受的傷害被認定為工傷，由此，她成為中國首例獲工傷認定的職場性侵案受害人。

崔麗麗的工傷認定過程，圍繞三個核心爭議展開。首先是“因公外出”的界定。公司主張宴請為私人活動，但崔麗麗提交的出差報告、宴請發(fā)票（公司已報銷）、高鐵及機票記錄等證據(jù)形成完整鏈條，法院最終認定該宴請屬于“因公商務(wù)活動”。

其次是“醉酒”是否影響工傷認定，公司援引《工傷保險條例》中“醉酒不得認定工傷”的條款，主張崔麗麗因自身醉酒導致傷害。

但法院認為，傷害與王某加害事件有直接因果關(guān)系，與醉酒本身無關(guān)。

第三是精神傷害的工傷認定標準，“國家對于精神傷害的要求比較嚴格，需要拿到專業(yè)的精神衛(wèi)生中心醫(yī)院的診斷證明?！笔掳l(fā)后，崔麗麗出現(xiàn)嚴重失眠和噩夢。她開始在安定醫(yī)院接受系統(tǒng)治療，歷經(jīng)12次心理咨詢和近三個月藥物治療后，拿到專家會診的正式診斷。2024年11月4日經(jīng)鑒定：崔麗麗所患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與2023年9月22日的創(chuàng)傷性事件存在直接因果關(guān)系。

崔麗麗的勝訴為類似案件提供了重要參考，法院在判決中明確了三點：“因公外出期間的休息場所屬于工作場所的延伸”；“精神傷害可納入工傷范疇”；“醉酒狀態(tài)不免除企業(yè)的工傷責任”。這些認定在一定程度上突破了現(xiàn)有制度的模糊地帶，為職場性侵受害者提供了新的維權(quán)途徑。

此案開創(chuàng)性地承認了精神傷害的工傷認定標準，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。判決書中并沒有特指傷害必須是機械事故、交通事故，故崔麗麗受到的精神傷害也算傷害。

崔麗麗的維權(quán)之路不僅漫長，還充滿了二次傷害，報警那天，派出所民警勸她私了算了，說王某不好惹；從報警到正式立案，她等了整整17天；期間，公司領(lǐng)導、投資方甚至同事輪番找她談話，勸她撤銷起訴，別影響大局；有人在背后議論她想靠這事兒訛錢。

2024年4月18日，公司以“未遵守請假制度、無故曠工”為由將其強制開除，原先支持她的直屬女上司也站在了她的對立面，勸她“以公司為重”。

案件終審后，崔麗麗沒有選擇沉默，她開專欄、拍視頻，把流程、證據(jù)清單、心理援助電話做成“求生地圖”；走進校園、企業(yè)，告訴女孩們“沉默才是幫兇”。

“我想告訴職場女性，遭遇侵害不是恥辱，沉默才會讓施暴者更猖狂?！彼Ｍㄟ^自己的案例，推動企業(yè)完善職場保護機制，讓權(quán)力不對等不再成為性侵的溫床。她的行動為眾多職場女性帶來了希望。此案作為國內(nèi)第一例獲工傷認定的職場性侵事件，為類似案件提供了重要參考，法律專家指出，此判決突破了傳統(tǒng)工傷認定中“僅限身體損傷”的局限，首次將職場性侵導致的精神傷害納入工傷保障體系。

雖然崔麗麗的案件取得了勝利，但職場性侵問題仍然嚴峻，此案暴露了企業(yè)在職場保護機制方面的缺失，以及社會對性侵受害者的偏見和支持不足。

崔麗麗案提醒用人單位，必須建立和完善防治職場性騷擾機制，包括明確的投訴渠道、調(diào)查程序和保護措施。企業(yè)還應(yīng)加強員工培訓，提高對性騷擾問題的認識，改變“受害者有罪論”的錯誤觀念。

此案也呼吁社會各界更多關(guān)注職場性騷擾問題，為受害者提供更多法律和心理支持。只有創(chuàng)造一個支持受害者勇敢發(fā)聲的環(huán)境，才能有效遏制職場性侵行為，讓職場成為對每個人來說都安全的地方。