近日，一則關(guān)于信訪干部辱罵老年信訪人的消息引發(fā)關(guān)注。據(jù)相關(guān)渠道信息顯示，8月12日，有市民反映湘陰縣新泉鎮(zhèn)青龍橋村72歲的信訪人李某某，在接受鎮(zhèn)里工作人員“回訪”時遭遇言語侮辱。具體場景發(fā)生在青龍橋村委會，當(dāng)時參與回訪的包括鎮(zhèn)紀(jì)委書記與信訪辦工作人員吳某，過程中，吳某對李某某“破口大罵”，還多次使用“老東西”“”“老糊涂”等帶有強(qiáng)烈侮辱性的詞匯，這樣的行為讓不少人對基層干部的工作作風(fēng)產(chǎn)生質(zhì)疑，也有聲音呼吁相關(guān)部門立即介入調(diào)查，并公開對涉事干部的處理結(jié)果。

老不死

時隔10天，8月22日，湘陰縣新泉鎮(zhèn)人民政府針對此事作出回應(yīng)?；貞?yīng)中提到，在接到反映后，鎮(zhèn)里第一時間展開調(diào)查核實，最終確認(rèn)當(dāng)時吳某與李某某老人解釋國家信訪條例相關(guān)政策，由于雙方在主觀認(rèn)識上存在差異，加上溝通方式都不夠細(xì)致周全，才導(dǎo)致分歧產(chǎn)生。不過回應(yīng)也指出，這一情況暴露出吳某在開展群眾工作時存在急躁情緒，工作方式方法確實有待改進(jìn)。至于處理措施，鎮(zhèn)里已安排分管信訪工作的領(lǐng)導(dǎo)和鎮(zhèn)紀(jì)委書記對吳某進(jìn)行嚴(yán)肅批評教育，責(zé)令其深刻反省，同時吳某也已上門向李某某老人賠禮道歉。

這一事件及后續(xù)回應(yīng)很快引發(fā)眾多網(wǎng)友的理性討論，大家的觀點多圍繞事件性質(zhì)、處理結(jié)果合理性及干部作風(fēng)展開。在對處理結(jié)果的看法上，大量網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)前力度過于輕微，與辱罵行為的惡劣程度不匹配。有網(wǎng)友表示“我認(rèn)為應(yīng)該開除公職，因為他不配做人民的干部，這樣的人多了只能敗壞政府的形象！他沒有為人民服務(wù)的概念，只是做官當(dāng)老爺，而且是對老人進(jìn)行了辱罵，難道他就沒有父母嗎？在家里對他父母稱呼嗎？”；還有網(wǎng)友直言“湖南信訪干部辱罵72歲老人事件，批評教育，上門道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”“這樣子的干部必須要開除，不配當(dāng)人民的公仆”，類似“就這還不開除？”“這種信訪干部就應(yīng)該立馬被開除，不存在再登門道歉，給他機(jī)會了”的聲音也不在少數(shù)，大家普遍認(rèn)為涉事干部的行為已違背公職人員的基本準(zhǔn)則，僅靠批評教育難以起到警示作用。

老不死

除了質(zhì)疑處理力度，不少網(wǎng)友還指出鎮(zhèn)政府的回應(yīng)存在避重就輕的問題。有網(wǎng)友明確表示“鎮(zhèn)政府的回應(yīng)也是避重就輕，只字不提辱罵老人，只說是分歧，難以服眾”，認(rèn)為回應(yīng)中用“分歧”淡化“辱罵”的做法，未能正視事件核心，難以讓群眾信服。同時，部分網(wǎng)友提出“雙標(biāo)”疑問，聚焦不同身份主體在類似行為下可能面臨的不同處理結(jié)果。有網(wǎng)友反問“如果反之，老人罵吳某，會不會道歉了事？會不會大概率拘留了？”“老頭要是罵他，會不會以尋釁滋事罪判刑？？”“假如是老人辱罵干部該怎么樣呢，拘留，罰款還是什么應(yīng)該不止道歉吧”，這些疑問背后，是對“法律面前人人平等”原則的關(guān)注，擔(dān)心身份差異導(dǎo)致處理標(biāo)準(zhǔn)不一。

從整個事件來看，信訪工作本是政府與群眾溝通的橋梁，核心是傾聽訴求、化解矛盾，干部的言行直接影響政府公信力。此次信訪干部辱罵七旬老人的行為，顯然違背了“為人民服務(wù)”的宗旨，也傷害了群眾感情。盡管當(dāng)?shù)匾炎鞒雠u教育和道歉的處理，但從網(wǎng)友反饋來看，這樣的結(jié)果未能完全消除群眾疑慮。后續(xù)，相關(guān)部門或許需進(jìn)一步加強(qiáng)干部作風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)化群眾工作能力培訓(xùn)，同時讓處理過程更透明、結(jié)果更具說服力，唯有如此，才能真正維護(hù)干群關(guān)系，贏得群眾信任。畢竟，基層干部的每一次言行，都代表著政府在群眾心中的形象，容不得半點輕慢與失當(dāng)。