在討論退休金差距時(shí)，一個(gè)繞不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)是：部分公務(wù)員群體的社保按最高標(biāo)準(zhǔn)繳納，而大量私企員工卻長(zhǎng)期按最低標(biāo)準(zhǔn)參保，這種繳費(fèi)層面的“剪刀差”，最終直接轉(zhuǎn)化為退休后養(yǎng)老金待遇的顯著差距，不僅讓勞動(dòng)者的晚年生活保障出現(xiàn)分層，更引發(fā)了人們對(duì)社保公平性的思考。

社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異，是拉開(kāi)退休金差距的核心源頭。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)遵循“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”的基本原則，繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例直接決定了個(gè)人賬戶(hù)累計(jì)額與統(tǒng)籌賬戶(hù)貢獻(xiàn)度，進(jìn)而影響最終養(yǎng)老金數(shù)額。從實(shí)際情況來(lái)看，部分地區(qū)的公務(wù)員社保繳費(fèi)，會(huì)以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的300%（即最高繳費(fèi)基數(shù)上限）作為基準(zhǔn)，且單位繳費(fèi)比例按政策頂格執(zhí)行，個(gè)人繳費(fèi)部分也隨之提高；而私企出于控制人力成本的考慮，更傾向于選擇當(dāng)?shù)厣绫＠U費(fèi)基數(shù)下限（通常為社平工資的60%）為員工參保，甚至部分企業(yè)會(huì)通過(guò)拆分工資、隱瞞實(shí)際收入等方式，變相壓低繳費(fèi)基數(shù)。一“頂”一“底”的繳費(fèi)選擇，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的積累，會(huì)讓兩者的養(yǎng)老金賬戶(hù)形成巨大差額——如同兩份不同起點(diǎn)的“儲(chǔ)蓄”，即便存期相同，最終的“本金+利息”也會(huì)天差地別。

除了繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，社保體系中的“視同繳費(fèi)”與“職業(yè)年金”，進(jìn)一步放大了這種差距。對(duì)于公務(wù)員群體，尤其是2014年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革前參加工作的人員，國(guó)家會(huì)按政策認(rèn)定其改革前的工作年限為“視同繳費(fèi)年限”，這部分年限雖未實(shí)際繳費(fèi)，卻會(huì)按一定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)入養(yǎng)老金計(jì)算，相當(dāng)于為其養(yǎng)老金“額外加分”；同時(shí)，公務(wù)員普遍繳納的“職業(yè)年金”作為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)形成“雙重保障”，而私企中建立企業(yè)年金的比例不足10%，絕大多數(shù)私企員工只能依賴(lài)單一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。這種“基礎(chǔ)保障有差距、補(bǔ)充保障不同步”的現(xiàn)狀，讓公務(wù)員的退休金在計(jì)算基數(shù)、賬戶(hù)構(gòu)成上都比私企員工更具優(yōu)勢(shì)，差距自然難以縮小。

更深層的原因，在于企業(yè)與機(jī)關(guān)單位的社保繳費(fèi)約束力度不同。機(jī)關(guān)單位作為公共部門(mén)，社保繳費(fèi)嚴(yán)格遵循國(guó)家政策，繳費(fèi)基數(shù)、比例均有明確且剛性的規(guī)定，幾乎不存在“降標(biāo)繳費(fèi)”的空間；而私企面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，人力成本是重要的成本支出項(xiàng)，在缺乏強(qiáng)效監(jiān)管的情況下，“按最低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)”成為不少企業(yè)降低成本的“常規(guī)操作”。盡管《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確要求企業(yè)按員工實(shí)際工資申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，但部分地方監(jiān)管資源有限、執(zhí)法力度不足，導(dǎo)致“低標(biāo)參?！背蔀樾袠I(yè)潛規(guī)則，私企員工即便知曉權(quán)益受損，也常因擔(dān)心丟工作而選擇沉默，最終被動(dòng)接受較低的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為晚年退休金差距埋下伏筆。

退休金差距的本質(zhì)，不應(yīng)是“身份差異”導(dǎo)致的待遇分層，而應(yīng)是“繳費(fèi)差異”對(duì)應(yīng)的合理回報(bào)。要縮小這種差距，既需要加強(qiáng)對(duì)私企社保繳費(fèi)的監(jiān)管力度，推動(dòng)企業(yè)按實(shí)際工資足額參保，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益；也需要進(jìn)一步完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，比如探索更靈活的補(bǔ)充養(yǎng)老機(jī)制、優(yōu)化養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法，讓“多繳多得”的原則真正落到實(shí)處，同時(shí)減少因制度性差異帶來(lái)的待遇鴻溝。唯有讓社保繳費(fèi)更公平、制度保障更均衡，才能讓不同職業(yè)、不同身份的勞動(dòng)者，在退休后都能享受到與自身貢獻(xiàn)相匹配的養(yǎng)老保障，真正實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所安”。