莫迪即將訪華出席上合峰會，中印關(guān)系回暖之際，美國印度裔政客黑利卻慫恿印度，與美聯(lián)手對抗中國，以此獻上“投名狀”。印度真會接受這種危險提議嗎？

特朗普發(fā)起的全球貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵，印度意外成了這輪關(guān)稅風暴中的“重點對象”，美印關(guān)系正經(jīng)歷近年來最嚴重的一次滑坡。

【美印關(guān)系正嚴重滑坡】

此前，雙方歷經(jīng)五輪貿(mào)易談判都未能達成共識，印度堅持不從俄羅斯大幅削減石油進口，特朗普政府隨即揮出“關(guān)稅大棒”——對部分印度商品加征高達50%的關(guān)稅，導致貿(mào)易對抗急劇升級，雙邊經(jīng)貿(mào)談判陷入僵局。有分析指出，印度紡織等多個行業(yè)將受到明顯沖擊。

面對美方施壓，印度外長蘇杰生表現(xiàn)得非常強硬，多次公開強調(diào)印度一切決策，將以國家利益為準，并稱“保護農(nóng)民和小生產(chǎn)者的權(quán)益”，是印方絕不可退讓的底線。

有意思的是，就在美印關(guān)系緊張之際，中印互動卻釋放出一些回暖信號。自2020年邊境摩擦導致關(guān)系降溫以來，雙方正努力為雙邊關(guān)系注入穩(wěn)定性。

更引人關(guān)注的是，莫迪預計將于8月31日至9月1日訪問中國，出席在天津舉行的上合組織峰會，這可能為中印領(lǐng)導人提供重要的會晤機會。

【美國印裔政客提議：美印聯(lián)手對抗中國】

就在這個節(jié)骨眼上，美國印度裔政客妮基·黑利卻頻頻出來“插話”，不斷在社交媒體X上發(fā)文，故意把話題往中國身上引。

她一邊喊話印度“應該聽特朗普的勸、減少進口俄羅斯石油”，一邊又宣稱“美印聯(lián)手對抗中國再合理不過”，甚至直言“幫助印度在軍事和經(jīng)濟上應對中國，完全符合美國利益，而且越早越好”。

她還附上了一篇自己與研究員合寫、刊登在《新聞周刊》的評論文章，標題就叫《為對抗中國，重建美印關(guān)系》。

隨后，她連續(xù)摘發(fā)文章內(nèi)容，不僅老調(diào)重彈中印邊境問題，還刻意將印度捧為美國“應珍視的自由民主伙伴”，聲稱印度不應被視作對手。話里話外，都在把中國塑造為共同的“靶子”。

【美國政客為美國利益服務】

黑利嘴上說是在“幫印度”，但明眼人都看得出，她真正服務的始終是美國利益。她極力推動美印聯(lián)手對抗中國，真實意圖無非是想把印度綁上美國的戰(zhàn)略戰(zhàn)車，使其成為一枚遏華的棋子。這種套路并不新鮮，但格外危險。

經(jīng)濟上，她口中所謂“幫助印度對抗中國符合美國利益”，更像是一張空頭支票。美國一貫奉行“美國優(yōu)先”，貿(mào)易政策反復無常，翻臉比翻書還快。

這次對印度加征高關(guān)稅就是明證。一旦印度真被推上前線與中國經(jīng)濟對抗，美國很可能在關(guān)鍵時刻抽身而退，甚至反過來打壓印度。

更何況，中印作為全球兩大新興經(jīng)濟體，本來就有極強的經(jīng)濟互補性。合作共贏明明是對雙方更有利的選擇，黑利卻偏要煽動對抗，說穿了，就是想攪亂中印的發(fā)展節(jié)奏，維持美國在全球的經(jīng)濟霸權(quán)。

【印度與中國搞對抗沒有好處】

軍事上，慫恿印度與中國搞對抗更是極其危險的提議。一旦陷入軍備競賽或邊境沖突，印度不僅將消耗大量財力物力，還可能拖累國內(nèi)發(fā)展與社會穩(wěn)定，而美國卻樂得隔岸觀火，絕不會為印度兜底。到頭來，印度很可能淪為別人博弈的犧牲品，付出沉重代價。

值得注意的是，不久前中方高層訪問印度時，莫迪還明確表示“印中是伙伴，不是對手”，強調(diào)應從長遠角度看待雙邊關(guān)系，并稱“亞洲世紀離不開中印合作”。雙方都展現(xiàn)出推動關(guān)系回穩(wěn)的積極意愿。

在這一背景下，莫迪順利訪華并出席上合峰會，對中印兩國乃至整個地區(qū)都具有重要意義。

【中印走近具有積極意義】

從更廣的視野看，中印如果能攜手合作，將成為抵制美國“小圈子”霸權(quán)的有力回應，也向世界證明：大國之間可以通過對話實現(xiàn)共贏，而不是只能陷入對抗。尤其是在美國不斷對各國施壓、大搞單邊制裁的背景下，中印走近無疑具有積極的示范效應。

回頭再看黑利那些看似抬舉印度的言論，其實不過是糖衣炮彈。本質(zhì)仍是把印度當成一枚地緣戰(zhàn)略棋子，服務于美國的印太布局。她不在乎這些動作會給印度帶來什么風險，只關(guān)心能否給美國謀取更多籌碼。

這種挑撥離間、煽動對抗的做法，終究不會得逞。印度應該看清，誰才是真正尊重它、平等對待它的合作伙伴。是選擇獨立自主、合作共贏，還是被推向前臺、淪為別人戰(zhàn)略的犧牲品？答案，顯然已經(jīng)越來越清楚。