澤連斯基公開拒絕中國參與烏克蘭安全保障，還翻舊賬指責(zé)中方。外交部以直白有力的回應(yīng)，點(diǎn)明這場(chǎng)交鋒背后，誰在堅(jiān)持和平、誰在制造對(duì)立？

澤連斯基最近的一番言論，再次把自己送上了國際輿論的風(fēng)口浪尖。他不僅直截了當(dāng)?shù)?，拒絕了讓中國參與烏克蘭安全保障的建議，還翻起了幾年前的舊賬。

【澤連斯基拒絕中國擔(dān)?！?/p>

聲稱中國在戰(zhàn)爭初期沒有幫忙阻止俄羅斯，甚至把中國開放無人機(jī)市場(chǎng)這種八竿子打不著的事情，也硬說成是在“協(xié)助”俄羅斯。字里行間，透著一股濃濃的抱怨。

他特別強(qiáng)調(diào)，烏克蘭“不需要那些在我們真正需要幫助時(shí)缺席的國家，來做安全保障”，同時(shí)不忘抬高美國，稱其在安全架構(gòu)中“扮演關(guān)鍵角色”。

看得出來，澤連斯基這番話不光是說給中國聽，更是刻意表演給西方看，急于表明自己和歐美站在同一陣線。

俄羅斯之前提議，由聯(lián)合國安理會(huì)五個(gè)常任理事國，共同為烏克蘭提供安全保障，結(jié)果被澤連斯基一口回絕。這個(gè)回應(yīng)針對(duì)性很強(qiáng)，既排除了中國，也再次凸顯了他對(duì)西方國家的依賴。

【澤連斯基對(duì)西方國家十分依賴】

那么問題來了：按澤連斯基的話術(shù)，美國到底發(fā)揮了什么“重要作用”？是提供了更多武器、更嚴(yán)厲的制裁，還是真的推動(dòng)了和平？歐洲又是否成功阻止了戰(zhàn)爭？

難道中國沒有派兵支持烏克蘭，就成了“俄羅斯的幫兇”？這種非黑即白的邏輯，實(shí)在令人難以認(rèn)同。

很明顯，打了三年多的仗，澤連斯基似乎也慢慢被西方的二元對(duì)立敘事“同化”了，眼中只剩下“不是朋友就是敵人”這套話語。這種說法不僅偏離事實(shí)，更透露出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，本質(zhì)上是在抹黑中國中立的立場(chǎng)。

如果我們順著他的邏輯走下去——那些東歐國家購買了印度用俄羅斯原油，提煉出來的成品油，是不是也在“間接資助”俄羅斯打?yàn)蹩颂m？這聽起來是不是有點(diǎn)荒謬？

【外交部回應(yīng)很直白】

有外媒記者顯然也沒放過這個(gè)話題，在外交部例行記者會(huì)上，特意向發(fā)言人提問，想探一探中方的口風(fēng)。

毛寧的回應(yīng)非常直白，她表示：“中方在烏克蘭危機(jī)上一貫光明磊落，堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)，這一點(diǎn)各方都很清楚?！?/strong>她還重申，中國主張以“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”推動(dòng)政治解決烏克蘭危機(jī)，并愿意繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用。

這段回應(yīng)，簡短卻有力量。不僅再次亮明中國自沖突爆發(fā)以來，始終如一的立場(chǎng)——不選邊站隊(duì)、不煽風(fēng)點(diǎn)火，堅(jiān)持勸和促談，也間接回應(yīng)了澤連斯基毫無根據(jù)的指責(zé)。中方并沒有被他帶偏節(jié)奏，而是以一貫的冷靜與大氣，展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任大國的格局。

尤其值得細(xì)品的是“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”這一表述。這實(shí)際上點(diǎn)出了危機(jī)的根源：某些國家至今仍陷在冷戰(zhàn)思維、陣營對(duì)抗的舊腳本里，忽視了他國合理的安全關(guān)切，導(dǎo)致矛盾不斷積累、最終爆發(fā)。

【中國始終在推動(dòng)俄烏問題和平解決】

而中國提出的理念，正是呼吁通過平等對(duì)話、尊重與合作來實(shí)現(xiàn)真正安全。這不是漂亮話，而是真正切中要害的解決之道。

毛寧最后強(qiáng)調(diào)“中方愿繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用”，也再次傳遞出中國的誠意與擔(dān)當(dāng)。我們不是在旁觀，而是持續(xù)在用實(shí)際行動(dòng)搭建溝通橋梁、傳遞和平信號(hào)。這是一種成熟的外交姿態(tài)，不煽動(dòng)、不介入，但堅(jiān)定推動(dòng)和解。

其實(shí)從某種程度上說，澤連斯基拒絕中國成為安全保障國，反倒是幫了中國一個(gè)忙。要知道，最初是俄羅斯提議讓中國來做這個(gè)“擔(dān)保人”，但背后動(dòng)機(jī)并不單純——明顯是想把中國拉進(jìn)它的外交棋局中，塑造出一種“中俄聯(lián)手”的印象，從而增加它與西方談判的籌碼。

但烏克蘭危機(jī)本質(zhì)上是俄羅斯與美歐之間的博弈，中國根本沒有必要跳進(jìn)這個(gè)漩渦，這既不符合我們的國家利益，也違背了中國長期秉持的“不干涉他國內(nèi)政”原則。

【俄羅斯提議讓中國做“擔(dān)?！薄?/p>

更關(guān)鍵的是，一旦中國真的成為安全保障國，就不得不面對(duì)克里米亞和烏東四州的歸屬問題，這種極度敏感的地緣政治難題。

俄羅斯此舉，其實(shí)也是在變相讓中國“選邊站”，但對(duì)中國來說，這個(gè)問題既不好回答、也沒必要回答。

所以，中國原本就不可能輕易答應(yīng)成為保障國，除非是在聯(lián)合國框架內(nèi)、有多邊共識(shí)的前提下避開敏感點(diǎn)。而澤連斯基這一拒，反而讓中方有了一個(gè)，既不用和俄羅斯鬧僵、又能保持中立位置的臺(tái)階。

但這絕不意味著中國會(huì)接受毫無根據(jù)的抹黑。中方在烏克蘭問題上一向光明正大，推動(dòng)和談的誠意有目共睹。澤連斯基與其翻舊賬、帶節(jié)奏，不如真正把焦點(diǎn)放回談判桌。戰(zhàn)爭沒有贏家，對(duì)話才是唯一出路。