將她家門鎖強行拆除，安裝高價新鎖，并向女生索取費用2410元。女生認為對方這種行為實在太過分，是嚴(yán)重的消費欺詐。

8月16日晚11時，上海的“95后”獨居女生小慧（化名）像往常一樣下班回家，卻發(fā)現(xiàn)自己忘帶鑰匙。無奈之下，她通過手機軟件選擇了“老上海開鎖換鎖服務(wù)中心”的“夜間開鎖換鎖”服務(wù)，頁面上醒目的“25元”標(biāo)價讓她覺得很劃算。

兩名開鎖師傅上門后，簡單查看了一下門鎖，就告知小慧原鎖無法打開，必須要進行強拆。小慧雖然有些猶豫，但想著盡快能進門，也只好同意。可接下來，師傅們在安裝新鎖時，不斷向她強調(diào)“優(yōu)質(zhì)鎖具更安全”，并誘導(dǎo)她選擇了580元的超C鎖芯、500元的防撬鎖體和480元的把手。小慧本想選個便宜點的鎖，但師傅們一直說普通鎖不安全，她一個女孩子獨居，安全最重要，讓小慧難以拒絕。

當(dāng)師傅們最終告訴小慧需要支付2410元時，小慧簡直驚呆了。她質(zhì)疑價格太高，師傅們卻稱所有價格都在平臺店鋪的“圖文詳情頁”有標(biāo)注，而且每個價格標(biāo)的都是“某某元起”，他們是明碼標(biāo)價。小慧又氣又急，用計算器仔細加了一遍，發(fā)現(xiàn)按照師傅的報價，總價應(yīng)該是2210元，師傅們還多算了200元。

此時已經(jīng)接近凌晨1點，疲憊不堪的小慧看著家門口堅持不肯退讓的兩名男子，心里感到十分不安。經(jīng)過一番艱難的溝通，為了能讓師傅們盡快離開，小慧最終還是按照他們的要求，以微信轉(zhuǎn)賬的方式支付了1800元。

事后，小慧越想越覺得不對勁，覺得自己完全是被師傅們套路了。她發(fā)現(xiàn)所謂的“25元服務(wù)費”根本就是引流的“預(yù)約費”，平臺標(biāo)價模糊，實際費用全憑師傅們說了算。而且平臺未設(shè)置足夠的線上付款鏈接，師傅們以“平臺費”為由，強制她通過個人微信轉(zhuǎn)賬，導(dǎo)致交易脫離了平臺監(jiān)管，讓她維權(quán)都變得困難重重。

小慧越想越氣，決定不再忍氣吞聲，她通過多個渠道進行了投訴。在職能部門和平臺方的介入下，“老上海開鎖換鎖服務(wù)中心”最終承認，向小慧索取高價開鎖費的開鎖師傅行為存在不當(dāng)，并退還了小慧800元費用。

但這件事并沒有就此平息，小慧的遭遇引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。有律師認為，商家以低價吸引消費者下單，實際卻強行拆除門鎖并安裝高價鎖，利用消費者深夜獨自在家的不安心理迫使付款，這種行為符合欺詐的主觀故意和客觀欺騙特征，侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

媒體梳理發(fā)現(xiàn)，類似小慧這樣遭遇“天價開鎖”套路的案例并非個例，在多地都有發(fā)生。低價引流、現(xiàn)場加價、強制消費，已經(jīng)成為一些不良開鎖商家的慣用手段。

這件事也給廣大消費者敲響了警鐘，在選擇開鎖服務(wù)時，一定要仔細閱讀平臺的相關(guān)條款，不要被低價所迷惑。如果遇到不合理收費，要及時保留證據(jù)，向相關(guān)部門投訴維權(quán)。同時，市場監(jiān)管部門和平臺也應(yīng)加強監(jiān)管，規(guī)范開鎖行業(yè)的市場秩序，讓這種“開鎖刺客”不再有生存的空間，切實保障消費者的合法權(quán)益。