最近的社交平臺上，一段來自廣東的視頻意外引發(fā)熱議——沒有驚險的事故畫面，也沒有暖心的互助場景，只是兩個騎電動車的人在馬路中間一動不動地對峙，從下午的天光漸暗，到夜晚的路燈亮起，近4個小時的僵持，看得網(wǎng)友又急又無奈，討論里滿是對安全的擔(dān)憂和對“較勁”的感慨。

視頻里能清晰看到，當(dāng)時天色已經(jīng)完全暗下來，路邊商鋪的霓虹門牌、道路兩側(cè)的路燈都亮了起來，在馬路中間的隔離帶通行口，一名穿著藍(lán)色外賣制服的小哥騎著電動車停在路中，正對面是另一名騎電動車的男子，兩人車頭相對，車身幾乎沒有移動的痕跡，周圍不時有車輛緩緩繞行，隱約能感受到空氣中的僵持感。視頻發(fā)布者在評論里補充，這事其實從8月24日下午4點半左右就開始了，起因就是兩人騎車相遇時互相斗氣，誰都不愿意先讓一步，就這么在馬路中間僵著，一直到晚上8點多，近4個小時里，除了偶爾的肢體小幅動作，兩人始終沒離開對峙的位置。還有網(wǎng)友曬出白天拍到的照片，說其實天亮?xí)r就見過他們在這兒“耗著”，沒想到能僵持這么久。

8月26日，有記者順著線索找到事發(fā)地點——廣東省惠州市惠城區(qū)和暢四路與榮欣路交叉口附近，隨后聯(lián)系上惠州市交警部門。工作人員回應(yīng)，轄區(qū)交警隊已經(jīng)調(diào)取了事發(fā)路段的監(jiān)控，目前正在取證，后續(xù)會依法依規(guī)對兩人進(jìn)行處理。同時也解釋，因為兩人駕駛的都是電動自行車，過程中沒有發(fā)生碰撞等交通事故，所以不會涉及扣分這類處罰，但會結(jié)合路段實際路況、兩人是否存在逆行、到達(dá)路口的先后順序等細(xì)節(jié)展開調(diào)查，大概率會對涉事人員進(jìn)行批評教育，具體處理結(jié)果還要等調(diào)查結(jié)束后才能確定。

這段視頻的評論區(qū)里，網(wǎng)友們的討論既有理性分析，也有帶著無奈的調(diào)侃，觀點各異卻都圍繞著“較勁”和“安全”兩個核心。網(wǎng)友“天空之鏡”從外賣行業(yè)的特殊性出發(fā)擔(dān)憂：“不管占不占理，這樣性格的人送外賣，對顧客也是一種風(fēng)險吧”，覺得遇事如此固執(zhí)較勁，很難保證在服務(wù)過程中不會因情緒影響時效或態(tài)度。“宇宙精神病院科主任”則聚焦交通規(guī)則，仔細(xì)觀察后分析：“很明顯，黑衣男子逆行（姑且這么算吧，都知道正常是靠右行，而且又不是只有一個口），紅衣男子正?？坑倚旭偂?，直接點出可能存在的違規(guī)行為，認(rèn)為該按規(guī)則判定誰該讓行。

更多網(wǎng)友吐槽這種“較勁”的無意義。“聆聽細(xì)雨sky”直言：“人主要還是吃的太飽，閑的慌”，覺得為了“不讓步”浪費近4小時，實在不值得；“蘇區(qū)小許”則替外賣小哥算實際損失：“外賣的訂單超時都扣了多少錢了”，畢竟外賣員靠時效賺錢，4小時的僵持，背后可能是好幾單超時的罰款，遠(yuǎn)比“爭口氣”更實在。“我不羨仙嗎”則把目光投向管理層面，提出疑問：“看問題看本質(zhì)，為什么對峙了4個小時，沒有交警發(fā)現(xiàn)呢，還爆上了熱搜”，質(zhì)疑路面巡查的及時性，覺得這么久的路中僵持，本應(yīng)更早被疏導(dǎo)。

也有網(wǎng)友分享自己遇到的“較勁”經(jīng)歷，和視頻里的場景形成呼應(yīng)?！皟?yōu)美小貓qT”說：“之前有一次，我騎三輪車靠右轉(zhuǎn)彎向市場大門里走，有一女的好像是里面的商販騎電車出來占了我的路線，她也不讓我，最后我干脆鎖了三輪車去市場找熟人嘮嗑，這女的熬不過我，只能悻悻而去”，語氣里帶著點當(dāng)年的“勝負(fù)欲”，卻也側(cè)面反映出這類小事較勁的常見；“真誠雪碧lig”也回憶：“年輕時候遇見個犟驢種，從車站打車去天寶西門，到地方付車費，我拿一百元司機找不開，我也沒零錢，僵持十分鐘，司機說‘你上車吧，老子再給你拉回車站’”，同樣是為小事僵持，最后鬧得兩敗俱傷。

還有些評論用調(diào)侃的方式點出荒誕感?！昂唵魏磏8”開玩笑：“看起來是兩個犟種比拼，其實背后是手機品牌方的硬實力競爭，誰手機電先完，誰就得認(rèn)輸？”用手機電量的玩笑，暗諷對峙的無意義；“我意縱橫1”則編了個段子：“據(jù)說一個已經(jīng)打電話給女朋友說分手了，另外一個叫家里人拿棉被來了”，用夸張的說法凸顯僵持的離譜?！昂龠稀眲t從性格角度提醒：“這種人太可怕了，遇到了趕緊繞道走，女人千萬別嫁給這種人”，覺得遇事不懂得退讓的人，在生活里也容易引發(fā)矛盾；“隨性自由的156”則給出簡單的解決辦法：“石頭剪刀布解決?。　?，覺得比起僵持，用輕松的方式讓步更高效。

這場近4小時的馬路對峙，說到底沒爭出任何“輸贏”，反而暴露了遇事鉆牛角尖、忽視安全的問題。馬路中間車流往來，兩人僵持時不僅把自己置于危險中，還讓過往車輛不得不繞行，影響了整個路段的通行效率；對外賣小哥而言，4小時的超時訂單損失、對另一名市民而言，4小時的時間浪費，都比“爭一口氣”更實際。其實遇到這類小摩擦，多想想交通規(guī)則、多考慮彼此的處境，哪怕先退一步，也比在馬路中間耗著強——一時的“不讓步”換不來面子，反而可能留下安全隱患，實在得不償失。