文︱陸棄

孩子們以為自己在實習，其實是在犯罪。這一幕發(fā)生在上海，聽上去像黑色幽默，實際上是令人后背發(fā)涼的現(xiàn)實。外聘老師王某，把課堂上的師生關(guān)系，扭成了詐騙流水線的“人力中介”，把學(xué)生一批批送進酒店，干的不是學(xué)習實習，而是幫境外電詐團伙撥號引流。

詐騙的套路我們見過很多，虛擬投資、假冒客服、裸聊敲詐……但這次不同。它不再只盯著老年人和輕信的中年人，而是伸手進了校園，把剛滿18歲的學(xué)生拉下水。對這些孩子而言，人生第一份“實習”，竟然是被逼著參與詐騙。你說這荒誕不荒誕？

警方披露的細節(jié)比小說更狗血。案發(fā)當天，學(xué)生徐某和同學(xué)們在王某和周某帶領(lǐng)下“外出實習”，結(jié)果被帶到酒店房間。任務(wù)是什么？不是做市場調(diào)研，不是寫行業(yè)報告，而是激活電話卡、接通詐騙團伙，把受害人引進電詐劇本。短短幾小時，學(xué)生們完成了從“在校生”到“詐騙幫兇”的身份切換。王某呢？每小時賺1000元的“勞務(wù)費”。孩子們呢？每小時100塊，外加“成績威脅”。這買賣，黑到不能再黑。

最惡心的地方在于，王某不是陌生人，不是社會上的騙子，而是學(xué)校的外聘老師。他有一個“傳媒公司”的老板身份，拿著這張空殼公司名片進入校園，搖身一變成了“師者”。孩子們憑什么相信？因為那是老師。因為那是教育賦予的天然權(quán)威?？墒牵麄冃帕?，代價是差點被拉入犯罪深淵。

有人可能會問，學(xué)生不是成年人了嗎？為什么不拒絕？別忘了，王某拿捏的正是“成績”這根軟刀子。他說得很清楚：這是實習，這是考核，這是你們未來的成績單。再加上每小時100塊的甜頭，剛成年的學(xué)生能抵抗得了嗎？這不是簡單的利誘，而是雙重控制：成績的枷鎖加金錢的誘餌。

而且別忘了，這不是一個孩子被騙，而是多名學(xué)生被一鍋端。這意味著，王某并不是隨意行騙，而是有計劃地利用身份、利用學(xué)校制度漏洞，批量操作。外聘老師，這個本該緩解學(xué)校師資壓力的制度設(shè)計，竟成了犯罪分子打入校園的通道。一個空殼傳媒公司，一個所謂的老板身份，就能堂而皇之走進課堂，把學(xué)生領(lǐng)到酒店。這不是個案，這是制度漏洞的血淋淋展示。

事情被曝光后，王某被批捕，其他14人被控制，警方查清詐騙金額過百萬。這當然是好事，惡人伏法，孩子們脫身。但問題真的解決了嗎？沒有。因為更讓人毛骨悚然的，不是王某一個人，而是教育場域的脆弱。家長把孩子交給學(xué)校，結(jié)果老師變騙子。學(xué)生信任老師，結(jié)果成了犯罪棋子。教育的信任鏈條，被狠狠撕開一道口子。

有人說，現(xiàn)在社會誘惑多，學(xué)生要學(xué)會自我保護。但抱歉，這是推卸責任。學(xué)生要學(xué)會自保沒錯，可誰能想到“防人之心”要對著自己的老師？如果老師都要被質(zhì)疑，那教育還有什么公信力？再說了，徐某和同學(xué)們才剛成年，還是在讀職校學(xué)生，心智未必成熟。他們信任老師，天經(jīng)地義，問題不在孩子單純，而在大人太黑。

案件背后還有一層更深的警示。境外電詐團伙為什么要找王某？因為有老師身份，他能在最不設(shè)防的地方收割人力資源。學(xué)生干凈，沒有案底，手機號實名注冊不引起懷疑。更重要的是，他們年輕、聽話，容易被控制。換句話說，這是一場披著教育外衣的人口收割。孩子們不是在“就業(yè)實習”，而是在被推向詐騙流水線。

再看王某的邏輯，簡直冷血。他自己賺每小時1000元，給學(xué)生100元，還用成績壓著不許拒絕。這是什么？這就是徹頭徹尾的“犯罪資本家”。拿教育的名義做擋箭牌，榨取學(xué)生的信任，再把他們當廉價勞動力賣給電詐團伙。他一分錢不用投，靠身份就能吃兩頭錢。這種人，如果不重判，社會還有什么底線？

更可怕的是，這類案件并非孤立。近年來，外聘老師、實習機會、培訓(xùn)項目，頻頻被曝光成犯罪的幌子。只不過大多數(shù)是騙錢騙時間，這次直接升級成電詐幫兇。等案件爆出來，輿論才驚呼：教育竟能被這樣利用?？稍诖酥?，多少孩子已經(jīng)在陰影里受過傷？多少家長還蒙在鼓里？

上海警方這次行動確實漂亮，一網(wǎng)打盡，還公布了細節(jié)。但社會不能總是靠事后救火。制度層面必須要有答案：外聘老師的背景審查怎么做？空殼公司的“老板”憑什么能進校園？學(xué)校的監(jiān)督機制為何完全失靈？這些不解決，下一個“王某”還會出現(xiàn)。

電詐是社會，但比電詐更可怕的，是電詐找到教育這條通道。一旦校園變成犯罪溫床，后果不是幾個孩子被騙，而是一代人的信任被毀。教育最珍貴的是什么？不是成績單，不是就業(yè)率，而是信任。家長信學(xué)校，學(xué)生信老師，老師信制度。王某案件撕碎的，正是這層信任。

毒瘤

惡人已捕，但留下的傷口不會自己愈合。必須有人追問：誰給了王某進校園的路？誰在為這種空殼公司背書？誰該對學(xué)生的遭遇負責？如果這些問題沒有答案，那這起案件只是新聞上的熱鬧，而不會成為社會的警鐘。

教育不是賭場，老師不是騙子，學(xué)生不是棋子。王某進了牢房，但社會還要補上制度的防火墻，否則今天是上海，明天可能就是別的地方，換個名字，換個幌子，劇情照樣上演。真正的教訓(xùn)，不是“別輕信”，而是“別再讓教育成為詐騙的入口”。