轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#書評(píng)#弗里德里希?哈耶克

圖片通過AI生成

• 法律

  、立法和自由

  的書評(píng)，弗里德里希·哈耶克 （Friedrich A. Hayek） 著。杰里米·謝爾默爾，編輯。1

弗里德里?！す说娜壳?/p>

《法律、立法和自由

》于 1973 年、1976 年和 1979 年分三卷出版，最近在杰里米·謝爾穆爾 （Jeremy Shearmur） 的精心編輯下以一本書的形式重新出版。原三部曲的最后一卷 2 涵蓋 Shearmur 版的第 12 至 18 章。最后一部分是我在這里回顧的內(nèi)容。

哈耶克告訴我們，這本書關(guān)注的是“自由社會(huì)必須對(duì)政府的強(qiáng)制權(quán)力施加的限制”。自由人民的政治秩序包括一個(gè)受法律限制的政府體系，以保護(hù)一種自我調(diào)節(jié)（或“自發(fā)”）的秩序，在這個(gè)秩序中，每個(gè)人都可以使用自己的信息來追求自己的目的或目標(biāo)。正如我在第一卷的評(píng)論中指出的那樣，哈耶克將將自己的信息用于自己目的的自由視為個(gè)人自由的定義。

無限民主，極權(quán)民主

這本書的第一個(gè)廣泛論點(diǎn)是，民主已經(jīng)背離了最初的理想，退化為無限的極權(quán)民主。無限的民主權(quán)力可以追溯到公元前 5 世紀(jì)末雅典民主的衰落，正如亞里士多德所指出的，當(dāng)時(shí)“解放的人民變成了暴君”。同樣，英國(guó)議會(huì)在 1766 年成為主權(quán)者，即理論上無所不能，當(dāng)時(shí)它“明確拒絕在其特定決定中必須遵守任何非其自己制定的一般規(guī)則的想法”。

自由民主最初只是指“一種確定政府決定的程序方法”，或者更實(shí)際地說，是指在不流血的情況下擺脫政府。民主是抵御暴政的保護(hù)措施。不將民主視為“就共同行動(dòng)達(dá)成協(xié)議的程序”，而是“賦予民主一個(gè)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，規(guī)定這些活動(dòng)的目標(biāo)應(yīng)該是什么”，這是錯(cuò)誤的。

當(dāng)前的無限民主導(dǎo)致尋租（爭(zhēng)奪政府特權(quán)）、特殊利益集團(tuán)的勝利和法律腐敗。原因是，一個(gè)擁有無限權(quán)力的政府“不能拒絕行使這些權(quán)力”，所以每個(gè)人都會(huì)沖向公共低谷。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

正如我們從曼庫爾·奧爾森那里了解到的那樣，3最集中的利益集團(tuán)在組織游說政府方面效率更高，通常會(huì)在傾斜的政治領(lǐng)域贏得競(jìng)爭(zhēng)。鑒于他們自己在贏得選舉方面的利益，政黨變成了純粹的“有組織的利益聯(lián)盟”，為各自的選舉客戶交易恩惠和特權(quán)。任何被拋在后面并足夠強(qiáng)大的群體都會(huì)反過來要求補(bǔ)償。

因此，一個(gè)無限的民主政府不斷受到特殊利益集團(tuán)的勒索和腐敗。由此產(chǎn)生的一系列干預(yù)和特權(quán)將“不符合任何人對(duì)什么是正確的意見，也不符合任何原則”。沒有一個(gè)特定的選民會(huì)認(rèn)為整個(gè)方案符合他自己的利益。有趣的是，哈耶克在這里的思想接近無政府自由主義者安東尼·德·賈賽的理論，即民主國(guó)家為滿足利益沖突而進(jìn)行自我毀滅但不可避免的嘗試，這些嘗試不能全部得到滿足，因?yàn)槊總€(gè)人都在政治上試圖出人頭地并超越他人。4（當(dāng)然，從時(shí)間順序上看，德雅賽可能受到哈耶克的影響，而不是相反。

哈耶克認(rèn)為，社會(huì)沖突不是通過許多利益集團(tuán)爭(zhēng)奪多數(shù)來避免的，而是“只能通過就一般規(guī)則達(dá)成一致”來避免。在這里，哈耶克更像諾貝爾獎(jiǎng)獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南，他的契約主義理論是基于對(duì)一般規(guī)則的一致同意。5然而，在哈耶克案中，并不總是很清楚需要誰的同意。

立法與治理

自由民主國(guó)家的基本權(quán)力劃分是在立法和政府之間（在決定和頒布公共政策的狹義上取后一個(gè)術(shù)語），或者，我們可以說，在立法和治理之間。法律是以自動(dòng)監(jiān)管的順序劃定所有個(gè)人平等受保護(hù)的領(lǐng)域的邊界所必需的一般和統(tǒng)一規(guī)則。它們同樣適用于每個(gè)人，包括國(guó)家及其代理人。唯一的例外是政府有權(quán)根據(jù)法律提高統(tǒng)一稅收。這就是哈耶克對(duì)法治的苛刻解釋。

目前行政和立法之間的權(quán)力劃分是無效的。事實(shí)是，“我們所謂的憲政民主國(guó)家”已經(jīng)獲得了不受法律約束的任意權(quán)力。立法

行政機(jī)構(gòu)將集體目標(biāo)強(qiáng)加給個(gè)人，而每個(gè)人都應(yīng)該自由地追求自己的目的，而這些目的僅受限制所用手段的消極法律的限制。政府“應(yīng)該按照大多數(shù)人民認(rèn)可的原則來運(yùn)作”，但這并不意味著“政府不受限制地由大多數(shù)人的意愿”。

立法

是通過或承認(rèn)約束包括政府在內(nèi)的所有人的一般法律。治理

是“

管理政府可支配的資源和機(jī)器”。這兩個(gè)職能如此不同，以至于不能由同一個(gè)民選議會(huì)來填補(bǔ)。

一個(gè)獨(dú)特的立法議會(huì)應(yīng)該代表“什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的”預(yù)先存在的意見“。“一個(gè)自由人的社會(huì)假定所有權(quán)力都受到使他們加入的共同信仰的限制，”哈耶克以一種契約主義的方式寫道，讀者可能不會(huì)想到在他的筆下。立法必須旨在“幫助不知名的人實(shí)現(xiàn)同樣未知的目的”。

一個(gè)單獨(dú)的政府議會(huì)將發(fā)揮我們所知道的議會(huì)或國(guó)會(huì)眾議院的當(dāng)前作用。哈耶克認(rèn)為，治理任務(wù)“不能嚴(yán)格地與規(guī)則掛鉤”，這就是為什么它的權(quán)力“應(yīng)該始終在范圍和范圍上受到限制，即僅限于管理委托給它的嚴(yán)格限制的一系列手段”。這些限制是由立法確定的（并且，我們必須假設(shè)，由基于普通法的法院判決確定6).

仍然有很多政府

本書的第二個(gè)廣泛論點(diǎn)是，公共部門不應(yīng)局限于某些職能，而必須被視為涵蓋政府被要求做的任何事情，前提是它仍然受適用于普通個(gè)人的相同一般法律的約束。政府唯一的特殊權(quán)力是征收選民批準(zhǔn)的稅收。哈耶克似乎贊成所有公民按比例負(fù)擔(dān)，所有稅收都被考慮在內(nèi)。納稅人將提前知道自己在任何新支出成本中的份額，并且無法以犧牲他人為代價(jià)獲得一些東西。

“哈耶克警告我們，他'遠(yuǎn)未提倡'一個(gè)最小的國(guó)家?！?/p>

哈耶克警告我們，他“遠(yuǎn)未提倡”最小國(guó)家。政府活動(dòng)可分為（1）法律的執(zhí)行;（2）國(guó)家安全;（3） 提供“由于各種原因市場(chǎng)無法提供或無法充分提供的許多服務(wù)”。這涵蓋了廣泛的干預(yù)領(lǐng)域。

哈耶克認(rèn)為，國(guó)家安全活動(dòng)“不能嚴(yán)格受一般規(guī)則的約束”，“必須賦予行政部門深遠(yuǎn)的自由裁量權(quán)”。令人擔(dān)憂的是，哈耶克在安全中包括了“可能的內(nèi)部叛亂”以及“自然災(zāi)害”和“流行病”等內(nèi)容。在最近的疫情期間，我們看到了這種使命的彈性。哈耶克甚至建議可以實(shí)施“國(guó)民服役”，即和平時(shí)期的臨時(shí)征兵。難道似乎即使是嚴(yán)格構(gòu)思的法治也可以屈服于利維坦嗎？

與包括米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）和詹姆斯·布坎南（James Buchanan）在內(nèi)的其他古典自由主義者一樣，哈耶克贊成“為每個(gè)人提供一定的最低收入，或者說是沒有人需要低于的底線”。他認(rèn)為這樣的措施是補(bǔ)償大社會(huì)中的一種共同風(fēng)險(xiǎn)，在大社會(huì)中，“個(gè)人不再對(duì)他出生的特定小群體的成員有具體的要求。

這種計(jì)劃實(shí)際上不可能提供給地球上的每個(gè)人，并且意味著對(duì)移民的限制。哈耶克認(rèn)為，一些“當(dāng)今世界的事實(shí)”限制了自由主義的非歧視理想。他并不認(rèn)為這是自由主義原則的失敗，而是更普遍的例外的一部分：“特別是像寬容一樣，自由主義原則只能始終適用于那些自己遵守自由主義原則的人，而不能總是擴(kuò)展到那些不遵守自由主義原則的人。詹姆斯·布坎南 （James Buchanan） 也提出了同樣的論點(diǎn)，也許更有力。7我可以補(bǔ)充一點(diǎn)，問題并不簡(jiǎn)單。

政府服務(wù)包括提供或至少為“集體產(chǎn)品”（公共產(chǎn)品）提供資金和控制外部性。哈耶克告訴我們，集體商品必須是“所有人或至少相當(dāng)多數(shù)人想要的”，或者可能是“絕大多數(shù)人”，或者只是地方多數(shù)人，或者“人口中足夠多的人，足以在政治上感受到它的重要性”。人們可能會(huì)想，這種多數(shù)主義的模糊性，尤其是在最后的描述中，是否不會(huì)再現(xiàn)當(dāng)前民主的非自由屬性。

哈耶克告訴我們，公共產(chǎn)品的提供可以被視為“一種交換”，在這種交換中，一些人為其他人想要的公共產(chǎn)品提供資金，以換取其他人為他們喜歡的公共產(chǎn)品提供資金。他認(rèn)識(shí)到，每個(gè)人都必須覺得整個(gè)一攬子計(jì)劃對(duì)他來說比他的稅收貢獻(xiàn)總額更有價(jià)值。另一個(gè)問題：我們難道沒有再次陷入之前被指責(zé)的民主馬匹交易中的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

哈耶克理論的一個(gè)強(qiáng)有力要求是，政府不得聲稱壟斷其任何服務(wù)，無論是郵政服務(wù)還是貨幣發(fā)行。哈耶克對(duì)后一個(gè)話題特別感興趣，他主張個(gè)人自由使用他喜歡的任何貨幣，包括私人貨幣。8這是防止本國(guó)政府貶值人民所依賴的金錢的唯一方法。政府可以干預(yù)任何其他領(lǐng)域，但須遵守一般法律，并且絕不聲稱擁有壟斷權(quán)。

哈耶克的理論允許很多潛在的監(jiān)管。他不反對(duì)“某些安全和健康要求”和“限制某些危險(xiǎn)品（如武器、爆炸物、毒藥和毒品）的銷售”。我懷疑哈耶克沒有認(rèn)真反思舊的“英國(guó)人為自衛(wèi)而保留武器的權(quán)利”9以及第二修正案的實(shí)際和象征性好處。哈耶克還認(rèn)為，如果由“一般法律規(guī)則”定義，征用權(quán)是可以接受的，但他承認(rèn)這與“自由主義秩序的基本原則”相沖突：“我們?nèi)匀蝗狈ψ銐虻睦碚撛瓌t來令人滿意地解決這一領(lǐng)域的一些問題。所有這些似乎都給利維坦留下了很大的回旋余地。

競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷案例

自由人民的政治秩序》

有一整章專門討論競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和對(duì)反壟斷監(jiān)管的批評(píng)。哈耶克認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)是一種發(fā)現(xiàn)過程”——尋找如何以盡可能低的成本生產(chǎn)商品和服務(wù)。如果我們能預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，我們就不需要它了。競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)需要“完美”，即產(chǎn)生一種沒有生產(chǎn)者可以影響市場(chǎng)價(jià)格的局面。一個(gè)無所不知、完全仁慈的獨(dú)裁者，即使不完美，也不可能比普通的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)做得更好。

在自由市場(chǎng)上，企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)的集中程度，甚至壟斷都無關(guān)緊要。強(qiáng)迫企業(yè)表現(xiàn)得好像完全具有競(jìng)爭(zhēng)力是不可能的，因?yàn)闆]有人擁有確定最低成本所需的信息。此外，限制大型商業(yè)組織的規(guī)?！叭绻毁x予某些權(quán)力機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)和任意權(quán)力，就無法實(shí)現(xiàn)”。不可挑戰(zhàn)的壟斷通常是那些由政府建立或保護(hù)的壟斷。解決辦法當(dāng)然是剝奪政府要求或授予此類特權(quán)的權(quán)力。

哈耶克認(rèn)為，所有限制貿(mào)易的協(xié)議都應(yīng)該在法律上無法執(zhí)行。但他也認(rèn)為，當(dāng)壟斷被允許進(jìn)行價(jià)格歧視

以維持其

市場(chǎng)支配力時(shí)，壟斷就會(huì)變得有害。他舉的唯一例子是壟斷，“僅在新來者最初能夠競(jìng)爭(zhēng)的有限地區(qū)向客戶提供特別優(yōu)惠的條件”。這種行為將被禁止，最好是允許受害的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴要求多項(xiàng)損害賠償。但是，對(duì)被起訴的恐懼難道不會(huì)阻止壟斷企業(yè)收取通常有效的差異價(jià)格嗎？

模范憲法？

本書的倒數(shù)第二章提出了憲法范本的樣子。也許是為了避免建構(gòu)主義的指控，哈耶克解釋說，他不希望他的模式取代任何“既定的憲法傳統(tǒng)”，但認(rèn)為它可以對(duì)新民主國(guó)家和國(guó)際組織有用——即使“我們是否能夠，甚至我們是否應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)超越一些純粹服務(wù)機(jī)構(gòu)的超國(guó)家政府，這是值得懷疑的”。此外，政府是一個(gè)組織，而不是自發(fā)的秩序，政府“必然是智力設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”。這有那么明顯嗎？無論如何，對(duì)哈耶克來說，憲法主要關(guān)注國(guó)家的內(nèi)部組織。

憲法的基本條款將規(guī)定，政府脅迫可以“僅根據(jù)旨在定義和保護(hù)每個(gè)人的個(gè)別領(lǐng)域的公認(rèn)的公正行為規(guī)則”，并且“旨在適用于未來未知數(shù)量的情況”。憲法還將包含類似的法律定義。哈耶克還贊成一項(xiàng)“特殊條款”，禁止政府壟斷貨幣發(fā)行。

憲法的其余部分將涉及國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。正如我們已經(jīng)看到的，哈耶克認(rèn)為，有效限制政府權(quán)力的問題“只能通過在兩個(gè)不同的民選議會(huì)之間劃分最高權(quán)力”來解決。增加一個(gè)半常設(shè)機(jī)構(gòu)來起草憲法并在需要時(shí)對(duì)其進(jìn)行修改，我們有了“一個(gè)由選舉產(chǎn)生的三級(jí)機(jī)構(gòu)”。最后，一個(gè)獨(dú)立的憲法法院將解決管轄權(quán)爭(zhēng)端。主權(quán)在哪里？“哈耶克回答說，”除非它暫時(shí)掌握在制憲或修憲機(jī)構(gòu)手中。

哈耶克詳細(xì)介紹了兩個(gè)議會(huì)將如何組成和選舉。我們不需要在這里討論這個(gè)問題，只是要指出立法議會(huì)將由 45 至 60 歲的成熟男女組成，任期為 15 年。立法是一件嚴(yán)肅的事情。

哈耶克的憲法將包含巨大的緊急權(quán)力——即使他承認(rèn)緊急狀態(tài)一直是侵蝕個(gè)人自由的好借口！當(dāng)自由社會(huì)的長(zhǎng)期維護(hù)受到威脅時(shí)，立法議會(huì)可能會(huì)“暫時(shí)暫停”憲法。

自由主義是一個(gè)值得的理想。哈耶克提醒我們：“使先進(jìn)文明的發(fā)展成為可能的唯一道德原則是個(gè)人自由原則，這意味著個(gè)人在決定時(shí)受到公正行為規(guī)則的指導(dǎo)，而不是具體的命令。問題是哈耶克提出的實(shí)施法治是否足以保護(hù)個(gè)人免受暴政的侵害。但是，如果不讀他的書，就無法認(rèn)真思考這個(gè)問題。

腳注

[1] F.A. Hayek，《法律、立法和自由：正義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義原則的新聲明》，杰里米·謝爾默爾編輯（芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2022 年）。

《自由人民的政治秩序

》（芝加哥大學(xué)出版社，1979 年）。

[3] 曼庫爾·奧爾森，《

集體行動(dòng)的邏輯：公共物品和群體理論

》（哈佛大學(xué)出版社，1965 年，1971 年）。

[4] 安東尼·德·賈賽，《國(guó)家》（1985）（自由基金，1997）。印刷版可通過自由基金圖書目錄獲得。

[5] 參見 James M. Buchanan 和 Gordon Tullock，The Calculus of Consent： Logical Foundations of Constitutional Democracy（自由基金，1999 年;密歇根大學(xué)出版社，1962 年），2022 年 1 月 3 日;詹姆斯·布坎南 （James M. Buchanan），《自由的極限：無政府狀態(tài)與利維坦之間》（芝加哥大學(xué)出版社，1975 年;自由基金，2000 年），2018 年 11 月 5 日;杰弗里·布倫南和詹姆斯·布坎南，《規(guī)則的原因：憲法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（劍橋大學(xué)出版社，1985 年;自由基金，2000 年）。

[6] 關(guān)于普通法，參見三部曲的第一卷，即謝爾穆爾版的第一部分。

[7] 詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan），

《為什么我也不是保守派：古典自由主義的規(guī)范愿景

》（Edward Elgar Publishers，2006 年）。

[8] 另見哈耶克的《

貨幣非國(guó)有化

》，第二版（經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所，1978 年）。

[9] Colin Greenwood，

《槍支管制：英格蘭和威爾士武裝犯罪和槍支管制研究

》（Routledge 和 Kegan Paul，1972 年）。喬伊斯·馬爾科姆，

《保留和攜帶武器：英美右翼的起源

》（哈佛大學(xué)出版社，1994 年）。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年