“核心期刊”是當(dāng)前我國期刊評價(jià)中最重要和影響最大的概念。

自1992年北京大學(xué)發(fā)布第一版《中文核心期刊要目總覽》以來，我國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的主要任務(wù)實(shí)質(zhì)上就是評出核心期刊。中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊、《中文核心期刊要目總覽》的核心期刊、《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價(jià)報(bào)告》的核心及以上期刊（含頂級和權(quán)威期刊）等都屬于學(xué)術(shù)界和期刊界公認(rèn)的“核心期刊”范疇。

20世紀(jì)90年代，我國期刊尚處于發(fā)展和恢復(fù)時(shí)期，期刊質(zhì)量參差不齊，學(xué)術(shù)規(guī)范性普遍較差。核心期刊的評選盡管存在很多爭議，但事實(shí)上促成了期刊競爭發(fā)展的機(jī)制，提升了學(xué)術(shù)界對期刊的重視程度，成為我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的重要推進(jìn)器。

三十多年來，我國期刊評價(jià)理論與實(shí)踐不斷發(fā)展，期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)方法、評價(jià)指標(biāo)、學(xué)科分類和結(jié)果呈現(xiàn)方式等多個(gè)方面都有很大改進(jìn)，學(xué)術(shù)界越來越多地參與到期刊評價(jià)中，期刊評價(jià)結(jié)果的影響力越來越大。

但是，其中始終未變的是評價(jià)活動一直圍繞核心期刊進(jìn)行。從當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀來看，以核心期刊為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系，越來越難以滿足我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的要求。

“核心期刊”的概念限制了期刊和學(xué)術(shù)發(fā)展

核心期刊的數(shù)量到底應(yīng)該是多少？這并沒有一定之規(guī)。習(xí)慣上根據(jù)科學(xué)引文的“集中與離散”規(guī)律以及“二八定律”，將核心期刊大致定為期刊總量的20%左右。

我國三大期刊評價(jià)體系的核心期刊數(shù)量早期相差較多，近年越來越接近。較新版的“三大核心期刊”分別收錄核心期刊（來源期刊）615種（CSSCI2021-2022，含報(bào)紙和臺灣地區(qū)期刊）、740種（北大2023）、717種（AMI2022，核心及以上，含新刊和外文刊），核心期刊約占我國學(xué)術(shù)期刊總量的20%—30%。

很明顯，核心期刊的數(shù)量存在一個(gè)上限。

改革開放以來，我國哲學(xué)社會科學(xué)飛速發(fā)展，中文學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量普遍有了大幅度提高，如今辦刊水平已與當(dāng)年不可同日而語，出現(xiàn)大量優(yōu)質(zhì)期刊。但無論有多少好期刊，核心期刊的數(shù)量也只能控制在某個(gè)限制的比例之內(nèi)，否則就不叫“核心”期刊了。

基于核心期刊的資源分配機(jī)制加重了馬太效應(yīng)：成為核心期刊進(jìn)入快車道，從核心期刊目錄中掉下來則在很大程度上意味著失去原有的稿件來源及很多財(cái)力支持。

“核心期刊”像是一道門檻，把不同的期刊及發(fā)表在期刊上的論文分成截然不同的兩部分，形成冰火兩重天的態(tài)勢。由于核心期刊的數(shù)量限制，占學(xué)術(shù)期刊70%以上的非核心期刊缺少發(fā)展和上升空間，造成國家期刊資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

數(shù)量控制帶來資源緊缺，資源緊缺加劇競爭的激烈程度。適度競爭可以促進(jìn)期刊不斷進(jìn)步，持續(xù)提升期刊質(zhì)量，但過度競爭則會約束期刊發(fā)展，背離辦刊初心。為了保持或進(jìn)入核心期刊目錄，期刊會緊緊圍繞評價(jià)指標(biāo)辦刊，不但容易造成期刊同質(zhì)化，同時(shí)更因傾向于發(fā)表有利于提升期刊評價(jià)等級的論文，少發(fā)或不發(fā)對評價(jià)貢獻(xiàn)小的論文，由此減少了一些主題或類型的論文和學(xué)術(shù)弱勢人群的發(fā)表機(jī)會，影響了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

期刊評價(jià)的“唯核心”使評價(jià)指標(biāo)體系從引導(dǎo)期刊發(fā)展的“指揮棒”變成困住期刊和學(xué)術(shù)發(fā)展的“緊箍咒”。

同時(shí)，近十余年來期刊論文長度普遍增加、期刊平均年度發(fā)文量持續(xù)下降，這個(gè)趨勢進(jìn)一步加劇了核心期刊資源的緊缺性。

以CSSCI為例，對比2013年到2022年十年間的變化，來源期刊數(shù)量從535種增長到585種，而總發(fā)文量從9.2萬篇下降到7.3萬篇，刊均年發(fā)文量從172.2篇下降到124.9篇。十年間總發(fā)文量下降20.6%，刊均發(fā)文量下降27.4%。伴隨發(fā)文量下降，文章類型的多樣性也降低，更加聚焦于學(xué)術(shù)論文。其中，研究論文占比從93.6%增長到97.4%，綜述、評論、研究報(bào)告及其他類型的文章數(shù)量越來越少，傳記資料從2018年后就消失了。

與核心期刊資源緊張形成鮮明對比的是，同期我國哲學(xué)社會科學(xué)科研隊(duì)伍的不斷充實(shí)壯大和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的不斷增強(qiáng)，特別是在校博士生的大幅度增加。幾種因素疊加造成在核心期刊上發(fā)表論文的難度越來越大，核心期刊錄用率越來越低，發(fā)稿時(shí)間越來越長。

期刊發(fā)文量減少，而很多考核都以核心期刊論文為基本要求，造成科研人員發(fā)核心壓力大，核心期刊成為一種搶手的資源。特別是對于年輕學(xué)者和博士生來說，發(fā)表核心期刊論文經(jīng)常成為畢業(yè)或晉升的硬條件，進(jìn)一步加劇了已經(jīng)存在的學(xué)術(shù)內(nèi)卷?？蒲腥藛T將發(fā)表核心期刊論文作為研究的目標(biāo)，遠(yuǎn)離了學(xué)術(shù)初心和學(xué)術(shù)使命，背離了學(xué)術(shù)精神，影響了學(xué)術(shù)發(fā)展。

上述種種現(xiàn)象表明，當(dāng)下以核心期刊為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系不但不能滿足我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的需要，相反，在一定程度上還成為制約學(xué)術(shù)發(fā)展的重要因素。

當(dāng)前期刊評價(jià)范圍未能做到“全覆蓋”

當(dāng)前我國三大期刊評價(jià)體系雖然不斷擴(kuò)大評價(jià)范圍，但均未能完全覆蓋中國大陸地區(qū)出版的全部期刊。目前，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊約2700種。CSSCI2021-2022版收錄核心期刊（含報(bào)紙和臺灣地區(qū)期刊）615種，擴(kuò)展期刊229種。北大核心期刊2023版收錄人文社科核心期刊740種。AMI2022版收錄核心及以上老牌刊682種，擴(kuò)展期刊711種，英文核心及以上期刊26種，新刊核心19種。三大體系中，AMI收錄期刊數(shù)量最多，包含入庫期刊在內(nèi)，共對中國出版的2168種中外文期刊進(jìn)行了評價(jià)，但仍有一些期刊沒有納入評價(jià)體系內(nèi)。這些未納入評價(jià)體系的期刊處于被遺忘的角落，難以被學(xué)術(shù)界關(guān)注。

未被評價(jià)的部分原因是對于一些特殊內(nèi)容或形態(tài)的期刊還缺乏科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和有效的評價(jià)實(shí)踐。如少數(shù)民族文字期刊由于語言障礙目前都沒有納入評價(jià)體系；應(yīng)用型學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)評價(jià)體系尚未有效建立起來。集刊作為一種新的出版物形態(tài)，雖有一些評價(jià)實(shí)踐探索，但是缺乏深度研究，尚未建立科學(xué)、公認(rèn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，管理部門和學(xué)術(shù)界也沒有給予足夠的重視。

此外，我國的期刊評價(jià)體系缺少與國外期刊評價(jià)體系的銜接。隨著我國學(xué)術(shù)“走出去”的發(fā)展，以及由于國內(nèi)核心期刊發(fā)表壓力大而部分研究者轉(zhuǎn)向國際期刊發(fā)表的趨勢，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者在海外的論文發(fā)表數(shù)量快速增長，而海外期刊數(shù)量龐大，魚龍混雜，國際學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)體系可以作為重要參考，但與我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的要求還不能很好地銜接。周邊重要國家及共建“一帶一路”國家的非英語期刊較少被SSCI、Scopus等收錄，需要我們加強(qiáng)與相應(yīng)國家期刊評價(jià)體系的銜接或開展相關(guān)的期刊評價(jià)。