東京審判法學(xué)意義的現(xiàn)代審視

作者：王?。ㄎ鞅闭ù髮W(xué)法學(xué)教授、中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2020年10月19日。發(fā)表時(shí)略有刪減，本文系完整版。

今年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利75周年。75年前，取得戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝利的同盟國(guó)分別在德國(guó)紐倫堡和日本東京先后設(shè)立國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，對(duì)納粹德國(guó)和法西斯日本政府中策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或執(zhí)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有最高或主要責(zé)任的戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判，史稱“紐倫堡審判”和“東京審判”。我國(guó)參與了東京審判，與膚色、語(yǔ)言、文化與價(jià)值觀各異，法律體系背景不同的法官和檢察官一道，為懲辦戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、恢復(fù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，進(jìn)而為人類以法治方式遏制戰(zhàn)爭(zhēng)和尋求和平作出了歷史性貢獻(xiàn)。作為人類歷史上規(guī)模最大的一次國(guó)際審判，東京審判為后世留下了極為豐富和寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，并以正義戰(zhàn)勝邪惡、光明戰(zhàn)勝黑暗、進(jìn)步戰(zhàn)勝反動(dòng)之名永遠(yuǎn)載入中華民族史冊(cè)，永遠(yuǎn)銘刻在人類正義事業(yè)史冊(cè)。

東京審判既然以審判的方式追究和懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，那么就要遵循一定的法律程序，并根據(jù)證據(jù)定罪，這是從審判活動(dòng)本身的專業(yè)特殊性上來(lái)講的。與此相關(guān)的是，如果從法學(xué)角度來(lái)看，東京審判則不僅涉及國(guó)際法，而且對(duì)刑法或國(guó)際刑法、法理學(xué)、比較法學(xué)及法律史，都具有重要意義。

關(guān)于東京審判的國(guó)際法意義，目前已經(jīng)有相當(dāng)充分和深入的研究作品。從經(jīng)典的國(guó)際公法方面講，構(gòu)成遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的一批基礎(chǔ)性文件，包括《波茨坦公告》《日本投降文書(shū)》和莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議決定、《設(shè)置遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的特別通告》《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭程序規(guī)則》等，本身就是隨著國(guó)際審判的現(xiàn)實(shí)需要?jiǎng)?chuàng)制出來(lái)的，并以國(guó)際條約、國(guó)際慣例、一般法律原則的形式予以表現(xiàn)的國(guó)際法淵源。這些國(guó)際法淵源當(dāng)中所包含的諸如追究個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)、被告人的官職及其職務(wù)行為不得成為免責(zé)理由等規(guī)定，在傳統(tǒng)的“普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪”以外創(chuàng)設(shè)的“破壞和平罪”（侵略罪）和“違反人道罪”的戰(zhàn)爭(zhēng)罪名，以及在國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、起訴、庭審程序、采證規(guī)則、辯護(hù)、多語(yǔ)種口譯制度、判決與刑罰等一系列具體制度等方面，為二戰(zhàn)后國(guó)際法的理論與實(shí)踐所接受和援用，極大促進(jìn)了國(guó)際法原則體系的進(jìn)一步形成和確立。特別是東京審判法庭憲章關(guān)于“對(duì)人與罪之管轄權(quán)”的強(qiáng)制性規(guī)定、對(duì)于三個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪名的明確界定和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的刑罰執(zhí)行，加速推進(jìn)了國(guó)際刑法、國(guó)際組織法、國(guó)際人權(quán)法等國(guó)際法分支領(lǐng)域的形成和發(fā)展。值得特別指出的是，作為抗擊日本侵略時(shí)間最久、犧牲最大的國(guó)家，中國(guó)法官和檢察官全程參加了東京審判，在這個(gè)艱難曲折的過(guò)程中，不僅爭(zhēng)取了國(guó)家權(quán)益，捍衛(wèi)了民族利益，維護(hù)了中國(guó)應(yīng)有的榮譽(yù)地位，同時(shí)也為上述國(guó)際法的發(fā)展做出了自己的特殊貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)不僅表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)，還表現(xiàn)在審判后直至今天中國(guó)在維護(hù)和鞏固?hào)|京審判成果的種種努力中所取得的重大成就上。

從法理學(xué)方面看，隨著德日法西斯政權(quán)的覆滅和二戰(zhàn)的結(jié)束，西方法律思想也隨之發(fā)生了重大變化。新康德主義法學(xué)主要代表拉德布魯赫，在二戰(zhàn)前曾主張當(dāng)法律的確定性與正義二者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)服從法律的確定性，不過(guò)戰(zhàn)后他迅速轉(zhuǎn)向公開(kāi)批判相對(duì)主義和實(shí)證主義法學(xué)，認(rèn)為如果一種法律規(guī)則（實(shí)在法）對(duì)正義的侵犯，已經(jīng)達(dá)到了不能容忍的程度時(shí)，那么這種法律就是“非法的法律”，即“惡法非法”，人們必須服從正義，當(dāng)然廢除法西斯政權(quán)完全違反正義的法律，應(yīng)由法院或立法機(jī)關(guān)來(lái)決定。這種思想轉(zhuǎn)變，對(duì)西方法學(xué)和司法實(shí)踐，特別是聯(lián)邦德國(guó)在戰(zhàn)后對(duì)法西斯政權(quán)下所犯罪行的審判上，具有重大影響。美國(guó)主導(dǎo)的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審判，從一開(kāi)始就貫徹著這樣的思想觀點(diǎn)。這些在法庭憲章的宗旨、總檢察長(zhǎng)季南的開(kāi)庭呈辭、法庭對(duì)被告和辯護(hù)律師的駁斥，以及判決結(jié)果等方面都得到了充分的體現(xiàn)。事實(shí)上，在東京審判的整個(gè)過(guò)程中，不論參與庭審的各方，還是關(guān)注庭審的各界，都分別不同的進(jìn)行著有關(guān)社會(huì)、人性、法、道德、國(guó)際正義、公共利益、自由、平等、安全、共同幸福等概念及其相互關(guān)系的思考和辯論，這些都是法理學(xué)上的重大命題，人們對(duì)于這些問(wèn)題探討，并不因?yàn)闁|京審判的結(jié)束而消失。對(duì)東京審判當(dāng)時(shí)反映出的問(wèn)題和直至今日仍然延續(xù)著的有關(guān)言說(shuō)進(jìn)行法理層面的闡釋和批判，并構(gòu)建中國(guó)自主的法理學(xué)話語(yǔ)體系，這方面應(yīng)當(dāng)說(shuō)還有很大的發(fā)展空間。

從比較法學(xué)方面看，按照遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭章程的規(guī)定，承擔(dān)東京審判任務(wù)的法官和起訴任務(wù)的檢察官，是由9個(gè)受降簽字國(guó)提名和盟軍最高統(tǒng)帥部任命的法律專家組成。9個(gè)國(guó)家包括中、蘇、美、英、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、荷蘭、新西蘭，后增補(bǔ)印度、菲律賓為11國(guó)，這樣就在客觀上形成了一個(gè)由世界主要法系國(guó)家的法律專家組成的法律職業(yè)群體，除了蘇聯(lián)法官和檢察官外，英、美、加、澳、印、菲屬于英美派或其支派，中法荷三國(guó)屬于大陸派。這一格局，也決定了東京審判從法庭組成、起訴、庭審、宣判的所有環(huán)節(jié)，比較法學(xué)知識(shí)都將成為有效開(kāi)展審判工作的一個(gè)重要基礎(chǔ)。參與審判工作的人員雖然都是各自國(guó)家的法律專家，但畢竟各國(guó)法律體系存在著種種差異，如果僅熟悉本國(guó)法律，對(duì)世界主要國(guó)家的法律制度一無(wú)所知，必將難以勝任這項(xiàng)重大而艱巨的任務(wù)。這也正是法庭憲章之所以特別規(guī)定庭審“不受技術(shù)性采證規(guī)則之拘束”的一個(gè)重要因素。東京審判整體上由美國(guó)主導(dǎo)，無(wú)論審理程序還是工作語(yǔ)言，英美制都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在選派人員方面，美國(guó)國(guó)務(wù)院提前給各受降國(guó)提出要求，表示各同盟國(guó)最好推薦能操英語(yǔ)的法律專家。我國(guó)派出的法官梅汝璈、助理檢察官向哲濬、檢察官顧問(wèn)倪征和其他擔(dān)任檢控工作的裘劭恒、劉子健、吳學(xué)義、鄂森、桂裕等，都有兩大法系的良好、深厚的法律專業(yè)教育背景，他們大都畢業(yè)于以比較法學(xué)教學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的上海東吳大學(xué)法學(xué)院，有本國(guó)從事法律實(shí)務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也都有留美學(xué)習(xí)經(jīng)歷，獲有高級(jí)法律學(xué)位，熟悉英美法。除了具有深厚的民族感情、愛(ài)國(guó)情懷和責(zé)任使命擔(dān)當(dāng)，他們的專業(yè)素質(zhì)、語(yǔ)言能力和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)應(yīng)該說(shuō)都是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)一流的，正如東吳法學(xué)院的辦學(xué)宗旨所描述的那樣“以英美法與中國(guó)法為依據(jù)，而旁參以大陸法，繼應(yīng)時(shí)勢(shì)之需求，改以中國(guó)法為主體，以英美法與大陸法為比較之研究。俾學(xué)生對(duì)于世界各大法系之要理，皆有相當(dāng)認(rèn)識(shí)?！睎|京審判，中國(guó)檢察官和法官的主要貢獻(xiàn)在一定意義上可以說(shuō)是對(duì)東吳法學(xué)院在中國(guó)近現(xiàn)代法律史上辦學(xué)成就的最好印證。

在梅汝璈和倪征的各種回憶和著述當(dāng)中，可以經(jīng)?？吹奖容^法學(xué)知識(shí)在東京審判中的運(yùn)用。倪征特別強(qiáng)調(diào)英美法和大陸法在審判方式和證據(jù)規(guī)則方面的差異，指出由于大陸法采取糾問(wèn)制，審訊提問(wèn)主要由法官主持，而英美采取告訴制或稱對(duì)抗制，審訊提問(wèn)則主要由雙方律師擔(dān)任，在刑事案件中，原告律師即是檢察官。除此之外，在決定證據(jù)的憑信力時(shí)，大陸法采取“自由心證主義”；而英美法采取“法定證據(jù)主義”，即證據(jù)的提出是否合法，以及證據(jù)本身有無(wú)憑信力，由雙方辯論，法官如認(rèn)為提出不合法或證據(jù)本身無(wú)可憑信，可以當(dāng)庭拒收。凡經(jīng)接受的證據(jù)，一般應(yīng)被認(rèn)為是可供考慮的。由此可見(jiàn)，律師在英美法制度下起著較大作用。梅汝璈的著述也從審訊角度，間接證明了倪征所說(shuō)的英美庭審程序以及采證規(guī)則等方面的上述特點(diǎn)，并指出由于大多數(shù)法庭成員，未能擺脫英美法系這種高度技術(shù)性、煩瑣復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則與東京審判成本的巨大和耗費(fèi)時(shí)間之間的內(nèi)在關(guān)系。

英美證據(jù)規(guī)則的適用，在當(dāng)時(shí)是一個(gè)幾乎陷中國(guó)于極為不利境地的問(wèn)題。法庭開(kāi)庭審理涉及中國(guó)受到日本侵略的問(wèn)題時(shí)，中國(guó)方面并未意識(shí)到審判戰(zhàn)犯，竟會(huì)采用如此嚴(yán)格、復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，以為日本侵略中國(guó)事實(shí)昭彰，天下盡人皆知，審判不過(guò)走走過(guò)場(chǎng)的形式而已，無(wú)須犯罪證據(jù)。為扭轉(zhuǎn)這種被動(dòng)不利的局面，中國(guó)方面以緊急加派通曉英美法專家充實(shí)檢控力量的辦法最終彌補(bǔ)和解決了這個(gè)問(wèn)題，但同時(shí)也說(shuō)明在參與國(guó)際事務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中比較法的應(yīng)用價(jià)值。

東京審判已經(jīng)過(guò)去了四分之三個(gè)世紀(jì)。我國(guó)當(dāng)年參加過(guò)東京審判的所有專家如今也已相繼離世。然而隨著時(shí)間的流逝，東京審判作為法律史研究對(duì)象的意義越來(lái)越突出。東京審判歷時(shí)兩年半之久，審判活動(dòng)本身形成的文獻(xiàn)材料汗牛充棟，之后各方面關(guān)于審判或與審判相關(guān)的各種各樣的研究又不斷復(fù)制出新的研究素材，一方面，文本增加這一進(jìn)程將會(huì)一直持續(xù)下去，另一方面，這些文本將隨著不同時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系等因素不斷變化顯示出不同程度的研究?jī)r(jià)值。因此，全面挖掘和系統(tǒng)收集、整理，包括翻譯和出版有關(guān)東京審判的文獻(xiàn)材料，這既是保持和延續(xù)歷史記憶的基本條件，也是借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)需要。這方面，上海交通大學(xué)東京審判研究中心致力的目標(biāo)和已經(jīng)取得的成就令人矚目。有關(guān)東京審判發(fā)達(dá)的、有價(jià)值的研究，一定是建立在全面、系統(tǒng)、完整的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)之上的。這既是一項(xiàng)歷史工程，也是一項(xiàng)法律史工程。從法律史的視角研究東京審判，不僅對(duì)中國(guó)法律史，而且對(duì)東亞傳統(tǒng)法的現(xiàn)代演變，對(duì)世界法制史的研究都具有重要意義。

弘揚(yáng)和傳承抗戰(zhàn)精神，銘記歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，維護(hù)以促進(jìn)世界和平和國(guó)際秩序?yàn)閮r(jià)值導(dǎo)向的東京審判成果，努力推動(dòng)改革全球治理體系中不公正不合理的安排，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作和可持續(xù)發(fā)展，核心是提高和增強(qiáng)我國(guó)參與全球治理的能力，包括規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。關(guān)鍵是要培養(yǎng)一大批熟悉黨和國(guó)家方針政策，了解我國(guó)國(guó)情和歷史，具有全球視野，熟練運(yùn)用外語(yǔ)，通曉國(guó)際規(guī)則，精通國(guó)際談判的專門人才。為適應(yīng)新時(shí)代的新目標(biāo)、新任務(wù)和新要求，必須創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，加強(qiáng)涉外法治人才隊(duì)伍建設(shè)，突破人才瓶頸，做好人才儲(chǔ)備，為我國(guó)參與全球治理提供有力人才保障。

附記

為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利75周年，“中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)”于近期推出“世紀(jì)大審判再審視”專題。筆者應(yīng)約，撰就小文。為文之際，翻檢庋藏，曩者吾輩趨前請(qǐng)教親歷東京審判的倪征（日奧）先生時(shí)，先生的音容笑貌，不時(shí)浮現(xiàn)眼前，歷歷在目，宛如昨日。舉凡“拉朝珠事件”如何使他志向法學(xué)、為什么學(xué)好合同法極端重要、參加?xùn)|京審判的緣由經(jīng)過(guò)、五十年代初司法改革運(yùn)動(dòng)中若干細(xì)節(jié)的揭示，以及對(duì)《東史郎日記》出版的意義、如何看待顧維鈞等話題的是非評(píng)斷之言，尤其留下深刻印象。彼時(shí)，已是耄耋之年的倪先生正在專心撰述，非常自豪地對(duì)我們說(shuō)：我的一生沒(méi)有離開(kāi)過(guò)一個(gè)“法”字。兩年之后，《淡泊從容蒞海牙》一書(shū)由法律出版社付梓印行。倪先生駕鶴西游，迄今已17年，本文亦當(dāng)是對(duì)倪先生志業(yè)后繼之微不足道的紀(jì)念。

1996年冬日筆者與范忠信、胡旭晟、丁小宣合影于東交民巷倪先生寓所