毛澤東同志在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中明確指出：

“文藝是為地主階級(jí)的，這是封建主義的文藝；文藝是為資產(chǎn)階級(jí)的，這是資產(chǎn)階級(jí)的文藝；文藝是為帝國(guó)主義者的，這叫做漢奸文藝。”

《生萬(wàn)物》這部電視劇雖然表面上描寫(xiě)了魯南農(nóng)村的生活畫(huà)卷，但其對(duì)地主階級(jí)的系統(tǒng)性美化，暴露了其深刻的小資產(chǎn)階級(jí)政治傾向和政治危害。

這種傾向不僅歪曲了歷史的本質(zhì)，更在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域造成了混亂，必須用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)加以批判和澄清。

一、個(gè)人主義價(jià)值取向與集體主義的背離

《生萬(wàn)物》通過(guò)主人公的個(gè)人奮斗史，過(guò)度渲染個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要性，將個(gè)人成功置于集體利益之上。作品中充斥著“自我實(shí)現(xiàn)”“個(gè)性解放”的小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)，這與毛澤東同志“為人民服務(wù)”的根本宗旨背道而馳。

毛澤東曾深刻指出：“個(gè)人主義是萬(wàn)惡之源”。在《紀(jì)念白求恩》中，他贊揚(yáng)了“毫不利己專門(mén)利人”的共產(chǎn)主義精神。而《生萬(wàn)物》卻反其道而行之，將主人公刻畫(huà)成一個(gè)脫離集體、孤軍奮戰(zhàn)的“英雄”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力的決定性作用。

例如，在描寫(xiě)合作社改革的情節(jié)中，作品將成功歸功于主人公個(gè)人的“英明決策”，忽視了廣大群眾集體智慧和力量的決定性作用。這種敘事手法本質(zhì)上是對(duì)集體主義精神的消解，是對(duì)人民群眾歷史創(chuàng)造者地位的否定。

這種個(gè)人英雄主義的敘事，反映了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子往往夸大個(gè)人作用、輕視人民群眾力量的固有局限性。正如毛澤東所批評(píng)的：“有許多知識(shí)分子，他們自以為很有知識(shí)，大擺其知識(shí)架子，而不知道這種架子是不好的，是有害的，是阻礙他們前進(jìn)的。”

二、對(duì)地主階級(jí)的美化與階級(jí)調(diào)和論傾向

《生萬(wàn)物》最嚴(yán)重的問(wèn)題在于其對(duì)地主階級(jí)的系統(tǒng)性美化。

劇中地主寧學(xué)祥被描繪為雖然摳門(mén)但卻有血性、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋?。甚至在土匪圍村時(shí)站出來(lái)保護(hù)村民，這種描寫(xiě)完全抹殺了地主階級(jí)作為封建剝削階級(jí)的本質(zhì)。

費(fèi)左氏更是被塑造成一個(gè)“大善人”，逢年過(guò)節(jié)給佃戶送糧食，村民有困難時(shí)伸手相助。這種描寫(xiě)掩蓋了地主階級(jí)通過(guò)地租、高利貸等方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的殘酷剝削。

毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中一針見(jiàn)血地指出了地主階級(jí)的剝削本質(zhì)：“地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削，其殘酷性是世界上罕見(jiàn)的。”而《生萬(wàn)物》卻通過(guò)這些情節(jié)，將地主階級(jí)描繪成農(nóng)民的保護(hù)者和恩人，完全顛倒了階級(jí)關(guān)系。

劇中甚至安排寧學(xué)祥在臨終前“將土地交給國(guó)家”的情節(jié)，試圖塑造一個(gè)“開(kāi)明地主”的形象。這種描寫(xiě)違背了土地改革的歷史真實(shí)——土地改革是通過(guò)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，從地主手中奪回被非法占有的土地分配給農(nóng)民，而不是依靠地主的“恩賜”。

這種對(duì)地主階級(jí)的美化，反映了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)階級(jí)調(diào)和論傾向。他們害怕激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，試圖通過(guò)“人性論”“道德感化”來(lái)調(diào)和不可調(diào)和的階級(jí)矛盾。這種傾向?qū)嵸|(zhì)上是否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性，是對(duì)革命歷史的背叛。

三、改良主義傾向與革命精神的消解

《生萬(wàn)物》在表現(xiàn)社會(huì)矛盾時(shí)，采取了一種溫和的改良主義態(tài)度，試圖在不觸動(dòng)根本制度的前提下通過(guò)局部調(diào)整來(lái)解決深層次社會(huì)問(wèn)題。這種傾向本質(zhì)上是對(duì)革命精神的背叛，是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的回避。

毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中熱情謳歌了農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的“好得很”，批判了那種指責(zé)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“過(guò)分”的錯(cuò)誤論調(diào)。而《生萬(wàn)物》卻恰恰表現(xiàn)出這種害怕革命、主張改良的小資產(chǎn)階級(jí)軟弱性。

作品中對(duì)社會(huì)矛盾的描寫(xiě)往往是淺嘗輒止，試圖用溫情脈脈的人際關(guān)系化解尖銳的階級(jí)矛盾。例如，在表現(xiàn)地主與農(nóng)民的矛盾時(shí)，作品不是揭示其不可調(diào)和的階級(jí)對(duì)立本質(zhì)，而是通過(guò)個(gè)別人物的“良心發(fā)現(xiàn)”和“道德覺(jué)醒”來(lái)化解沖突。

這實(shí)際上是在美化階級(jí)壓迫，麻痹被壓迫者的反抗意識(shí)。劇中農(nóng)民對(duì)地主的斗爭(zhēng)被描繪成非理性的、過(guò)激的行為，而地主對(duì)農(nóng)民的“寬容”和“恩賜”則被大加贊賞。這種敘事方式完全顛倒了是非黑白，抹殺了農(nóng)民斗爭(zhēng)的正義性和必要性。

這種改良主義傾向反映了小資產(chǎn)階級(jí)在革命斗爭(zhēng)中的動(dòng)搖性。他們既對(duì)現(xiàn)狀不滿，又害怕真正的社會(huì)革命；既想改變自己的處境，又不愿徹底打破舊的社會(huì)秩序。毛澤東曾尖銳地指出：“小資產(chǎn)階級(jí)出身的人們總是經(jīng)過(guò)種種方法，也經(jīng)過(guò)文學(xué)藝術(shù)的方法，頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己，宣傳他們自己的主張，要求人們按照小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的面貌來(lái)改造黨，改造世界?！?/strong>

四、浪漫主義空想與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的脫節(jié)

《生萬(wàn)物》在描繪農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)發(fā)展中，表現(xiàn)出一種脫離實(shí)際的小資產(chǎn)階級(jí)浪漫主義空想。作品將復(fù)雜的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單化，將艱巨的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)斗爭(zhēng)詩(shī)意化，掩蓋了現(xiàn)實(shí)的殘酷性和斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性。

毛澤東在《實(shí)踐論》中強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問(wèn)題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)去能動(dòng)地改造世界。”而《生萬(wàn)物》卻停留在對(duì)農(nóng)村生活的表面描寫(xiě)和浪漫想象上，缺乏對(duì)農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)本質(zhì)的深刻揭示和有力批判。

作品中對(duì)農(nóng)業(yè)合作化的描寫(xiě)充滿了理想主義色彩，忽視了合作化過(guò)程中尖銳復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線斗爭(zhēng)。例如，作品將農(nóng)業(yè)技術(shù)改造描寫(xiě)得過(guò)于輕松順利，似乎只要有了先進(jìn)技術(shù)和個(gè)人努力，一切問(wèn)題都能迎刃而解。

這種描寫(xiě)掩蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)斗爭(zhēng)中需要克服的重重困難，忽視了改變農(nóng)村落后面貌所需要的長(zhǎng)期艱苦斗爭(zhēng)。這種浪漫化處理，反映了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子往往脫離實(shí)際、缺乏持久斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的弱點(diǎn)。

毛澤東曾告誡我們：“知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無(wú)成。革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后的分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合?！薄渡f(wàn)物》的作者顯然沒(méi)有真正走進(jìn)農(nóng)村、走進(jìn)農(nóng)民，沒(méi)有真正與工農(nóng)民眾相結(jié)合，因此其作品不可避免地表現(xiàn)出小資產(chǎn)階級(jí)的局限性和空想性。

五、政治危害與批判的必要性

《生萬(wàn)物》所表現(xiàn)出的小資產(chǎn)階級(jí)政治傾向，不是個(gè)別現(xiàn)象，而是在一定社會(huì)條件下小資產(chǎn)階級(jí)思想在文藝領(lǐng)域的反映。這種傾向具有嚴(yán)重的政治危害性，必須加以堅(jiān)決的批判。

這種美化地主階級(jí)的描寫(xiě)，模糊了階級(jí)界限，麻痹了人民群眾的階級(jí)意識(shí)。如果地主階級(jí)都如劇中描寫(xiě)的那樣“通情達(dá)理”“有情有義”，那么土地改革的必要性和正義性就被徹底否定了，我們黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行的艱苦卓絕的革命斗爭(zhēng)就被否定了。

這種改良主義傾向，否定了階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性，宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和論。如果通過(guò)地主的“道德自覺(jué)”和“人性發(fā)現(xiàn)”就可以解決階級(jí)矛盾，那么馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展動(dòng)力的基本原理就被推翻了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論基礎(chǔ)就被瓦解了。

這種個(gè)人主義的價(jià)值取向，消解了集體主義和革命英雄主義精神。如果個(gè)人的“自我實(shí)現(xiàn)”和“人性解放”成為最高價(jià)值，那么集體利益和革命理想就被置于次要地位，共產(chǎn)主義道德就被資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義所取代。

我們必須堅(jiān)持毛澤東文藝思想，堅(jiān)持文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方向，批判和克服各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想傾向。文藝工作者必須深入生活、深入群眾，改造自己的主觀世界，才能真正創(chuàng)作出為人民所歡迎、對(duì)人民有益的優(yōu)秀作品。

《生萬(wàn)物》對(duì)地主階級(jí)的美化，如將寧學(xué)祥描繪為亂世中“有血性”的守護(hù)者，費(fèi)左氏被塑造成逢年過(guò)節(jié)給佃戶送糧的“大善人”，掩蓋了地主階級(jí)通過(guò)地租和高利貸對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的殘酷剝削。

這些情節(jié)將尖銳的階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)化為溫情的道德感化，無(wú)疑削弱了土地改革的歷史必然性和正義性。毛澤東曾指出：“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”

今天的文藝工作者必須堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)分析方法，深刻揭示歷史本質(zhì)，而非用小資產(chǎn)階級(jí)的浪漫幻想遮蔽階級(jí)斗爭(zhēng)的真相。唯有如此，文藝才能真正成為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的精神力量。