近日，新能源汽車車主顧女士

遭遇了一次不美好的充電體驗

一次充電產生了五百多的費用

其中四百多是超時占用費

這令顧女士難以接受

于是

她把這家新能源車企告上法院

那么，超時占用費普遍存在嗎？

收費規(guī)則是否合理？

這是顧女士當天的充電賬單，她一共支付了546.85元，其中充電費108.45元，還有一筆438.4元的支出是超時占用費，這筆費用是因為她充電結束后占用車位94分鐘而產生的。

顧女士說，她當天去一個酒店開會，發(fā)現酒店停車場正好有超充站，就順便充了電，但會議時間比她預計得更長，就耽誤了挪車?！爱敃r覺得比較詫異，充電站通知沒到位，而且費率太高了，如果不是一直看手機的狀態(tài)，或者點開app查看，是不會注意到超時提醒通知的。”

顧女士認為，新能源車企沒有用顯著方式提示超時占用費的費用，在充電結束后也沒有用有效方式提示挪車，因此這筆費用的收取存在不合理。與新能源車企協(xié)商無果，顧女士于是起訴到法院，要求退還超時占用費438.4元。

法院一審駁回了顧女士的全部訴請。顧女士不服，提起上訴。

上海一中院經審理認為

• 超時占用費是對車主超時占用充電車位的違約行為所收取的款項，具有違約金性質，對主觀過錯明顯的違約方適當體現懲罰性，不為法律所禁止
• 新能源車企設置超時占用費的初衷是促使車主及時挪車，提高充電站的利用率和用戶體驗，在充分告知、提示的情況下，合理使用懲罰性違約金，并無不當；
• 此前車企已為顧女士免除過一次超時占用費，但顧女士又有多次超時占用的行為，且支付過超時占用費，可見顧女士知曉并接受超時占用費條款，當天她本可以提前駛離，卻長時間占用充電設備，存在明顯過錯。

上海市第一中級人民法院立案庭法官樊蕾表示，法院尊重企業(yè)的自治管理行為，法院審查發(fā)現，這家企業(yè)確實通過官網、手機應用程序、手機短信等多種方式，進行了充分告知和提示。在上訴人占用充電樁的時間，周圍兩個充電樁分別都有4部車輛進行依次充電，從這樣的繁忙度來看，案涉企業(yè)的充電樁用戶需求量還是比較大的。

法院認為，涉案超時占用費不存在過高情形，無需進行調整。最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判。

超時占用費的設置普遍存在嗎？

大家對此怎么看？

記者調查發(fā)現，不同充電樁品牌和場所都設置了超時占用費，但收費標準并不統(tǒng)一，有的品牌會根據站內空閑率，動態(tài)調整收費價格，有的品牌每分鐘收取幾毛，有的高達每分鐘6.4元。

特斯拉官網顯示，當所在超充站內的空閑車位小于或等于50%時，會產生每分鐘3.2元超時占用費；當所在超充站內沒有空閑車位時，費用翻倍至每分鐘6.4元。超時占用費會持續(xù)累加，上不封頂。

理想充電站超時占用費的收費標準是：充電結束后15分鐘內不離開，會收取2元/分鐘的超時占用費，單次最高200元。

而極氪充電站超時30分鐘后開始收取每分鐘1元的超時占用費，封頂50元。

蔚來的部分充電站設置了超時占用費，充電結束15分鐘后開始收取0.5元/分鐘的超時占用費，50元封頂。

除了車企的超充站，充電場站運營方也會設置超時占用費。例如小桔充電興業(yè)太古匯充電站，在早上8點到晚上9點時段，當充電結束20分鐘后未挪車，按每分鐘0.26元收取超時占用費，單次封頂60元。

記者采訪了多位新能源車主，有不少車主對超時占用費表示支持?！拔矣X得合理，在充電車位比較緊張的情況下，占著車位肯定是不太好的?！薄伴_啟充電時，車機大屏、手機app上都有費用提示，我覺得這個價格挺合適的，就是要讓那些超時占位的人付出一些代價?！?/p>

當然也有不少車主認為，超時占用費的費率不宜過高?！坝袝r只是因為一些事情耽誤了，并不是故意占位，付了比充電費更高的占位費，很不能接受！”

超時占用費的收費標準合理嗎？

上海市消保委公益律師張玉霞表示，超時占用費的收取是合理且必要的，車企和消費者可以通過約定、合意達成超時占用費的收取，但收費標準必須明確告知消費者，并進行顯著提示，保障消費者的知情權。如果收費過分高于造成的損失，人民法院和仲裁機構可以予以酌情下調。

專家同時提示，由于超時占用費的收費標準不統(tǒng)一，車主在使用充電服務前，要主動了解各品牌的收費模式，維護自身權益。

來源：看看新聞、新聞坊、案件聚焦 B48