真是應(yīng)了那句話，林子大了什么鳥(niǎo)都有……

早前有人“多管閑事”阻止他人吸煙也就罷了，如今連“魯迅夾煙”的墻繪也被舉報(bào)。

孫女士憑借一己之力，多次把自己推上輿論的風(fēng)口浪尖。

從最初以“誤導(dǎo)青少年”為由提出異議，到之后草草道歉又迅速反悔。

這一系列反復(fù)無(wú)常的操作，讓網(wǎng)友們目瞪口呆，連平臺(tái)也忍無(wú)可忍，果斷采取措施，她或?qū)榇烁冻龀林卮鷥r(jià)……

事件的起因要追溯到一周前，孫女士在社交平臺(tái)上發(fā)帖，情緒激動(dòng)地指出魯迅故里的墻繪使用魯迅夾煙的畫(huà)面會(huì)誤導(dǎo)青少年，要求更換。

她還頗為認(rèn)真地將此事投訴到了“浙里辦”平臺(tái)。

然而，魯迅抽煙本就是歷史事實(shí)，連他自己在文章中都寫過(guò)“吸煙有害，然稍勝于鴉片”，這種基于真實(shí)背景的藝術(shù)表達(dá)，怎么就惹惱了孫女士。

而她的理由是：很多人在墻前拍照時(shí)會(huì)模仿點(diǎn)根煙，導(dǎo)致周圍人被迫吸入二手煙，尤其現(xiàn)場(chǎng)還有不少孩子。

她聲稱自己是出于對(duì)公眾健康的考慮，是為了給孩子們營(yíng)造一個(gè)更健康的環(huán)境。

但網(wǎng)友們并不買賬，不出所料，她的帖子一經(jīng)發(fā)布，便引發(fā)了全網(wǎng)聲討。

不是反對(duì)控?zé)煟欠锤兴梦幕碎_(kāi)刀、小題大做的“碰瓷”行為。

甚至有網(wǎng)友調(diào)侃：如果照她的邏輯，那李白的《將進(jìn)酒》是不是也該從課本中刪除，畢竟李白可是出了名的嗜酒如命。

這種“解決不了問(wèn)題就去否定提出問(wèn)題的人”的歪理，顯然是想借爭(zhēng)議博取關(guān)注。

8月25日晚，魯迅紀(jì)念館作出回應(yīng)，態(tài)度堅(jiān)定地表示魯迅故里景區(qū)始終堅(jiān)持尊重歷史、尊重藝術(shù)的原則，不會(huì)輕易改變其在游客心中的既有形象。

這話講得合情合理，魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的泰斗，他的形象早已深入人心，而墻繪本身也符合歷史背景與藝術(shù)風(fēng)格，怎能因一個(gè)人的投訴就輕易改動(dòng)。

按理說(shuō)事情發(fā)展到這一步，孫女士該適可而止了，哪怕只是表面認(rèn)個(gè)錯(cuò)，也不至于把路走絕。

但她偏偏不，幾天后她在社交平臺(tái)上發(fā)布長(zhǎng)文道歉，聲稱“并非針對(duì)魯迅”“占用公共資源深感抱歉”，字里行間卻滿是被迫妥協(xié)的委屈。

然而沒(méi)過(guò)幾天她又突然反悔，8月30日中午，她再度發(fā)文，宣布撤回之前的道歉，稱自己的建議被斷章取義，導(dǎo)致自己遭受大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)暴力。

她不僅撤銷了道歉，還反過(guò)來(lái)指責(zé)“占用公共資源的是那些歪曲我建議的人”。

這番操作真是令人咋舌，之前好不容易道了歉，怎么轉(zhuǎn)眼就變卦了？這不是反復(fù)無(wú)常嗎？

這波反復(fù)橫跳，把“雙標(biāo)”演繹得淋漓盡致，挑事時(shí)毫不顧忌，被罵了卻成了“受害者”。

道歉是迫于輿論壓力，反悔卻成了“堅(jiān)持真理”，仿佛所有的道理都被她占盡。

但網(wǎng)友不是傻子，這種出爾反爾的行為，只會(huì)讓人覺(jué)得她不僅沒(méi)有底線，更缺乏基本的判斷力。

果然，很快便有人深挖出更多猛料，她的社交賬號(hào)中竟藏著不少推廣“尼古丁袋”的內(nèi)容，甚至有引導(dǎo)粉絲購(gòu)買的隱晦暗示。

至此，事情的性質(zhì)徹底轉(zhuǎn)變，從“無(wú)理投訴”升級(jí)為“違法推廣”。

眾所周知，尼古丁袋在我國(guó)尚未獲得生產(chǎn)與銷售許可，屬于典型的“三無(wú)”產(chǎn)品。

這種產(chǎn)品含有尼古丁，具有成癮性，對(duì)人體的危害尚不明確，本質(zhì)上與曾被嚴(yán)查的電子煙并無(wú)二致。

即便孫女士聲稱自己從未出售過(guò)任何產(chǎn)品，但她推廣該類產(chǎn)品本身就已經(jīng)違法。

一邊高喊“控?zé)煴Ｗo(hù)青少年”，一邊卻暗中推廣可能讓人成癮的尼古丁制品，這不是典型的“掛羊頭賣狗肉”嗎……

說(shuō)她是“借公益之名謀私利”都算是客氣了，這分明是在法律邊緣瘋狂試探。

果然，官方很快出手，以“多次借控?zé)熤`規(guī)推廣尼古丁袋，違反相關(guān)法律法規(guī)”為由，封禁了她的賬號(hào)。

這可真是搬起石頭砸了自己的腳，原本想借控?zé)煹拿x博取關(guān)注，結(jié)果卻暴露了自己的違法行為。

不僅如此，網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)她在多個(gè)平臺(tái)的賬號(hào)均已被封禁，國(guó)家顯然無(wú)法容忍此類行為，果斷采取了行動(dòng)。

至此，她連發(fā)聲的渠道都被剝奪，而麻煩才剛剛開(kāi)始。

有法律人士指出，若查實(shí)她不僅推廣，還參與了尼古丁袋的生產(chǎn)或銷售，那問(wèn)題就不僅僅是賬號(hào)被封這么簡(jiǎn)單了。

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的有毒、有害食品或藥品，均屬違法行為。

即使只是推廣，也可能因“虛假宣傳”“非法經(jīng)營(yíng)”面臨行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能面臨刑事責(zé)任。

看到這里，真忍不住說(shuō)一句“活該”。

原本安安穩(wěn)穩(wěn)生活不是很好嗎？非要模仿他人搞“流量投機(jī)”，拿魯迅當(dāng)跳板，以為靠制造爭(zhēng)議就能走紅，結(jié)果紅是紅了，卻是“黑紅”，還把自己送進(jìn)了法律的雷區(qū)。

這正是“聰明反被聰明誤”，她以為可以靠爭(zhēng)議收割流量，靠違規(guī)牟取暴利，卻忘了最基本的底線——尊重歷史、遵守法律。

如今落得個(gè)“道歉收回、賬號(hào)被封、可能面臨牢獄之災(zāi)”的下場(chǎng)，沒(méi)有人會(huì)為她感到惋惜。

畢竟，路是她自己選的，坑是她自己挖的，掉進(jìn)去了，就別指望別人會(huì)伸手拉一把。

希望她能從這次事件中吸取教訓(xùn)：流量不是這么蹭的，歷史不是這么碰的，法律更不是這么玩的。

妄圖靠“作妖”博出位、賺快錢，最終只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

本文信息來(lái)源：

【1】縱覽新聞，8月30日，“投訴魯迅夾煙墻畫(huà)當(dāng)事人賬號(hào)被封:存在多次借控?zé)熤`規(guī)推廣所謂尼古丁袋等行為。(北京日?qǐng)?bào))”