據(jù)長江云新聞綜合報道，8月30日，女臺球運動員王思諾發(fā)布視頻稱，自己遭人惡意利用AI人工偽造淫穢視頻并傳播。她鄭重聲明，所有此類視頻及內(nèi)容均為非法偽造，她已委托律師保全證據(jù)啟動法律程序，并表示，警方也已經(jīng)立案，進入取證調(diào)查和偵破階段。

同日，臺球女裁判王鐘瑤發(fā)布視頻力挺王思諾。王鐘瑤表示，自己幾年前就遭遇類似經(jīng)歷，境外網(wǎng)站非法傳播其淫穢視頻，她選擇報警，但沒有公開回應(yīng)。但當?shù)弥跛贾Z也深受謠言侵害時，王鐘瑤表示，沉默是對犯罪的縱容，她呼吁所有的受害者站出來。

公開資料顯示， 王思諾，2007年出生于 遼寧省 葫蘆島市 ，中國女子 中式臺球 運動員、模特，臺球師從于 代勇 。

王思諾。

王鐘瑤，1993年7月30日出生于吉林省長春市。中式八球一級裁判、國家一級裁判，喬氏杯中式八球賽事專職裁判，被譽為中式八球“最美女裁判”。

王鐘瑤。

AI造謠、仿冒事件時有發(fā)生

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起案件，認定使用AI技術(shù)惡搞、丑化他人肖像屬于侵權(quán)行為。

小美和小明同為某攝影交流群成員，小明未經(jīng)小美同意，使用AI軟件將小美用作微信頭像的肖像照片生成為衣著暴露的動漫風格圖片，并發(fā)送至該攝影交流群內(nèi)。后來小美多次制止，小明仍繼續(xù)用AI軟件生成了其他衣著暴露且身體畸形的動漫風格圖片，并將這些照片私信發(fā)送給小美。

最終，法院判令被告小明向原告小美賠禮道歉，賠償其精神損失。目前，該案判決已生效。

8月5日，公安部網(wǎng)安局公布一起使用AI工具編造虛假汛情網(wǎng)絡(luò)謠言的案例。

該案中，福建福州永泰一網(wǎng)民王某某為吸引眼球、博取流量，通過AI工具剪輯視頻，散布福州永泰汛情謠言信息，混淆視聽，擾亂社會公共秩序，誤導防汛救災(zāi)工作。王某某也因此被公安機關(guān)依法予以行政處罰。

更有甚者，借助AI編造尋人啟事，甚至政府通報、虛假警情。

據(jù)浙江嘉興南湖警方消息，近期，一男子為博取關(guān)注，使用AI大模型生成了“女兒‘王喵喵’被人抱走”的“尋人啟事”并發(fā)布到社交平臺，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)其未婚未育，該男子被行政拘留。

另據(jù)央視新聞報道，多名運動員曾被AI仿冒賣貨。記者發(fā)現(xiàn)，某平臺上網(wǎng)名為“我是小助理吖”的博主賬號中，已發(fā)布的17件作品，內(nèi)容全部是利用AI仿冒奧運冠軍全紅嬋聲音帶貨土雞蛋的視頻，其中一個視頻點贊量高達1.1萬。

評論區(qū)顯示，大量粉絲誤以為這就是全紅嬋本人，紛紛下單購買鏈接中的雞蛋，該商品鏈接顯示已售出4.7萬件。今年4月，全紅嬋家人曾向媒體證實，全紅嬋并未給相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品代言或授權(quán)。

此外還有多個賬號使用全紅嬋接受采訪和其家人直播畫面，用AI合成相應(yīng)的聲音，為駱駝奶粉、土雞蛋、洗衣液等多種商品帶貨。

除全紅嬋外，奧運冠軍孫穎莎和王楚欽也遭遇了同樣的仿冒。在網(wǎng)名為“小兔真可愛”的賬號中，兩位奧運冠軍的AI克隆聲音同樣在為土雞蛋帶貨。

AI謠言泛濫需警惕

AI會說謊，且謊言難以分辨，本就極易在網(wǎng)絡(luò)上泛濫的虛假信息，借助AI的“偽裝”，傳播速度更快、范圍更廣，造成的危害也更大。

此前，已有多位藝人就抵制AI謠言發(fā)聲。

7月3日，王一博經(jīng)紀公司樂華娛樂發(fā)布維權(quán)聲明，嚴正警告所有網(wǎng)絡(luò)用戶：立即停止發(fā)布及傳播任何涉嫌侵害王一博先生名譽權(quán)等合法權(quán)益的信息。

孫儷、鄧超工作室曾發(fā)文，針對網(wǎng)絡(luò)上大量利用AI技術(shù)偽造兩人形象和聲音進行虛假廣告宣傳的行為進行公開打假。

張馨予也曾在社交平臺發(fā)文，稱有商家利用AI技術(shù)復制其聲音售賣減肥藥，會對侵權(quán)行為追究到底。

“造黃謠”行為如何定性？

受害者如何維權(quán)？

那么，“造黃謠”的行為該如何定性？如果遇到類似事件，受害者又能通過哪些方法來維權(quán)？

廣西維冠律師事務(wù)所律師戚莎莎介紹，“造黃謠”行為一般應(yīng)滿足存在捏造事實的行為，有散布捏造事實的行為，虛構(gòu)的信息與散布行為針對特定的人這3個條件。

如果不幸被“造黃謠”，受害者應(yīng)當拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益，及時固定證據(jù)，截圖保留原始發(fā)布時間、點贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等信息，向公安機關(guān)報案，或者向人民法院提起民事訴訟或刑事自訴。

中國—東盟法學院常務(wù)副院長、廣西民族大學法學院院長陳星認為，當前，面對“造黃謠”行為存在刑事門檻過高、民事救濟滯后、平臺責任模糊、預(yù)防性措施缺乏等不足。

現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定的誹謗罪需達到“情節(jié)嚴重”才能入罪，但網(wǎng)絡(luò)“造黃謠”的傳播速度、影響范圍與傳統(tǒng)誹謗行為存在本質(zhì)差異。例如，造謠者通過外網(wǎng)平臺或匿名賬號發(fā)布淫穢信息，可能迅速引發(fā)社會性羞辱，但因點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量難以量化或未達到司法解釋規(guī)定的“五千次點擊/五百次轉(zhuǎn)發(fā)”標準，導致無法入罪。

在“造黃謠”案件的辦理中，應(yīng)動態(tài)考量網(wǎng)絡(luò)傳播途徑，分別對跨平臺傳播進行整體性包括傳播范圍和傳播影響兩方面進行考察。同時考慮到當前網(wǎng)絡(luò)傳播特性已從原有的主動“點擊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”方式轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴ㄍ扑]，原有司法解釋具有滯后性，建議完善刑法及司法解釋。

在民事救濟和執(zhí)行方面，受害人需要自行承擔艱難的取證、訴訟成本，勝訴后還可能面臨執(zhí)行不能，無法及時有效彌補損害。

陳星建議降低受害人取證門檻，探索法院依職權(quán)或依申請向平臺調(diào)取發(fā)布者IP、登錄記錄、傳播記錄等證據(jù)的便捷程序。同時完善人格權(quán)侵害禁令制度，使受害人能在訴訟前或者訴訟中快速獲得要求停止侵害、刪除信息、禁止轉(zhuǎn)發(fā)的禁令。

來 源： 中國新聞網(wǎng)綜合長江云新聞、央視網(wǎng)、法治日報、中國普法、南方都市報、九派新聞

編輯：周曉雪

編審：劉瑩

終審：周健軍

覺得不錯，點個和

轉(zhuǎn)發(fā)起來！