近日，“魯迅夾煙” 墻畫事件持續(xù)引發(fā)關注，當事人孫女士在多個社交平臺賬號被封后，于 8 月 30 日發(fā)長文進行辯解。這篇自稱從 8 月 29 日深夜寫到 30 日凌晨的 “嘔心瀝血之作”，字里行間卻滿是抱怨與指責，并未顯露出對自身行為的反思。

孫女士在文中反復強調，紹興魯迅紀念館此前的回應曲解了她的原意，直接導致其個人形象嚴重受損。更引人爭議的是，她使用 “煽動” 一詞將公眾的聲討歸咎于他人，聲稱 “隱約感到一定有個人躲在陰暗角落指揮千軍萬馬，用曲解我的每一個狀況的方式散布謠言”，比如把賬號被封歪曲成 “注銷跑路”，還無端指責她在售賣 “掉腦袋” 的東西。在她的表述里，自己儼然是這場輿論風波中的受害者，卻對網(wǎng)友的合理質疑一概貼上 “網(wǎng)暴” 的標簽，完全無視公眾對事件本身的關注與討論。

回溯事件源頭，孫女士最初因投訴紹興魯迅紀念館的 “魯迅夾煙” 墻畫進入大眾視野。她認為該墻畫存在引導室外聚集抽煙、危害他人健康以及誤導青少年的風險，多次要求紀念館更換墻畫。對此，紹興魯迅紀念館于 8 月 25 日晚發(fā)布正式回應，明確表示 “始終堅持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象”，這一回應也得到了多數(shù)網(wǎng)友的理解與支持。

隨著事件發(fā)酵，孫女士的社交賬號接連遭遇處置。繼兩個小紅書賬號被封后，她的微博賬號也在 8 月 30 日被平臺關閉。微博社區(qū)觀察員官方賬號 @圍脖俠 隨后發(fā)布處置說明，明確指出孫女士 “存在多次借控煙之名違規(guī)推廣所謂尼古丁袋等行為”，其操作已違反法律法規(guī)和社區(qū)公約相關規(guī)定，關閉賬號是平臺依規(guī)作出的處理。

這一處置背后，是孫女士長期在社交平臺對尼古丁袋的密集宣傳。在小紅書賬號未被封時，她曾公開發(fā)文宣稱 “煙草、電子煙 out，只可‘尼古丁袋’”，將尼古丁袋塑造成替代傳統(tǒng)煙草的 “優(yōu)質選擇”；在微博主頁中，她更直接標注 “Ada 推薦戒煙，使用無煙產(chǎn)品尼古丁袋（唇煙）”，把尼古丁袋與 “戒煙” 強綁定。更離譜的是，她還曾公開呼吁 “在高鐵上免費發(fā)放尼古丁袋”，全然不顧公共場合的特殊性與該產(chǎn)品的潛在風險。

然而，孫女士極力推廣的尼古丁袋，并非如其所言那般 “安全無害”。據(jù)了解，尼古丁袋是一種含有合成尼古丁粉末的產(chǎn)品，使用時需置于口腔黏膜處通過黏膜吸收尼古丁，盡管生產(chǎn)商常將其包裝成 “戒煙產(chǎn)品” 或 “煙草替代品”，但國際衛(wèi)生專家早已多次發(fā)出警告：尼古丁袋成癮性極強，長期使用會持續(xù)損傷口腔黏膜，更存在兒童誤食后致死的嚴重風險，且根本無法實現(xiàn)戒煙效果，反而會讓人陷入對尼古丁的另一種依賴。在我國，尼古丁袋尚未取得任何生產(chǎn)、銷售批準，相關的生產(chǎn)、銷售、宣傳行為均涉嫌違法，屬于明確嚴禁的范疇。

面對外界對其 “售賣尼古丁袋” 的質疑，孫女士在長文中態(tài)度堅決地否認：“我沒有賣尼古丁袋，我非但沒賣，我還要投訴造謠我的人”，字里行間透著十足的底氣?？晒姷囊蓡柌⑽匆虼讼?—— 即便真如她所說沒有直接售賣，為何要在多個社交平臺持續(xù)鼓勵公眾使用這種在我國明令禁止、且存在嚴重健康風險的產(chǎn)品？是真的不了解尼古丁袋的危害，還是刻意忽視相關規(guī)定？要知道，若尼古丁袋真如她所宣傳的那般 “有益”，國家自然會通過正規(guī)渠道引進推廣，根本無需個人在社交平臺急于 “安利”。

更讓網(wǎng)友感到疑惑的是，孫女士推廣行為的時間節(jié)點與國際市場動態(tài)高度重合。2025 年 8 月，美國官方批準 20 款尼古丁袋產(chǎn)品上市，而孫女士在微博上集中推廣尼古丁袋的時間，恰好是 8 月 13 日 —— 這一時間上的 “巧合”，很難不讓人聯(lián)想其推廣行為是否與國際市場變化存在關聯(lián)。不少網(wǎng)友提出質疑：孫女士如今不遺余力地推廣這種多數(shù)人尚不了解的風險產(chǎn)品，真的是出于 “禁煙” 的公益心嗎？還是先通過宣傳培養(yǎng)大眾認知，為日后可能的帶貨鋪路？畢竟從商業(yè)邏輯來看，先做市場教育再開啟銷售，本就是常見的推廣路徑，如今她矢口否認售賣，難保未來不會出現(xiàn)新的變化。

事實上，公眾對孫女士的質疑，本質上是對風險產(chǎn)品宣傳行為的警惕，也是對公共利益的維護，并非她口中的 “惡意煽動”。若她真能正視自身行為的問題，拿出合理的解釋回應疑問，輿論或許會呈現(xiàn)不同的走向。但截至目前，孫女士始終回避核心爭議，反而用 “煽動論” 轉移焦點，這不僅未能平息討論，反而讓更多人對其行為動機產(chǎn)生了更深的疑惑。這場由 “魯迅夾煙” 引發(fā)的風波，也因尼古丁袋的推廣爭議，變得更加復雜。