大象新聞?dòng)浾?魏廣寶 通訊員 郭貝 聶傳青/文圖

因“閃婚”未辦理結(jié)婚登記引發(fā)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛頻發(fā)，此類案件不僅涉及金錢往來，更易激化雙方矛盾。近日，內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院師崗法庭成功調(diào)解一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，既維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，也有效避免了矛盾升級。

2024年5月，原告與被告經(jīng)媒人介紹相識，相識半年后確定戀愛關(guān)系。2024 年年底，雙方開始商議談婚論嫁事宜，并于2025年5月按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了婚禮?；槎Y籌備期間，原告先后支付了紅包2000元、彩禮100000元、添箱10000元等款項(xiàng)，并購買了七金首飾及禮品。然而，婚禮后雙方并未建立起穩(wěn)定的共同生活。因原告在外地工作，雙方聚少離多，未能建立起穩(wěn)定的感情基礎(chǔ)，被告表示不愿繼續(xù)共同生活，婚姻關(guān)系徹底破裂。原告遂向法院提起訴訟，要求被告返還彩禮及金首飾。

法院受理案件后，考慮到雙方雖舉行婚禮但未登記結(jié)婚，共同生活時(shí)間較短，符合彩禮返還的法定條件。為高效化解糾紛，法官優(yōu)先啟動(dòng)調(diào)解程序，承辦法官依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，向雙方清晰解讀法律規(guī)定，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)鼗樗?，提出“被告返還核心彩禮與首飾，其陪嫁嫁妝歸自身所有”的調(diào)解方案，兼顧雙方權(quán)益，同時(shí)針對雙方對返還金額的細(xì)微分歧，法官多次組織協(xié)商，從減少訴訟成本和保留雙方體面的角度耐心勸說，最終打消雙方顧慮，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)庭返還原告現(xiàn)金11萬元及七金首飾，被告陪嫁的空調(diào)、電視柜等嫁妝歸被告所有。

此案的調(diào)解結(jié)果，既依法保護(hù)了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也對倡導(dǎo)文明節(jié)儉的婚俗、樹立正確婚戀觀起到了積極的引導(dǎo)作用。

承辦法官指出，本案的處理依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。同時(shí)，法院在審理此類案件時(shí)，會綜合考慮雙方共同生活時(shí)間、彩禮實(shí)際使用情況、嫁妝價(jià)值及當(dāng)?shù)亓?xí)俗等因素確定返還比例。

本案中，雙方雖按習(xí)俗舉辦婚禮，但未辦理結(jié)婚登記，且共同生活時(shí)間極短，彩禮給付的目的未能實(shí)現(xiàn)。因此，支持原告要求返還彩禮的請求具有明確的法律依據(jù)。關(guān)于返還的具體數(shù)額，法院考慮到原告支付的彩禮及各項(xiàng)禮金總額較大，且被告實(shí)際接收并占有了相關(guān)財(cái)物，最終促成被告返還 11 萬元現(xiàn)金及全部金首飾，既維護(hù)了給付方的合法權(quán)益，也兼顧了當(dāng)?shù)鼗榧蘖?xí)俗。

法官同時(shí)提醒，婚約關(guān)系的成立應(yīng)以法律登記為基礎(chǔ)，雙方在婚前應(yīng)充分了解、理性決策，避免因“閃婚”倉促投入，引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛；若糾紛已發(fā)生，應(yīng)優(yōu)先通過協(xié)商或調(diào)解方式化解，共同維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

【編審：趙勇生】