不僅來不成北京看閱兵，特朗普還對(duì)中國(guó)提出三個(gè)要求。中方開門見山，反將了美國(guó)一軍。

在中美第三輪經(jīng)貿(mào)會(huì)談后，雙方短期的關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)再次潛伏，美國(guó)又開始對(duì)中國(guó)提出各種要求。來不成北京看閱兵的特朗普，這次提出三個(gè)要求，但是中方開門見山回應(yīng)反將美國(guó)一軍。

特朗普政府近期對(duì)中國(guó)分別提出，第一要中國(guó)滿足美國(guó)稀土永磁的需要；第二要中國(guó)大量采購(gòu)美國(guó)大豆，至少要達(dá)到現(xiàn)在購(gòu)買量的4倍；第三個(gè)要求就是美國(guó)要求中國(guó)介入俄烏沖突，并且阻止俄羅斯繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

那么中國(guó)的回應(yīng)是怎么樣的？我們駐美大使謝鋒在華盛頓一場(chǎng)活動(dòng)上，提到了中美在第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上并肩合作，如今中美是全球數(shù)一數(shù)二的超級(jí)經(jīng)濟(jì)體，合作應(yīng)該是主流而不是對(duì)抗。

這番話在日本投降八十周年的今天，更加具備現(xiàn)實(shí)意義，以史為鑒更能給現(xiàn)代美國(guó)政客以警告。

對(duì)于美國(guó)提出的三個(gè)要求，我們分別看看。

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

第一個(gè)是稀土問題，美國(guó)完全忽略了稀土作為戰(zhàn)略資源的敏感性。

中國(guó)憑借這位自身的的努力，壟斷了全球約80%的稀土生產(chǎn)和加工供應(yīng)鏈，稀土資源涉及高科技、國(guó)防和新能源等領(lǐng)域，是中國(guó)的核心優(yōu)勢(shì)。

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

如果美國(guó)只是單方面“要求”提供，而不提供利益交換，如在科技封鎖上讓步，那么等于是讓中國(guó)拱手讓出經(jīng)濟(jì)命脈，類似于要求一個(gè)國(guó)家免費(fèi)分享其石油儲(chǔ)備，這合理嗎？

更荒謬的是，稀土出口本就受中國(guó)國(guó)內(nèi)政策和環(huán)保法規(guī)限制，如果強(qiáng)迫供應(yīng)，可能導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)部資源枯竭或價(jià)格波動(dòng)，反過來傷害全球供應(yīng)鏈。這種要求不考慮地緣政治現(xiàn)實(shí)，純屬霸權(quán)主義幻想，仿佛中國(guó)是美國(guó)的“原料倉(cāng)庫(kù)”。

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

第二個(gè)要求，中國(guó)購(gòu)買美國(guó)大豆的問題，從本質(zhì)來說這就是強(qiáng)買強(qiáng)賣的“貿(mào)易霸凌”。 美國(guó)大豆出口依賴中國(guó)市場(chǎng)，過去占其出口的50%以上，但如果這是強(qiáng)制性要求，而非市場(chǎng)行為，就違背了WTO規(guī)則和自由貿(mào)易原則。

不合理之處在于，美國(guó)的要求無視了中國(guó)自身，對(duì)農(nóng)業(yè)安全和多元化的需求，不是只有美國(guó)才產(chǎn)大豆，我們可以從巴西、阿根廷等國(guó)進(jìn)口大豆，憑啥非要優(yōu)先美國(guó)貨？

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

更極端地說，如果美國(guó)大豆質(zhì)量或價(jià)格不具競(jìng)爭(zhēng)力，卻強(qiáng)迫購(gòu)買，這就像要求顧客必須買你的劣質(zhì)產(chǎn)品，否則就“懲罰”你，完全不尊重經(jīng)濟(jì)邏輯。

第三個(gè)要求，美國(guó)要求中國(guó)阻止俄烏沖突，那就更可笑了，這個(gè)是最荒唐的，因?yàn)樗阎袊?guó)當(dāng)作全球“警察”或俄羅斯的“上級(jí)”，完全脫離現(xiàn)實(shí)。

不來北京看閱兵，特朗普提3個(gè)要求，中方開門見山，反將美國(guó)一軍

中國(guó)與俄羅斯有戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但中國(guó)不是俄烏沖突的直接當(dāng)事方，也沒有軍事干預(yù)的能力或意愿。

要求中國(guó)“阻止”沖突，相當(dāng)于讓一個(gè)中立國(guó)單方面施壓俄羅斯撤軍，而忽略了沖突的復(fù)雜根源，比如北約東擴(kuò)、歷史恩怨和能源爭(zhēng)端，這些都是俄烏沖突的誘因。

中國(guó)如果介入，可能損害中俄關(guān)系、引發(fā)國(guó)際孤立，甚至被視為干涉內(nèi)政；同時(shí)，美國(guó)自己作為烏克蘭的主要軍援提供者，卻把責(zé)任甩給中國(guó)，這是一種典型的“甩鍋”行為。