一邊是特朗普大張旗鼓宣稱 “美俄核裁軍談得火熱，就等中國來”，一邊是中國輕飄飄六個字 ——“既不合理，也不現(xiàn)實”。兩句隔空喊話撞在一起，輿論炸了鍋：這哪是簡單的回應(yīng)，分明是給核裁軍的游戲規(guī)則，劃下了一道硬杠杠。

8月27日的記者會上，有人問發(fā)言人郭嘉昆“中國會不會加入中美俄三邊核裁軍談判”，他就用“既不合理，也不現(xiàn)實”這六個字作了回應(yīng)。

事情的時間線很簡單：特朗普先是見了韓國政要，之后對著媒體放話，說美俄正在“私下談”核裁軍的事，還特意點名叫中國“來參與”。這套路不新鮮，他上一任的時候就提過類似的，現(xiàn)在不過是換個時間又把這事兒翻出來了。

這種提議看著是打著“實現(xiàn)無核化”的幌子，其實根本就是給中國設(shè)的套：要么你就來，按我們定好的規(guī)矩削減核武器；要么你拒絕，那我們就有理由抓著你批斗。好在咱們中國沒跟著他的節(jié)奏走，也沒繞圈子，直接把談判該有的前提、三國核力量的實際差距、誰該先負(fù)責(zé)任這三件核心的事擺到了臺面上。

先說說核力量的“體量”差距。中美俄三國的核力量根本不是“差一點”的問題，而是差了好幾個檔次。美俄倆國家，幾十年前就瘋狂搞核競賽，不管是核彈頭的儲備量、能把核彈投出去的裝備、24小時盯著的警戒系統(tǒng)，還是在全球部署的核力量，每一項都堆得跟山似的。大家都知道，全球絕大多數(shù)核彈頭都在美俄手里，中國的核力量規(guī)模比他們小得多，更沒有像他們那樣大規(guī)模、高戒備的部署。

說白了，要三國坐在一起談“對等削減”，就好比讓一個輕量級拳擊手跟兩個重量級拳手一起比“減重”——聽著好像挺“公平”，實際上就是逼著弱小的一方往死里砍自己的實力。核裁軍不是拍照片裝樣子，要真談就得講道理、看實際情況。硬拉著一個核力量規(guī)模小很多的國家“按比例削減”，這邏輯根本站不住腳。

再說說咱們的核政策。中國這幾十年的核策略核心從來沒變過，就兩條：一是“最低足夠威懾”，二是“不首先使用核武器”。咱們的核力量不是用來搶地盤、擴(kuò)張勢力的，也不是天天把導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)別人的城市，它更像是“反核訛詐的終極保險”——就是說，別人別想用核武器來威脅我們，因為我們有足夠的能力反擊。

從這個角度看，要是逼著我們在核力量差距這么大的情況下跟著削減，那咱們僅夠自保的“最低威懾”就會被逼到安全紅線邊上，這是絕對不行的。這不是我們“不配合國際社會”，而是要防止核領(lǐng)域的規(guī)則變成“誰嗓門大、拳頭硬誰說了算”。

有人在網(wǎng)上開玩笑說，中國的安全感就來自“能用、能控制的核保險”，這話雖然直白，但說到了點子上。咱們的“最低威懾”可不是擺著看的樣子貨，它是維持全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的最后一道“頂梁柱”。要動這根“柱子”，必須有實實在在的安全保障和能讓人信服的核查機(jī)制做支撐，絕不能憑著一句“大家都減點吧”就隨便開工。

再說說誰該先行動的問題。在核裁軍這張桌子上，美俄就是分量最重的兩家——他們手里的核彈頭存量最多，處于隨時能使用狀態(tài)的核武器也保持在高位。這可不是我個人瞎猜，國內(nèi)外公開的信息早就把這個事實說得明明白白了。

既然情況擺在這里，誰該先邁出第一步根本沒什么好爭議的：肯定是擁有最大核武庫的美俄兩國，先實實在在地大幅削減核武器，而且削減的過程得能被核查、能讓人信服。更關(guān)鍵的是，以前那些用來核查核裁軍、確保信息透明的機(jī)制，得重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

大家都看在眼里，現(xiàn)在軍控條約里的核查機(jī)制早就停擺了，各國之間的信任也越來越少。嘴上喊著“要裁軍”，背地里卻在研發(fā)新的核彈頭、造新的核裝備平臺——這樣的做法，別說帶頭裁軍了，連做個“好好談”的樣子都算不上。

咱們中國提出“先把路修平，再喊車進(jìn)來”，其實是最實在、成本最低的辦法：先讓核查機(jī)制恢復(fù)、讓信息變得透明、讓各國的行動都符合軍控條約的規(guī)定，把這些基礎(chǔ)打好了，談判才有實際意義。要是沒有能核查的真刀真槍的減核行動，那些“歡迎中國加入”的邀請，全都是空架子，聽起來熱鬧，一點用都沒有。

特朗普嘴上說著“推進(jìn)核裁軍”這種冠冕堂皇的漂亮話，但結(jié)合這幾年的情況來看，明眼人都能琢磨出另一層意思——他其實是想借著核裁軍談判這個由頭，給中國發(fā)展核武器的現(xiàn)代化進(jìn)程套上枷鎖、設(shè)下限制?？纯刺乩势斩嚯p標(biāo)，他壓根不讓英法摻和，偏偏點名中國。

有人問：“難道中國就不愿意搞核裁軍嗎？”答案其實很簡單。我們對“實現(xiàn)無核化”這個最終目標(biāo)沒有任何意見，但絕對拒絕在這種“不公平、沒法查、難持續(xù)”的情況下，裝樣子配合。把“既不合理，也不現(xiàn)實”這六個字放在這個背景里看，意思就很清楚了：我們不是要躲開核裁軍談判，而是要先把“誰該先動、底線在哪里”說清楚。

要是美俄真能大幅削減手里的核彈頭，把暫停的核查機(jī)制恢復(fù)起來、做到信息透明，同時停止研發(fā)那些低當(dāng)量的核武器，真正當(dāng)好“帶頭裁軍”的角色，那中國完全沒必要把合作性、多邊性的核裁軍談判大門關(guān)上?？煞催^來，要是在核力量嚴(yán)重不對等、軍控秩序還沒理順的情況下，硬拉著核力量規(guī)模小的國家湊數(shù)談判，最后只會變成一場政治作秀，還可能引發(fā)戰(zhàn)略上的誤判。

中國周邊的安全環(huán)境本來就復(fù)雜，各種地區(qū)摩擦、熱點問題一直沒斷過——這一點國內(nèi)討論里也常提到。這就提醒我們：可以有戰(zhàn)略耐心，但必須守住安全底線。讓一個身處復(fù)雜安全環(huán)境的國家先自己“卸武器”，再跟著別人定的規(guī)矩走，這純屬冒險行為。就算美國是因為“國債壓力大”“維護(hù)核武器花錢太多”才提這個提議，也不能把自己的壓力轉(zhuǎn)嫁到別的國家的安全保障上。軍費(fèi)預(yù)算可以在國會里慢慢算，但核風(fēng)險一旦爆發(fā)，可是會波及全世界的，這倆根本不是一回事。

很多人關(guān)心具體的核彈頭數(shù)量、部署情況、生產(chǎn)能力這些數(shù)字。我得說清楚：現(xiàn)在公開報道里的各種估算版本，都沒有官方確認(rèn)過，包括那些說“中國未來會擴(kuò)編多少枚”的預(yù)測，也只是媒體或報告里的說法。沒經(jīng)過官方證實的內(nèi)容，我不會拿來當(dāng)論據(jù)。

但有幾個結(jié)構(gòu)性的事實是確定的：第一，美俄的核力量規(guī)模有著絕對優(yōu)勢；第二，之前的核裁軍核查機(jī)制和各國間的互信已經(jīng)出了問題；第三，現(xiàn)有的軍控體系得重新建立公信力。咱們的政策結(jié)論就是根據(jù)這三點來的，既穩(wěn)妥又明確，這也是“既不合理，也不現(xiàn)實”這六個字的根本依據(jù)。

“中國為啥等了48小時才回應(yīng)？是不是故意在做姿態(tài)？”我倒覺得這更像是“節(jié)奏把控”。發(fā)言人的回應(yīng)既精準(zhǔn)又克制，沒有帶任何情緒，也沒把話說死成“永遠(yuǎn)不參與”，給外交留足了余地，同時把底線亮得明明白白。

這正是成熟核政策該有的樣子：原則擺上臺面，取舍掂清楚分量，還為以后留了協(xié)商空間。用網(wǎng)上的話糙理不糙的說法就是：“別拿我僅夠自保的核力量當(dāng)試驗品，你的安全承諾我也不會當(dāng)兒戲?！边@話聽著簡單，落到核裁軍上，就是幾十年來軍控秩序的硬規(guī)矩。

在核裁軍領(lǐng)域有沒有話語權(quán)，靠的是“說話算話”的履約記錄和“克制發(fā)展”的技術(shù)自律這兩樣信用。要是核查機(jī)制停擺了，自己卻還在搞核力量升級，那喊“來談判吧”就等于讓別人只信你的口頭保證——國際政治可不是同學(xué)聚會，信譽(yù)不是靠握個手拍張照就有的。

誰先把核查機(jī)制恢復(fù)正常，誰先停下核力量擴(kuò)張的腳步，誰才有資格開口說“請你來談”。不然的話，談判桌只會變成互相指責(zé)的地方，談好的條款也會變成以后撕毀協(xié)議的伏筆，最后只會讓全世界更失望、更不滿。過不了這道坎，再喊“拉中國入局”都是白費(fèi)勁。

對我們來說，他的心情不重要，核心的原則框架才重要。只要這個框架立得住，該回應(yīng)的就回應(yīng)，該拒絕的就拒絕。你要是想搞中美俄三邊“對等削減”，那行，先讓美俄兩國把自己的核武庫實實在在降下來，把核查機(jī)制恢復(fù)好，再停下搞新核武器的動作；你要是想搞多邊談判，那也得把英法這些有核國家都請上桌，把游戲規(guī)則明明白白擺出來。等這些都做到了，再來談中國要不要參與，一點都不晚。要是做不到，就算今天把話說得再好聽，改成“歡迎中國引領(lǐng)無核化”，我們還是那句話——不合理，不現(xiàn)實。

等到哪一天，美俄這兩個核武庫最大的國家真的把核彈頭數(shù)量大幅削減、重新啟動核查機(jī)制、雙方互信慢慢回升了，再去談更高級別的多邊核裁軍，才不會是虛晃一槍。