近年來，隨著相關(guān)部門對礦產(chǎn)資源管理的日益規(guī)范，各地紛紛推動礦山企業(yè)整合，旨在實(shí)現(xiàn)資源集約化、開采合法化、生產(chǎn)安全化。這一政策初衷無疑是積極的，有利于遏制無序開采、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提升產(chǎn)業(yè)集中度。然而，在實(shí)際操作過程中，一些地方主導(dǎo)的整合項(xiàng)目卻因后續(xù)銜接不力、招商失敗或政策變動，導(dǎo)致參與整合的民營企業(yè)陷入“投了錢、沒礦權(quán)、開不了工”的困境，巨額投資血本無歸。近日，楹庭礦業(yè)律師接待了一起發(fā)生在河北省某市的典型案件，其背后折射出的法律問題與維權(quán)困境，值得深思。

該案涉及一處儲量豐富、品位較高的優(yōu)質(zhì)鐵礦。歷史上，該礦區(qū)長期處于村民自發(fā)無序開采狀態(tài)，采礦點(diǎn)多達(dá)百余個(gè)，既有持證合法開采的，也有無證非法作業(yè)的，管理混亂，安全隱患突出。2000年代初，推動礦產(chǎn)資源整合，地方主管部門順應(yīng)政策導(dǎo)向，出臺整合方案，計(jì)劃將分散的采礦權(quán)集中統(tǒng)一，交由具備實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行規(guī)?；⒁?guī)范化開采。

整合方案明確：由主管部門引進(jìn)一家大型企業(yè)作為最終開發(fā)主體，但前期整合工作由本地一家民營企業(yè)承擔(dān)。該企業(yè)需出資收購所有大小礦點(diǎn)的設(shè)備、資產(chǎn)及采礦權(quán)，完成“打包整合”后，再由招商引資企業(yè)接手，辦理統(tǒng)一的采礦許可證并投入生產(chǎn)。當(dāng)?shù)刂鞴懿块T為此召開了專題會議，并形成《會議紀(jì)要》，明確支持該民營企業(yè)作為整合主體，并承諾后續(xù)由招商企業(yè)完成收購與開發(fā)。

基于對行政公信力的充分信賴，該民營企業(yè)投入近四億元資金，歷時(shí)數(shù)年，完成了對百余個(gè)礦點(diǎn)的收購、補(bǔ)償、設(shè)備拆除與資產(chǎn)整合工作，全面履行了設(shè)定的義務(wù)。然而，就在整合基本完成、即將進(jìn)入開發(fā)階段時(shí)，原定引入的招商引資企業(yè)因資金鏈斷裂，宣布退出項(xiàng)目。主管部門未能及時(shí)引入替代企業(yè)，整合工作戛然而止。十余年過去了，該民營企業(yè)雖完成了前期全部投入，但采礦權(quán)始終未登記在其名下，礦區(qū)長期閑置，企業(yè)投入的巨額資金無法收回，陷入嚴(yán)重經(jīng)營危機(jī)。

這并非孤例。類似情況在河北承德、內(nèi)蒙古赤峰、新疆哈密等地均有發(fā)生。許多參與整合的民營企業(yè)，原本是響應(yīng)行政機(jī)關(guān)的號召、支持地方發(fā)展，不料卻遭受了巨大損失。他們的共同遭遇是：行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、企業(yè)出資、整合完成、招商失敗、權(quán)益落空。造成這樣的損失，嚴(yán)重?fù)p害了民營企業(yè)的投資信心，也暴露出當(dāng)前礦產(chǎn)資源整合中的缺陷。

那么，這類企業(yè)究竟該如何維權(quán)？其法律依據(jù)何在？

首先，我們必須明確，《會議紀(jì)要》雖非正式行政決定，但其內(nèi)容涉及具體行政安排、權(quán)利義務(wù)分配，且由行政機(jī)關(guān)作出，具有行政約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)通過會議紀(jì)要等形式作出的具有行政效力的決定，屬于可訴的行政行為。本案中，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T通過《會議紀(jì)要》指定了整合主體、明確了出資義務(wù)和后續(xù)安排，民營企業(yè)基于對該行政承諾的信賴，投入巨資完成整合任務(wù)，其信賴?yán)鎽?yīng)受法律保護(hù)。

其次，根據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)責(zé)任人更替等為由，不履行、不完全履行或者遲延履行與市場主體簽訂的有效合同?！薄睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第七十條也強(qiáng)調(diào)：“行政機(jī)關(guān)依法作出的政策承諾和合同約定，非因法定事由并經(jīng)法定程序，不得擅自變更或者解除。”這些條款均體現(xiàn)了對市場主體信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)原則。

在本案中，民營企業(yè)正是基于行政機(jī)關(guān)的政策承諾和行政安排，才敢于投入巨資。若因行政機(jī)關(guān)后續(xù)招商失敗或政策變動導(dǎo)致項(xiàng)目無法推進(jìn)，責(zé)任不應(yīng)由企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。行政機(jī)關(guān)若確因公共利益需要調(diào)整政策或終止項(xiàng)目，也應(yīng)遵循“先補(bǔ)償、后調(diào)整”的原則，對企業(yè)已發(fā)生的合理投入予以全額補(bǔ)償，包括直接投資、融資成本、人員費(fèi)用、預(yù)期收益等。

此類企業(yè)可采取以下維權(quán)路徑：
第一，全面收集證據(jù)。包括會議紀(jì)要、整合協(xié)議、付款憑證、資產(chǎn)評估報(bào)告、政府承諾文件等，證明投資的合法性與行政承諾的存在。
第二，啟動行政協(xié)商程序。向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T提交書面申請，依據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等法規(guī)，主張信賴?yán)姹Ｗo(hù)，要求給予合理補(bǔ)償。
第三，申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。若協(xié)商無果，可針對行政不作為或違約行為提起復(fù)議或訴訟，請求確認(rèn)行政行為違法，并判令其履行補(bǔ)償職責(zé)。
第四，探索多元解決機(jī)制。可通過信訪督辦、檢察監(jiān)督、人大監(jiān)督等途徑推動問題解決，避免訴訟周期長、執(zhí)行難等問題。

值得強(qiáng)調(diào)的是，地方主管部門在推動資源整合時(shí)，應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)評估與兜底機(jī)制，避免將政策風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給民營企業(yè)。相關(guān)部門也應(yīng)出臺統(tǒng)一的整合補(bǔ)償指引，明確行政機(jī)關(guān)在整合失敗后的責(zé)任邊界，防止“新官不理舊賬”現(xiàn)象蔓延。

保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)是當(dāng)前政策的重中之重。對于此類歷史遺留問題，地方主管部門應(yīng)主動擔(dān)當(dāng)，依法補(bǔ)償，重建政商信任。楹庭礦業(yè)律師團(tuán)隊(duì)將持續(xù)關(guān)注此類案件，為企業(yè)提供專業(yè)法律支持。
本文法律知識并不代表其法律建議，如遇同類問題應(yīng)當(dāng)具體分析。