一場(chǎng)始于疫情的解困口罩交易，竟在三年后讓河北唐山一對(duì)夫婦陷入了一場(chǎng)離奇的跨省糾紛。買家報(bào)案、丈夫被列為“網(wǎng)上逃犯”、5.8萬(wàn)涉案金額一夜變成90萬(wàn)、“退賠款”在公安局內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)支付…盡管檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定案件“事實(shí)不成立”，這筆巨款卻至今未退回，程序疑點(diǎn)重重，留下層層待解的迷霧。

從口罩到化妝品：一場(chǎng)持續(xù)三年的代購(gòu)合作

2020年2月，疫情期間，河北唐山的張女士在閑魚(yú)平臺(tái)銷售日本進(jìn)口口罩。廣西的庾某睿通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系到她，雙方添加微信。從2020年9月起，庾某睿開(kāi)始在張女士處購(gòu)買化妝品，持續(xù)至2021年下半年。初期庾某睿未表明自己是二次銷售，直到2021年11月，她才告知張女士自己有微信銷售群，從事批發(fā)轉(zhuǎn)售。

交易主要通過(guò)“快團(tuán)團(tuán)”小程序進(jìn)行，部分通過(guò)掃碼轉(zhuǎn)賬。由于商品多采用預(yù)定模式，加上疫情影響國(guó)際物流，部分貨品到貨時(shí)間較長(zhǎng)。張女士表示，庾某睿對(duì)此知情并同意，雙方一直就發(fā)貨進(jìn)度保持溝通。

丈夫突然被列為“逃犯”，涉案金額一夜飆漲

2023年10月26日晚，張女士的丈夫黃先生接到自稱唐山越河派出所民警的電話，要求其協(xié)助調(diào)查。黃先生前往派出所后被告知，因庾某睿報(bào)案稱被詐騙，他已被列為“網(wǎng)上逃犯”。

次日，張女士弟弟前往派出所了解情況，警方稱涉案金額為5.8萬(wàn)元，要求繳款辦理取保候?qū)?。然而?dāng)張女士趕到派出所后，警方又稱涉案金額已變?yōu)椤?0余萬(wàn)元”，并嚴(yán)厲指責(zé)其夫婦為“騙子”，同時(shí)告知“廣西靈川縣公安局將來(lái)接人”。

90萬(wàn)元“退賠款”在公安局內(nèi)完成支付

10月27日下午，張女士弟弟接到庾某睿父親庾某敏的電話，稱“轉(zhuǎn)賬90萬(wàn)元可免于被帶走”。由于家中尚有年幼的孩子需要照顧，且張女士當(dāng)時(shí)懷有身孕，最大的意愿是避免被帶至外地，張女士夫婦在多方借款后，于27日晚向庾某睿賬戶轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。28日，家屬飛往桂林，在靈川縣公安局刑警大隊(duì)內(nèi)支付了剩余50萬(wàn)元，并由庾某敏出具收條，寫明收到“退賠金90萬(wàn)元整”。當(dāng)晚，靈川縣警方在唐山對(duì)張女士夫婦做筆錄，持續(xù)約6小時(shí)。29日凌晨，兩人被辦理取保候?qū)彙?/p>

檢察院認(rèn)為“事實(shí)不成立”，但程序仍未終結(jié)

取保候?qū)徍螅瑥埮糠驄D未再接到靈川縣警方任何通知。2024年5月，委托律師前往靈川縣了解情況，檢察院稱“未接到案件”，公安局則表示“時(shí)限未到”。

2024年10月31日，靈川縣檢察院檢察官致電張女士，稱案件“事實(shí)不成立，將退回公安局”。

在檢察機(jī)關(guān)明確不受理后，靈川縣公安局民警告知該案有“五年公訴期”。但經(jīng)律師核實(shí)，僅可能判處五年以上有期徒刑的犯罪才適用該追訴期限。夫婦倆已就此問(wèn)題再次向當(dāng)?shù)毓簿值怯浄答?，但至今未獲回應(yīng)。直至2024年11月12日，靈川縣警方仍拒絕與律師溝通案情，僅要求張女士前往簽署解除取保手續(xù)。

當(dāng)事人質(zhì)疑：管轄權(quán)、金額驟變、程序違法

張女士夫婦多次提出質(zhì)疑：庾某睿本人在南寧，靈川縣為何具有管轄權(quán)？涉案金額為何從5.8萬(wàn)元變?yōu)?0萬(wàn)元？庾某睿父親為何能自由進(jìn)出刑警大隊(duì)，與民警關(guān)系熟絡(luò)？2025年3月，律師前往靈川縣跟進(jìn)進(jìn)展，警方仍表示“仍在調(diào)查中”，并暗示“不要再追究”。

張女士夫婦先后向公安部、國(guó)家信訪局及中央第三巡視組反映情況，均被轉(zhuǎn)由當(dāng)?shù)刈圆椴⒁院?jiǎn)單調(diào)查告終。他們?cè)岢鲎坊貙?duì)方非法錢款、恢復(fù)名譽(yù)及處理涉事人員等訴求，但被信訪接待人員稱為“要求過(guò)高”。

程序迷霧待散，公民權(quán)益誰(shuí)護(hù)？

截至目前，張女士夫婦表示，因資金鏈斷裂間接造成140萬(wàn)元損失，承受嚴(yán)重精神傷害，生活陷入困境。如今，90 萬(wàn) “退賠款” 成了壓在張女士夫婦心頭的巨石。從檢察院認(rèn)定 “事實(shí)不成立” 到警方持續(xù) “補(bǔ)偵調(diào)查”，程序迷霧遲遲未散，資金鏈斷裂帶來(lái)的百余萬(wàn)損失更讓這個(gè)家庭舉步維艱。他們期盼相關(guān)部門徹查事件真相，還執(zhí)法以規(guī)范，還公民以公道，讓這場(chǎng)漫長(zhǎng)的維權(quán)之路終見(jiàn)曙光。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！