案件焦點(diǎn)： 違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該不具備用工主體資格的組織或者自然人所招用的人員請(qǐng)求確認(rèn)與承包單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。 但該人員在工作中發(fā)生傷亡，受害人請(qǐng)求承包單位參照工傷的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。

上訴人（原審被告）：寧波國(guó)某建設(shè)景觀發(fā)展有限公司

被上訴人（原審原告）：熊某某，男

原審第三人：鄭某某，男

國(guó)某公司承包了經(jīng)中路二期I標(biāo)（緯一路—緯三路）道路工程，朱世歡系該工程的小包工頭。

2020年8月22日起，熊某某受朱世歡雇傭到涉案工地工作。同年9月3日上午，熊某某在該工地干活時(shí)被挖機(jī)碰傷，由在場(chǎng)的第三人鄭某某撥打急救電話送至寧波市第九醫(yī)院住院治療。

2021年11月19日，熊某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為七級(jí)傷殘。

一審法院認(rèn)為，違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該不具備用工主體資格的組織或者自然人所招用的人員請(qǐng)求確認(rèn)與承包單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。

但該人員在工作中發(fā)生傷亡，受害人請(qǐng)求承包單位參照工傷的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。

本案國(guó)某公司作為具備用工主體資格的承包單位，認(rèn)可熊某某系在其工地受傷，但認(rèn)為事故當(dāng)日涉案工地未施工，且認(rèn)為熊某某并非其員工，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，熊某某在工地干活時(shí)受傷，有權(quán)要求參照工傷的有關(guān)規(guī)定獲得賠償。雖然熊某某、國(guó)某公司并不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，國(guó)某公司辯稱熊某某受傷當(dāng)日工地并沒(méi)有施工，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。

同時(shí)國(guó)某公司一審?fù)徶斜硎?，熊某某是朱世歡叫去幫朱世歡干活的，國(guó)某公司對(duì)熊某某在國(guó)某公司施工的經(jīng)中路二期I標(biāo)道路工程工地范圍內(nèi)受傷的事實(shí)并無(wú)異議。

現(xiàn)國(guó)某公司沒(méi)有證據(jù)證明涉案工程其已轉(zhuǎn)包、分包給了具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，故應(yīng)由國(guó)某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，一審法院分析認(rèn)定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)熊某某主張為37032.81元（后在審理中明確為35000元），國(guó)某公司對(duì)熊某某確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除15%，其中國(guó)某公司已通過(guò)第三人鄭某某代為支付222000元，若熊某某不同意扣除15%則申請(qǐng)對(duì)用藥合理性進(jìn)行鑒定。

據(jù)此，一審法院判決：寧波國(guó)某建設(shè)景觀發(fā)展有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付熊某某醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2953元、交通費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)29572元、停工留薪工資待遇88425元、鑒定費(fèi)4050元、一次性傷殘補(bǔ)助金76635元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金65950元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65950元，合計(jì)373535元；

二審法院認(rèn)為，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

本案中，上訴人國(guó)某公司承包了經(jīng)中路二期I標(biāo)（緯一路-緯三路）道路工程，其將工程分包給不具有建設(shè)資質(zhì)及用工主體資格的自然人鄭某某，被上訴人熊某某在該工地干活時(shí)被挖機(jī)碰傷，國(guó)某公司應(yīng)對(duì)承包工程范圍內(nèi)履行勞動(dòng)義務(wù)的熊某某承擔(dān)用工主體責(zé)任。

國(guó)某公司稱，熊某某受傷當(dāng)天，工地沒(méi)開(kāi)工，其系被第三人（挖機(jī)）碰傷，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因未能提交相關(guān)證據(jù)，法院不予采信。

二審法院維持了一審法院的判決。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、