現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 季雨）出差，本是許多職場(chǎng)人的工作常態(tài)。但當(dāng)公司要求員工自掏腰包、先行墊付一筆明顯超過(guò)月收入的差旅費(fèi)時(shí)，選擇墊付，可能面臨巨大的經(jīng)濟(jì)壓力甚至風(fēng)險(xiǎn)；拒絕墊付、未能成行，又擔(dān)心“丟掉飯碗”。去還是不去？成了一個(gè)令人焦慮的現(xiàn)實(shí)難題。

2021年8月，小王入職某科技公司，擔(dān)任客戶(hù)經(jīng)理。雙方在勞動(dòng)合同中約定，工作地點(diǎn)可根據(jù)公司需要調(diào)整。2024年8月19日，公司安排小王前往新疆烏魯木齊出差一個(gè)月。面對(duì)這筆預(yù)估費(fèi)用超過(guò)2萬(wàn)元的大額支出，考慮到自身情況，小王多次向公司提交書(shū)面申請(qǐng)，希望公司預(yù)支差旅費(fèi)。然而，公司均以“無(wú)制度規(guī)定”為由，拒絕了小王的預(yù)支請(qǐng)求。

在預(yù)支申請(qǐng)屢次被拒的情況下，小王未能按照要求前往烏魯木齊出差。但他并未“消失”，而是堅(jiān)持在原工作地點(diǎn)正常打卡出勤。令小王沒(méi)想到的是，同年9月6日，公司以他“違反規(guī)章制度、構(gòu)成曠工”為由，解除了與其的勞動(dòng)合同。同時(shí)，拒絕支付其2024年8月的提成傭金1543元。

小王認(rèn)為公司的解除行為違法，于是向雨花臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金63009.52元，以及被拖欠的提成傭金。

雨花臺(tái)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者出差是因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而產(chǎn)生的，相關(guān)差旅費(fèi)用本質(zhì)上是用人單位經(jīng)營(yíng)成本的組成部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。用人單位有責(zé)任建立健全科學(xué)、合理的差旅費(fèi)預(yù)支和報(bào)銷(xiāo)制度，以保障員工正常履職。勞動(dòng)者對(duì)此并無(wú)先行墊付的法定義務(wù)，尤其當(dāng)預(yù)估費(fèi)用巨大時(shí)，用人單位更應(yīng)主動(dòng)預(yù)見(jiàn)并妥善安排，避免給員工造成過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

“曠工”的核心要素是勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由拒不到崗、不提供勞動(dòng)。本案中，公司安排小王去烏魯木齊出差一個(gè)月，這屬于臨時(shí)性的工作任務(wù)指派，并非勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)變更。小王雖未前往出差地點(diǎn)，但始終堅(jiān)持在原勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)打卡出勤，表明其主觀上并無(wú)拒絕工作、逃避勞動(dòng)的意思，客觀上仍在履行勞動(dòng)合同約定的主要?jiǎng)趧?dòng)義務(wù)。小王未能出差的關(guān)鍵原因在于公司拒絕解決大額差旅費(fèi)的預(yù)支問(wèn)題，其選擇在原崗位繼續(xù)工作，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也盡力維持了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，行為不應(yīng)認(rèn)定為曠工。