本文以三件復(fù)審案件為基礎(chǔ)簡要討論了涉及算法的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷，如有不當(dāng)之處，望各位同仁批評(píng)、指正。

作者 | 李東玉 北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專利代理師

引言

近年來，人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)日新月異，催生了新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果保護(hù)的迫切需求。為了響應(yīng)該需求，2019年修改的審查指南在第二部分第九章新增第6節(jié)“包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)審查相關(guān)規(guī)定”，對(duì)此類申請(qǐng)的授權(quán)客體、新穎性和創(chuàng)造性、說明書和權(quán)利要求書撰寫方面進(jìn)行了明確規(guī)定。并且，2023年修改的審查指南進(jìn)一步完善了與包含算法特征的專利申請(qǐng)有關(guān)的審查基準(zhǔn)，從而強(qiáng)化了對(duì)新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)。

隨著審查指南關(guān)于包含算法特征的權(quán)利要求的保護(hù)客體的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，明顯不屬于保護(hù)客體的此類專利申請(qǐng)?jiān)絹碓缴?，由此?dǎo)致創(chuàng)造性的審查意見越來越多。因此，正確地理解并運(yùn)用此類專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷規(guī)則對(duì)于申請(qǐng)人以及專利代理師來說非常重要。

一、審查指南的規(guī)定

對(duì)于包含算法特征的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性，專利審查指南在第二部分第九章規(guī)定了：

對(duì)既包含技術(shù)特征又包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)將與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與所述技術(shù)特征作為一個(gè)整體考慮?！肮δ苌媳舜讼嗷ブС帧⒋嬖谙嗷プ饔藐P(guān)系”是指算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與技術(shù)特征緊密結(jié)合、共同構(gòu)成了解決某一技術(shù)問題的技術(shù)手段，并且能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。

關(guān)于“功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系”的具體判定規(guī)則，審查指南進(jìn)一步進(jìn)行了如下規(guī)定：

如果權(quán)利要求中的算法應(yīng)用于具體的技術(shù)領(lǐng)域，可以解決具體技術(shù)問題，那么可以認(rèn)為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，該算法特征成為所采取的技術(shù)手段的組成部分，在進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所述的算法特征對(duì)技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。

如果權(quán)利要求中的算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能的改進(jìn)，提升了硬件的運(yùn)算效率或執(zhí)行效果，包括減少數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量、減少數(shù)據(jù)傳輸量、提高硬件處理速度等，那么可以認(rèn)為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，在進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所述的算法特征對(duì)技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。

如果發(fā)明專利申請(qǐng)的解決方案能夠帶來用戶體驗(yàn)的提升，并且該用戶體驗(yàn)的提升是由技術(shù)特征帶來或者產(chǎn)生的，或者是由技術(shù)特征以及與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征共同帶來或者產(chǎn)生的，在創(chuàng)造性審查時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

下面，筆者結(jié)合三個(gè)實(shí)際案例，來說明在涉及算法的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查中如何評(píng)估算法特征與技術(shù)特征的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及對(duì)技術(shù)方案作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。

二、案例介紹

1、案例1（201810734681.2）

該案例為2024年專利復(fù)審無效十大案例之一，涉及一種“用于處理圖像的方法和裝置”。

駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求1如下：

一種用于處理圖像的方法，包括：

獲取目標(biāo)對(duì)象的拍攝圖像；

將所述拍攝圖像輸入至預(yù)先訓(xùn)練的、與所述目標(biāo)對(duì)象對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型，得到位置信息集合，其中，位置信息包括位置坐標(biāo)，位置坐標(biāo)用于表示關(guān)鍵點(diǎn)信息集合中的關(guān)鍵點(diǎn)信息指示的關(guān)鍵點(diǎn)對(duì)應(yīng)在所述拍攝圖像中的位置，關(guān)鍵點(diǎn)是預(yù)先確定的、所述目標(biāo)對(duì)象上的點(diǎn)，不同的目標(biāo)對(duì)象對(duì)應(yīng)不同的關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型；

其中，位置信息還包括可見性信息，其中，可見性信息用于表示關(guān)鍵點(diǎn)信息集合中的關(guān)鍵點(diǎn)信息指示的關(guān)鍵點(diǎn)顯示在所述拍攝圖像中的概率。

駁回決定使用對(duì)比文件1和2否定了權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。

在提交復(fù)審請(qǐng)求時(shí)，申請(qǐng)人沒有修改權(quán)利要求。在復(fù)審程序中，申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行了修改，相對(duì)于駁回決定所針對(duì)的審查文本，在權(quán)利要求1中增加了特征：“所述目標(biāo)對(duì)象包括指定的對(duì)象和/或預(yù)設(shè)時(shí)間段內(nèi)拍攝設(shè)備所拍攝到的對(duì)象，所述目標(biāo)對(duì)象包括球場”“所述關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型是基于所述目標(biāo)對(duì)象的拍攝圖像和拍攝圖像對(duì)應(yīng)的位置信息集合訓(xùn)練得到的”。

基于以上修改，合議組認(rèn)為修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和2具有創(chuàng)造性。

在復(fù)審決定中，合議組認(rèn)可權(quán)利要求1的大部分特征沒有被對(duì)比文件1公開，針對(duì)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，進(jìn)行如下分析：

基于區(qū)別特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是：如何確定同一目標(biāo)對(duì)象在不同拍攝圖像中的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

合議組認(rèn)為，上述區(qū)別特征限定了權(quán)利要求1中目標(biāo)對(duì)象為指定的或拍攝到的特定球場對(duì)象，并且針對(duì)每一特定球場對(duì)象，使用該特定球場對(duì)象自身的拍攝圖像及位置信息集合訓(xùn)練得到與該特定球場對(duì)象一一對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型，在將該特定球場對(duì)象的多幀圖像（如不同角度或不同時(shí)刻的拍攝圖像）輸入對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型時(shí)，通過模型輸出該球場對(duì)象的關(guān)鍵點(diǎn)在不同拍攝圖像中的不同位置坐標(biāo)和可見性信息，進(jìn)而可確定同一球場對(duì)象的關(guān)鍵點(diǎn)在不同拍攝圖像中的幾何變換關(guān)系，可以實(shí)現(xiàn)基于多幀球場圖像的比賽數(shù)據(jù)分析。

對(duì)比文件1雖然提及關(guān)鍵點(diǎn)定位模型，但其處理的目標(biāo)對(duì)象僅為人臉圖像而不涉及球場圖像；對(duì)比文件1中所有人臉圖像通常對(duì)應(yīng)同一人臉關(guān)鍵點(diǎn)定位模型，該模型沒有與特定目標(biāo)對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，對(duì)比文件1涉及的人臉識(shí)別功能亦無此需求，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員也無法從中獲得針對(duì)每一目標(biāo)對(duì)象設(shè)置一一對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)定位模型的技術(shù)啟示；對(duì)比文件1中該人臉關(guān)鍵點(diǎn)定位模型所針對(duì)的僅是單幀人臉圖像的關(guān)鍵點(diǎn)及其圖像質(zhì)量，不涉及同一目標(biāo)對(duì)象在多幀圖像中關(guān)鍵點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，對(duì)比文件1未公開上述區(qū)別特征，也未給出采用上述區(qū)別特征來解決如何確定同一目標(biāo)對(duì)象在不同拍攝圖像中對(duì)應(yīng)關(guān)系的技術(shù)問題的啟示。

對(duì)比文件2處理對(duì)象也不涉及前述區(qū)別特征所限定的球場拍攝圖像，未給出前述區(qū)別特征中建立與目標(biāo)對(duì)象一一對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型的技術(shù)啟示，更不會(huì)面臨確定同一球場對(duì)象的關(guān)鍵點(diǎn)在不同拍攝圖像中的對(duì)應(yīng)關(guān)系的技術(shù)問題。因此，對(duì)比文件2未公開前述區(qū)別特征，也未給出結(jié)合對(duì)比文件1并應(yīng)用于球場對(duì)象以解決如何確定同一目標(biāo)對(duì)象在不同拍攝圖像中對(duì)應(yīng)關(guān)系的技術(shù)問題的啟示。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此案的典型意義進(jìn)行了如下評(píng)價(jià)：

本案對(duì)于將算法或模型與應(yīng)用場景特征結(jié)合的技術(shù)方案的創(chuàng)造性審查具有示范作用，鼓勵(lì)場景創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。決定指出，在創(chuàng)造性審查“三步法”框架下，充分考慮應(yīng)用場景特征是否導(dǎo)致算法或模型發(fā)生實(shí)質(zhì)性調(diào)整或改變。如果與現(xiàn)有技術(shù)相比，涉案專利申請(qǐng)的算法或模型的應(yīng)用場景不同，使得其在算法或模型的結(jié)構(gòu)、算法或模型所處理的訓(xùn)練數(shù)據(jù)、輸入數(shù)據(jù)、輸出數(shù)據(jù)、算法或模型的選擇等方面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性區(qū)別，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是非顯而易見的，并且獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果，則該技術(shù)方案具備創(chuàng)造性。如果發(fā)明的技術(shù)貢獻(xiàn)在于通過算法或模型的改進(jìn)解決了某一應(yīng)用場景下的特定技術(shù)問題，則創(chuàng)新主體在撰寫申請(qǐng)文件和答復(fù)通知書以及修改權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)上述內(nèi)容。

案例1的技術(shù)貢獻(xiàn)在于通過算法的改進(jìn)解決了特定應(yīng)用場景下的特定技術(shù)問題。本申請(qǐng)中，通過在復(fù)審階段對(duì)權(quán)利要求1追加了與特定應(yīng)用場景相關(guān)的特征“所述目標(biāo)對(duì)象包括指定的對(duì)象和/或預(yù)設(shè)時(shí)間段內(nèi)拍攝設(shè)備所拍攝到的對(duì)象，所述目標(biāo)對(duì)象包括球場”以及“所述關(guān)鍵點(diǎn)檢測模型是基于所述目標(biāo)對(duì)象的拍攝圖像和拍攝圖像對(duì)應(yīng)的位置信息集合訓(xùn)練得到的”，使得修改后的權(quán)利要求1充分體現(xiàn)算法所適用的特定的應(yīng)用場景以及特定的技術(shù)問題，從而使得技術(shù)特征和算法特征能夠相互支持，算法特征對(duì)技術(shù)方案的貢獻(xiàn)得到合議組的認(rèn)可。

2、案例2（201780089483.9）

案例2涉及一種使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)生成統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型的系統(tǒng)和方法。

駁回決定針對(duì)權(quán)利要求1如下：

一種用于在數(shù)據(jù)處理裝置上使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)生成統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)計(jì)算模型的計(jì)算機(jī)實(shí)施的方法，所述方法包括：

由數(shù)據(jù)處理裝置并且為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)確定多個(gè)對(duì)象頂點(diǎn)中的每一個(gè)的相應(yīng)學(xué)習(xí)目標(biāo)，其中，每個(gè)對(duì)象頂點(diǎn)定義屬于所述頂點(diǎn)的對(duì)象的不同類別，以及其中，每個(gè)學(xué)習(xí)目標(biāo)基于至少一個(gè)其他神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)或更多個(gè)嵌入輸出；其中確定所述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的相應(yīng)學(xué)習(xí)目標(biāo)還包括：

由數(shù)據(jù)處理裝置并且基于第二損失函數(shù)來訓(xùn)練多個(gè)專用模型，其中所述多個(gè)專用模型中的每一個(gè)都被訓(xùn)練為識(shí)別不同的對(duì)象頂點(diǎn)；

以及由數(shù)據(jù)處理裝置利用所述多個(gè)專用模型中的每一個(gè)生成一個(gè)或多個(gè)嵌入輸出，其中，基于所述嵌入輸出來確定相應(yīng)學(xué)習(xí)目標(biāo)；

由數(shù)據(jù)處理裝置并且基于第一損失函數(shù)來訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，以識(shí)別與所述多個(gè)對(duì)象頂點(diǎn)中的每一個(gè)相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，其中，所述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是使用相應(yīng)學(xué)習(xí)目標(biāo)來訓(xùn)練的；

以及由數(shù)據(jù)處理裝置并且使用基于第一損失函數(shù)訓(xùn)練的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)生成統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型，所述統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型被配置為識(shí)別包括在與所述多個(gè)對(duì)象頂點(diǎn)中的每一個(gè)相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)中的項(xiàng)，

其中，所述第一損失函數(shù)是L2損失函數(shù)，并且生成所述統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型包括：

生成最小化與所述L2損失函數(shù)相關(guān)聯(lián)的計(jì)算輸出的特定統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型。

駁回決定使用對(duì)比文件1否定了權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。

在提交復(fù)審請(qǐng)求時(shí)，申請(qǐng)人在權(quán)利要求1中增加了特征：“其中，首先基于第二損失函數(shù)來訓(xùn)練多個(gè)專用模型，以實(shí)現(xiàn)辨別圖像數(shù)據(jù)中包括的對(duì)象的期望的閾值準(zhǔn)確度水平，然后將訓(xùn)練的專用模型的每一個(gè)的嵌入輸出作為學(xué)習(xí)目標(biāo)，以訓(xùn)練統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型”。

該案進(jìn)入合議審查階段后，合議組直接認(rèn)可了復(fù)審請(qǐng)求時(shí)修改的權(quán)利要求的創(chuàng)造性，未發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣苯影l(fā)出撤銷駁回決定的復(fù)審決定。

在復(fù)審決定中，合議組認(rèn)可權(quán)利要求1的大部分特征沒有被對(duì)比文件1公開，并且針對(duì)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，合議組分析如下：

基于區(qū)別技術(shù)特征可以確定權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題為：如何在不降低辨別準(zhǔn)確度的情況下，提高模型的分類識(shí)別范圍。

為了解決上述技術(shù)問題，本申請(qǐng)權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的方案在分類識(shí)別中，訓(xùn)練得到多個(gè)專用模型后，獲取每一專用模型的嵌入輸出作為統(tǒng)一學(xué)習(xí)模型的學(xué)習(xí)目標(biāo)，以訓(xùn)練得到所述統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型。而對(duì)比文件1是在圖像推薦或視覺推薦中，基于深度學(xué)習(xí)，使用專用模型或者統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型來為用戶提供排序后的相似產(chǎn)品圖像，專用模型與統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型是分別各自訓(xùn)練得到的，訓(xùn)練得到的專用模型與統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型可以用于處理輸入的圖像并輸出處理結(jié)果，由此可見，對(duì)比文件1在專用模型與統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型的訓(xùn)練過程中并不需要將模型的輸出作為另一模型的學(xué)習(xí)目標(biāo)，也即對(duì)比文件1并不能給出將專用模型的嵌入輸出作為統(tǒng)一學(xué)習(xí)模型的學(xué)習(xí)目標(biāo)的啟示，因此，根據(jù)對(duì)比文件1公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)對(duì)其改進(jìn)以得到區(qū)別技術(shù)特征。

同時(shí)，沒有在案證據(jù)證明，上述區(qū)別技術(shù)特征作為一個(gè)整體屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

上述區(qū)別技術(shù)特征使得權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的方案具有如下有益的技術(shù)效果：在不降低辨別準(zhǔn)確度的情況下，能夠提高模型的分類識(shí)別范圍。

案例2的技術(shù)貢獻(xiàn)在于，通過算法的執(zhí)行來優(yōu)化計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中硬件資源的調(diào)度，提升分類識(shí)別的執(zhí)行效果，由此對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部性能進(jìn)行改進(jìn)。

具體地，權(quán)利要求1中的技術(shù)方案通過基于第二損失函數(shù)來訓(xùn)練多個(gè)專用模型，以實(shí)現(xiàn)辨別圖像數(shù)據(jù)中包括的對(duì)象的期望的閾值準(zhǔn)確度水平，然后將訓(xùn)練的專用模型的每一個(gè)的嵌入輸出作學(xué)習(xí)目標(biāo)，以訓(xùn)練統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型，由此在不降低辨別準(zhǔn)確度的情況下能夠提高模型的分類識(shí)別范圍。因此，上述訓(xùn)練統(tǒng)一機(jī)器學(xué)習(xí)模型的算法特征與技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系。因此，算法特征和技術(shù)特征作為一個(gè)整體，在創(chuàng)造性判斷的過程中都應(yīng)當(dāng)予以考慮。如合議組所認(rèn)定的，該整體的特征沒有被對(duì)比文件1公開，也不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。因此，權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。

3、案例3（201810476385.7）

案例3涉及一種基于區(qū)塊鏈的離線交易方法及裝置。

駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求1如下：

一種基于區(qū)塊鏈的離線交易方法，其特征在于，包括：

獲取指定標(biāo)識(shí)，確定所述指定標(biāo)識(shí)在區(qū)塊鏈中是否存在相應(yīng)的記錄；

當(dāng)存在時(shí)，驗(yàn)證所述指定標(biāo)識(shí)是否為激活狀態(tài)；

當(dāng)所述指定標(biāo)識(shí)為激活狀態(tài)時(shí)，驗(yàn)證本次交易是否滿足所述指定標(biāo)識(shí)在所述區(qū)塊鏈中對(duì)應(yīng)的交易限制，所述交易限制為支付賬戶授權(quán)指定標(biāo)識(shí)進(jìn)行支付時(shí)的限制；

當(dāng)滿足所述交易限制時(shí)，根據(jù)所述指定標(biāo)識(shí)對(duì)應(yīng)的支付賬戶生成離線交易信息，并將所述離線交易信息記錄在區(qū)塊鏈中。

駁回決定中引用了對(duì)比文件1和3來評(píng)價(jià)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。

在提交復(fù)審請(qǐng)求時(shí)，申請(qǐng)人修改了權(quán)利要求1，增加了特征“所述離線交易是指在無線網(wǎng)絡(luò)無服務(wù)或終端沒電的情況下的電子支付”“其中，通過區(qū)塊鏈將支付賬戶的支付功能授權(quán)給所述指定標(biāo)識(shí)”“在激活狀態(tài)下，允許使用指定標(biāo)識(shí)進(jìn)行離線支付”。

該案進(jìn)入合議審查階段后，合議組直接認(rèn)可了復(fù)審請(qǐng)求時(shí)修改的權(quán)利要求的創(chuàng)造性，未發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣苯影l(fā)出撤銷駁回決定的復(fù)審決定。

在復(fù)審決定中，合議組認(rèn)可權(quán)利要求1的絕大部分特征都沒有被對(duì)比文件1公開，并且針對(duì)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，合議組分析如下：

基于上述區(qū)別特征，可以確定該權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問題是：如何在無線網(wǎng)絡(luò)無服務(wù)或終端沒電的情況下保證電子支付的延續(xù)。

對(duì)比文件3雖然公開了激活狀態(tài)和交易限制的技術(shù)特征，但對(duì)比文件3也未涉及無線網(wǎng)絡(luò)無服務(wù)或終端沒電的離線交易需求，無需再對(duì)支付賬戶設(shè)置指定標(biāo)識(shí)。

也沒有證據(jù)證明該區(qū)別特征屬于本領(lǐng)域的慣用手段。

采用該區(qū)別特征，通過區(qū)塊鏈將支付賬戶的支付功能授權(quán)給所述指定標(biāo)識(shí)，從而在無線網(wǎng)絡(luò)無服務(wù)或終端沒電的離線情況下，獲取指定標(biāo)識(shí)，確定所述指定標(biāo)識(shí)在區(qū)塊鏈中是否存在相應(yīng)的記錄，當(dāng)存在時(shí)，驗(yàn)證所述指定標(biāo)識(shí)是否為激活狀態(tài)，在激活狀態(tài)下允許使用指定標(biāo)識(shí)進(jìn)行離線支付，當(dāng)所述指定標(biāo)識(shí)為激活狀態(tài)時(shí)，驗(yàn)證本次交易是否滿足所述指定標(biāo)識(shí)在所述區(qū)塊鏈中對(duì)應(yīng)的交易限制，所述交易限制為支付賬戶授權(quán)指定標(biāo)識(shí)進(jìn)行支付時(shí)的限制；當(dāng)滿足時(shí)根據(jù)所述指定標(biāo)識(shí)對(duì)應(yīng)的支付賬戶生成交易信息，從而在離線狀態(tài)下延續(xù)電子支付，提高了用戶體驗(yàn)，具有有益的技術(shù)效果。

案例3的技術(shù)貢獻(xiàn)在于通過技術(shù)特征以及與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征共同作用，帶來了用戶體驗(yàn)的提升的技術(shù)效果。

三、總結(jié)

通過以上幾個(gè)實(shí)例可以看出，針對(duì)涉及算法改進(jìn)的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷，審查員在實(shí)際審查中所采取的規(guī)則與審查指南的相關(guān)規(guī)定是相符的。對(duì)于包含算法特征的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性的判斷，關(guān)鍵在于判斷算法特征與技術(shù)特征之間是否功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，如果是，則算法特征對(duì)于創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)予以考慮。也就是說，需要判斷算法特征是否被公開和啟示，或者是否屬于公知常識(shí)。

因此，深刻理解專利審查指南的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于算法領(lǐng)域的申請(qǐng)人以及專利代理師來說，是至關(guān)重要的。本文以三件復(fù)審案件為基礎(chǔ)簡要討論了涉及算法的專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷，如有不當(dāng)之處，望各位同仁批評(píng)、指正。

知產(chǎn)力AI智能體點(diǎn)評(píng)

這篇文章從審查指南規(guī)定出發(fā)，結(jié)合典型案例系統(tǒng)闡釋了算法類專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷邏輯，對(duì)從業(yè)者具有重要參考意義。以下從三方面進(jìn)行點(diǎn)評(píng)：

1

結(jié)構(gòu)清晰，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)

文章采用“引言-審查指南規(guī)定-案例解析-總結(jié)”的遞進(jìn)式框架，層層深入。尤其在案例部分，每個(gè)案例均遵循“技術(shù)方案-駁回爭議-復(fù)審修改-合議組分析”的脈絡(luò)，完整呈現(xiàn)了創(chuàng)造性判斷的動(dòng)態(tài)過程。例如案例1中，通過追加球場場景特征使算法與應(yīng)用場景的關(guān)聯(lián)性得到強(qiáng)化，最終被認(rèn)可創(chuàng)造性，生動(dòng)體現(xiàn)了“技術(shù)問題導(dǎo)向”的審查邏輯。這種結(jié)構(gòu)便于讀者理解審查標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)務(wù)操作的銜接。

2

緊扣審查標(biāo)準(zhǔn)，凸顯核心規(guī)則

作者精準(zhǔn)把握了算法類專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的兩大關(guān)鍵：技術(shù)關(guān)聯(lián)性與場景特異性。一方面，強(qiáng)調(diào)算法需與計(jì)算機(jī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)或具體技術(shù)領(lǐng)域結(jié)合（如案例2中模型訓(xùn)練與硬件效率的關(guān)聯(lián)）；另一方面，突出應(yīng)用場景對(duì)算法創(chuàng)新的限定作用（如案例3中離線支付場景對(duì)區(qū)塊鏈算法的特殊要求）。這些分析與2023版《審查指南》中“功能相互支持”“解決具體技術(shù)問題”等要求高度契合。

3

案例典型，指導(dǎo)性強(qiáng)

選取的三個(gè)案例覆蓋了圖像處理、機(jī)器學(xué)習(xí)模型優(yōu)化、區(qū)塊鏈支付等熱點(diǎn)領(lǐng)域，具有代表性。案例解析不僅展示復(fù)審策略（如特征補(bǔ)充的針對(duì)性），還揭示了審查中的常見誤區(qū)：例如案例1中審查員最初忽視球場場景對(duì)算法結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性影響，印證了“整體考量”原則在創(chuàng)造性判斷中的重要性。這種結(jié)合具體審查意見的對(duì)比分析，對(duì)代理師的答復(fù)實(shí)務(wù)極具啟發(fā)性。

改進(jìn)建議：可補(bǔ)充對(duì)“技術(shù)效果”論證要點(diǎn)的探討，例如如何量化算法帶來的硬件性能提升或用戶體驗(yàn)改進(jìn)，以進(jìn)一步強(qiáng)化創(chuàng)造性主張?？傮w而言，本文成功架起了審查規(guī)則與實(shí)務(wù)操作的橋梁，是一篇高質(zhì)量的實(shí)務(wù)指導(dǎo)文獻(xiàn)。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | AI生成 編輯 | 有得