9月1日的深夜，特朗普的社交媒體賬號(hào)，他的個(gè)人頁(yè)面不斷刷新，幾乎以每隔三五分鐘一條的頻率，連發(fā)幾十條推文。

內(nèi)容的字眼極端刺耳，“災(zāi)難”“摧毀”“政變”反復(fù)出現(xiàn)，語(yǔ)氣激烈到讓無(wú)數(shù)人第一反應(yīng)以為賬號(hào)遭到黑客劫持！

可當(dāng)他們逐一讀完后，才意識(shí)到這不是外部入侵，而是特朗普本人情緒徹底失控的表現(xiàn)。

在美國(guó)政治史上，前總統(tǒng)半夜狂刷社交媒體并非新鮮事，但如此密集和失序的表達(dá)仍然罕見。特朗普的推文不是零星的抗議，而是密集到像是一場(chǎng)數(shù)字上的長(zhǎng)篇演說(shuō)！

到底發(fā)生了什么，能讓一位見慣風(fēng)浪的前總統(tǒng)在午夜時(shí)分如此失態(tài)？

裁決公布：總統(tǒng)權(quán)力的斷裂點(diǎn)

時(shí)間線倒回到9月1日下午，華盛頓的空氣仍帶著夏末的悶熱。在聯(lián)邦巡回上訴法院的大樓內(nèi)，11名法官經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的辯論與文書交換后，終于投下決定性的一票。

最終的結(jié)果是 7比4，多數(shù)意見明確指出：特朗普在任期內(nèi)依靠《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的多項(xiàng)關(guān)稅，超出了總統(tǒng)的法定權(quán)限，屬于違憲行為。判決一經(jīng)公布，立即引發(fā)軒然大波。
判決書的措辭非常嚴(yán)厲。法官們寫道：“關(guān)稅征收是國(guó)會(huì)的專屬權(quán)力，總統(tǒng)不得在沒(méi)有明確授權(quán)的情況下，以緊急狀態(tài)為由建立跨國(guó)范圍的稅收機(jī)制�！�

他們還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》本意是為了應(yīng)對(duì)恐怖主義、洗錢、敵對(duì)國(guó)家資產(chǎn)凍結(jié)等非常規(guī)安全風(fēng)險(xiǎn)，而不是作為常規(guī)財(cái)政與貿(mào)易工具。

換句話說(shuō)，特朗普用了錯(cuò)誤的法律作為他發(fā)動(dòng)全球貿(mào)易戰(zhàn)的根基。這個(gè)結(jié)論，不僅摧毀了多年的行政操作路徑，更等于公開宣告：總統(tǒng)不能再隨心所欲地把緊急狀態(tài)當(dāng)成萬(wàn)能鑰匙。

關(guān)稅如何成為武器

要理解這場(chǎng)判決的重量，必須回到2018年。那一年，特朗普剛剛進(jìn)入執(zhí)政中期，他高調(diào)宣布要重建美國(guó)制造，以美國(guó)優(yōu)先為核心戰(zhàn)略。他選擇的首要武器，就是關(guān)稅。

在短短幾個(gè)月里，中國(guó)的鋼鐵、歐洲的汽車、加拿大的木材、墨西哥的農(nóng)產(chǎn)品，幾乎所有主要經(jīng)濟(jì)體的商品都被納入加征清單。特朗普甚至在公開場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“關(guān)稅是最好的工具，外國(guó)要想進(jìn)入我們的市場(chǎng)，就必須付錢。”

彼時(shí)，這一策略在國(guó)內(nèi)確實(shí)制造了轟動(dòng)效應(yīng)。支持者認(rèn)為他終于打破了多年來(lái)的自由貿(mào)易軟弱傳統(tǒng)，把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)牢牢抓在自己手里。

財(cái)政部也迅速將關(guān)稅收入計(jì)入赤字平衡，部分赤字指標(biāo)因此出現(xiàn)短暫改善。特朗普更是在競(jìng)選集會(huì)上夸口：“這些錢是外國(guó)掏的，美國(guó)終于有了前所未有的收入�！�

裁決落地后的財(cái)政與市場(chǎng)沖擊

判決公布僅數(shù)小時(shí)，美國(guó)財(cái)政部就召開緊急會(huì)議。官員們?cè)谠u(píng)估報(bào)告中寫下了觸目驚心的數(shù)字：如果依照裁定執(zhí)行，聯(lián)邦政府將不得不退還過(guò)去數(shù)年間向企業(yè)收取的關(guān)稅，金額可能高達(dá) 3900億至4000億美元。

這對(duì)財(cái)政赤字而言，簡(jiǎn)直是致命一刀。因?yàn)榇饲柏?cái)政部已經(jīng)把這部分關(guān)稅收入納入預(yù)算平衡機(jī)制，一旦撤銷，不僅缺口暴增，還可能引發(fā)國(guó)債市場(chǎng)的系統(tǒng)性波動(dòng)。

資本市場(chǎng)的反應(yīng)更為直接。判決生效當(dāng)天，美股收盤時(shí)制造業(yè)與貿(mào)易相關(guān)板塊普遍下跌，部分依賴關(guān)稅保護(hù)的行業(yè)股價(jià)一度狂瀉超過(guò)5%。

美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)一下子就亂了，收益率忽高忽低，金融機(jī)構(gòu)也跟著緊張，擔(dān)心評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)把美國(guó)的信用重新打分。投行當(dāng)天晚上就出報(bào)告放話：要是真掀起退稅潮，美國(guó)財(cái)政很可能一下子就被抽走4000億美元，這個(gè)窟窿可不是隨便能補(bǔ)上的。

企業(yè)端的混亂更是立竿見影。依賴關(guān)稅保護(hù)的鋼鐵、鋁業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工等行業(yè)陷入恐慌，紛紛要求政府出面澄清。與此同時(shí)，加拿大、歐盟和中國(guó)的貿(mào)易部門也在第一時(shí)間表態(tài)，準(zhǔn)備觀察美國(guó)是否會(huì)取消關(guān)稅。

如果美國(guó)政策真的翻盤，他們可能會(huì)重新評(píng)估此前制定的報(bào)復(fù)措施�？梢哉f(shuō)，一個(gè)司法判決，不僅動(dòng)搖了白宮的施政基石，也讓整個(gè)全球貿(mào)易格局陷入混亂。

從抗議到失控

在這種局勢(shì)下，特朗普的推文爆發(fā)幾乎成了必然。判決剛剛公布時(shí)，他的語(yǔ)氣還算理性，第一條推文寫道：“這是一次摧毀美國(guó)工人的可恥裁決。”

然而隨著時(shí)間推移，他的文字越來(lái)越激烈。不到一個(gè)小時(shí)，他直接稱法官們是左派收買的工具，并把裁決定性為司法政變。

到凌晨?jī)牲c(diǎn)，他的措辭已經(jīng)失去分寸：“如果這項(xiàng)裁決生效，美國(guó)財(cái)政將崩潰，政府將破產(chǎn)�！�隨后，他甚至懷疑背后有外國(guó)干預(yù)，稱“這是敵對(duì)勢(shì)力企圖通過(guò)司法手段擊垮美國(guó)。”推文的頻率高得驚人，幾乎沒(méi)有停頓。

媒體統(tǒng)計(jì)在四個(gè)小時(shí)內(nèi)，他至少更新了三十多條內(nèi)容。每一條都帶著強(qiáng)烈的情緒，從政策層面的抗議逐漸滑向?qū)φ麄�(gè)制度的質(zhì)疑。

外界的觀感也在迅速變化。一開始，支持者還在轉(zhuǎn)發(fā)他的內(nèi)容，認(rèn)為這是對(duì)抗司法暴政的勇氣。但隨著推文內(nèi)容越來(lái)越失控，更多人感受到一種前所未有的焦慮：總統(tǒng)的憤怒已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的政治表態(tài)，而是一個(gè)人面對(duì)制度失利時(shí)的歇斯底里。

憤怒背后的無(wú)力感

特朗普的憤怒并非空穴來(lái)風(fēng)。他過(guò)去數(shù)年間一直依賴行政令和緊急狀態(tài)來(lái)推行政策，幾乎養(yǎng)成了一種慣性思維：只要簽字，政府機(jī)器就會(huì)立刻運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)他而言，關(guān)稅不僅是經(jīng)濟(jì)武器，更是政治權(quán)力的象征。但法院的裁決像一把鋒利的刀子，突然切斷了這條路徑。

更糟糕的是，判決中留下的追溯退稅條款，等于為企業(yè)打開了索賠的大門。哪怕未來(lái)上訴成功，企業(yè)仍能依據(jù)現(xiàn)有判例起訴聯(lián)邦政府，要求返還多年來(lái)繳納的費(fèi)用。

這不僅意味著財(cái)政巨洞無(wú)法彌補(bǔ)，還可能引發(fā)一場(chǎng)龐大的訴訟潮。特朗普對(duì)此無(wú)能為力，他既無(wú)法命令法院撤銷判決，也無(wú)法阻止企業(yè)行使權(quán)利。

這種強(qiáng)烈的反差，讓他的推文充滿了情緒化的控訴。他把憤怒扔向法官，扔向民主黨，甚至扔向模糊的外國(guó)勢(shì)力。但無(wú)論他怎樣咆哮，裁決依舊有效，制度的約束依舊存在。憤怒成為唯一的出口，卻也暴露了前總統(tǒng)在制度面前的無(wú)力。

權(quán)力邊界的再定義

9月1日的裁決，并非簡(jiǎn)單的法律駁回，而是一場(chǎng)制度性的收權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)上享有一定的彈性，但這種彈性多被理解為臨時(shí)性、有限度的工具。

特朗普把《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》硬生生推到了極限，將它從一部應(yīng)對(duì)非常局勢(shì)的法律，變成發(fā)動(dòng)全球貿(mào)易戰(zhàn)的萬(wàn)能鑰匙。然而在司法界看來(lái)，這種濫用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過(guò)了法律所設(shè)的紅線。

法官們不僅否定了關(guān)稅，還留下了一個(gè)關(guān)鍵條款：追溯退稅。這意味著企業(yè)可以據(jù)此提起訴訟，要求返還過(guò)去多年因非法關(guān)稅所繳納的費(fèi)用。換句話說(shuō)，即便未來(lái)最高法院上訴成功，財(cái)務(wù)漏洞也已打開。

制度的回手一擊，徹底擊碎了特朗普關(guān)于經(jīng)濟(jì)一人政府的想象�？偨y(tǒng)的意志不再是決定性的力量，而必須被拉回三權(quán)分立的軌道。

白宮應(yīng)對(duì)，尋找替代法條

面對(duì)這場(chǎng)斷裂，白宮團(tuán)隊(duì)在連夜召開緊急會(huì)議。他們翻查舊法典，試圖找到可以替代的武器。《1974年貿(mào)易法》第301條、《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條，這些條款都曾被歷任總統(tǒng)使用過(guò)，用來(lái)針對(duì)某些國(guó)家或行業(yè)啟動(dòng)調(diào)查并施加限制。

但問(wèn)題在于，這些條款的范圍有限，且啟動(dòng)程序復(fù)雜，需要經(jīng)過(guò)調(diào)查、聽證甚至國(guó)會(huì)知會(huì)，與特朗普過(guò)去隨時(shí)簽字、立即生效的操作方式相比，效率天差地別。

與此同時(shí)，財(cái)政部擺出的數(shù)字像懸在頭頂?shù)睦麆Α?strong>內(nèi)部評(píng)估認(rèn)為，若短期內(nèi)必須退還關(guān)稅，總額將接近 4000億美元。這不僅會(huì)讓聯(lián)邦赤字?jǐn)U大近10%，還可能觸發(fā)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的下調(diào)。

白宮官員私下形容這是一場(chǎng)財(cái)政上的海嘯，無(wú)論采用何種法律替代條款，都無(wú)法立刻堵住這個(gè)巨洞。

國(guó)會(huì)的角力，立法與阻擊

消息傳出后，國(guó)會(huì)迅速被卷入這場(chǎng)風(fēng)暴。共和黨參議員提出緊急關(guān)稅修正案，試圖通過(guò)立法方式重新確認(rèn)總統(tǒng)在特殊情況下的關(guān)稅權(quán)。他們辯稱面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)，總統(tǒng)必須擁有快速反應(yīng)的手段，否則美國(guó)將永遠(yuǎn)在談判桌上失去主動(dòng)。

然而民主黨方面立場(chǎng)堅(jiān)決。他們強(qiáng)調(diào)，憲法賦予國(guó)會(huì)稅收權(quán)是不可動(dòng)搖的基石，任何賦予總統(tǒng)“獨(dú)立關(guān)稅權(quán)”的行為都等于在行政手里放置了一顆隨時(shí)可能引爆的炸彈。民主黨議員直言：“這是在用憲政結(jié)構(gòu)交換短期政治利益，美國(guó)不能走這條路�！�

這種拉鋸讓局勢(shì)更加僵持。立法之路并非完全沒(méi)有可能，但過(guò)程注定艱難，且耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。對(duì)于市場(chǎng)和企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有耐心等待一場(chǎng)曠日持久的政治對(duì)抗，他們需要的是穩(wěn)定的規(guī)則。

盟友與對(duì)手的觀望

裁決公布不到24小時(shí)，歐盟率先釋放信號(hào)：若美國(guó)無(wú)法保證政策的連續(xù)性，將考慮恢復(fù)此前暫停的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。加拿大、墨西哥也在內(nèi)部會(huì)議上討論調(diào)整出口策略。對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體而言，美國(guó)的不確定性比高關(guān)稅更致命。

在國(guó)際貿(mào)易的邏輯中，規(guī)則比單次的政策更重要。企業(yè)的投資決策需要十年、二十年的穩(wěn)定環(huán)境，而不是今天說(shuō)加稅、明天說(shuō)取消。

特朗普的模式讓美國(guó)看起來(lái)像一個(gè)不可預(yù)測(cè)的玩家，這在全球范圍內(nèi)削弱了信任。外界的觀望本身，已經(jīng)對(duì)美國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)地位構(gòu)成沖擊。

推文的另一重目的

表面看，特朗普的推文是憤怒的宣泄，但在政治操作上，它們還有另一重目的選舉。特朗普不斷將裁決包裝成民主黨法官的陰謀，強(qiáng)調(diào)這是對(duì)美國(guó)工人的背叛，并呼吁支持者在即將到來(lái)的選舉中用選票報(bào)復(fù)。

然而民調(diào)數(shù)據(jù)卻給他潑了冷水。研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)稅政策的公眾支持度從年初的61%下滑至48%。特別是中產(chǎn)階級(jí)和中小企業(yè)主群體，支持度跌幅明顯。

他們并不關(guān)心誰(shuí)的權(quán)力更大，而是擔(dān)心成本上漲、市場(chǎng)不穩(wěn)以及未來(lái)的不確定性。換句話說(shuō)，特朗普試圖用憤怒動(dòng)員選票，但現(xiàn)實(shí)可能適得其反。

財(cái)政與信譽(yù)的雙重危機(jī)

判決后的幾天里，財(cái)政部與白宮內(nèi)部的文件接連泄露到媒體。多份評(píng)估報(bào)告顯示，若關(guān)稅退還啟動(dòng)，美國(guó)不僅面臨赤字?jǐn)U大，還可能陷入一場(chǎng)政府信譽(yù)危機(jī)。大量企業(yè)會(huì)提起訴訟，要求返還過(guò)去的繳費(fèi)，政府的法律開支與賠償壓力將成倍增長(zhǎng)。

這不僅僅是財(cái)政問(wèn)題，更是制度信譽(yù)問(wèn)題。如果美國(guó)政府被判必須歸還數(shù)百億美元乃至上千億美元，國(guó)際社會(huì)會(huì)重新評(píng)估美國(guó)的信用與規(guī)則執(zhí)行力。對(duì)外貿(mào)易伙伴可能更加不愿意在未來(lái)協(xié)議中做出讓步，因?yàn)樗麄儞?dān)心，美國(guó)的政策會(huì)被下一次裁決隨時(shí)推翻。

制度比個(gè)人更持久

最終，9月初這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)暴并未因推文而改變方向。法院的裁決依舊有效，國(guó)會(huì)的爭(zhēng)論依舊僵持，市場(chǎng)的擔(dān)憂依舊存在。特朗普的憤怒，未能撼動(dòng)制度的根基，反而讓外界更清楚地看到：在美國(guó)的憲政體系中，個(gè)人權(quán)力終究會(huì)受到約束。

關(guān)稅之爭(zhēng)不再只是經(jīng)濟(jì)議題，而成為檢驗(yàn)制度韌性的一面鏡子。憤怒可以點(diǎn)燃輿論，卻無(wú)法撕裂法律的框架。制度的回手一擊，把總統(tǒng)從全能幻想中拉回現(xiàn)實(shí)，也為未來(lái)留下了深刻的注腳。

信息來(lái)源：金融時(shí)報(bào)