今年以來，廈門法院扎實(shí)開展規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作專項(xiàng)行動(dòng)，堅(jiān)持依法公正辦理涉企案件，1月1日至今，全市法院受理涉企訴訟案件5.4萬件、涉企執(zhí)行案件1.4萬件，辦結(jié)訴訟案件4.2萬件、執(zhí)結(jié)1萬余件，執(zhí)行完畢近4600件，執(zhí)行到位金額20.34億元。

為依法平等長(zhǎng)久保護(hù)各類所有制產(chǎn)權(quán)，以嚴(yán)格公正司法持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，近日，廈門法院通過人民法院案例庫和法答網(wǎng)，選取7件案件作為第1批全市法院規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行典型案例，向全社會(huì)發(fā)布。案例詳情如下：

案件一：執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施 實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)訴訟利益的保障

基本案情

在廈門某健康管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱廈門某健康公司)與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱福建某體育公司)租賃合同糾紛案中，廈門市海滄區(qū)人民法院依廈門某健康公司的申請(qǐng)，于2024年7月24日裁定保全福建某體育公司價(jià)值人民幣27萬余元(幣種下同)的財(cái)產(chǎn)，其中19萬余元系銀行賬戶資金。

2024年10月24日，在人民法院主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：福建某體育公司向廈門某健康管理公司支付7.5萬元款項(xiàng)。隨后，福建某體育公司提交書面申請(qǐng)，表示愿意主動(dòng)履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，并以保全賬戶資金足以履行債務(wù)且無其他周轉(zhuǎn)資金為由，請(qǐng)求人民法院直接扣劃其保全賬戶內(nèi)的資金用于清償案涉?zhèn)鶆?wù)。廈門某健康公司對(duì)此履行方式無異議。

經(jīng)查，福建某體育公司無其他涉及訴訟和執(zhí)行的案件，其保全扣劃申請(qǐng)不存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。廈門市海滄區(qū)人民法院依法準(zhǔn)許福建某體育公司的申請(qǐng)，并作出扣劃裁定，裁定載明本案財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施情況、調(diào)解書履行內(nèi)容和期限、當(dāng)事人申請(qǐng)及保全賬戶已控制資金等情況。

執(zhí)行結(jié)果

廈門市海滄區(qū)人民法院裁定：劃撥、提取福建某體育公司名下被保全的銀行賬戶資金共計(jì)7.5萬元，后廈門市海滄區(qū)人民法院通過執(zhí)行保全案件對(duì)福建某體育公司被保全賬戶實(shí)施扣劃，將全部款項(xiàng)發(fā)放給廈門某健康公司，并向福建某體育公司出具《自動(dòng)履行證明書》。

典型意義

裁判生效后、立案執(zhí)行前，被保全人可以向人民法院申請(qǐng)扣劃其已被保全的款項(xiàng)用于履行生效裁判確定的義務(wù)。對(duì)于不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，人民法院可以作出扣劃裁定；通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)?，人民法院可以向被保全人出具自?dòng)履行證明。

對(duì)于被保全的款項(xiàng)，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以依法對(duì)該款項(xiàng)作出扣劃裁定(以下簡(jiǎn)稱為執(zhí)行立案前保全扣劃措施)。這種措施可以使債權(quán)人在不解除保全措施的情況下盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債務(wù)人亦可在不產(chǎn)生執(zhí)行成本和不影響征信的情況下履行債務(wù)，符合雙方的利益需求，也有利于節(jié)約司法資源。在操作中需要強(qiáng)化審執(zhí)協(xié)同，并注意防范可能存在的損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。

其一，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，有利于充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全的制度功能。財(cái)產(chǎn)保全制度系通過限制被保全人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人訴訟利益的保障，制度要旨在于保障生效法律文書的履行?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全方式為“查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”，效果在于實(shí)現(xiàn)對(duì)被保全人財(cái)產(chǎn)的控制，而非處分。受保全措施性質(zhì)所限，以往，即便債務(wù)人愿意主動(dòng)將保全財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)，通常也只能采取兩種措施：一是解除保全措施后再由債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)。二是待判決生效后由債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，前者存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避履行的風(fēng)險(xiǎn)，后者會(huì)影響權(quán)利人利益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也會(huì)造成債務(wù)人的信用減損。事實(shí)上，被保全人自愿履行并申請(qǐng)人民法院扣劃保全款項(xiàng)，系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，符合保全制度宗旨，有利于推動(dòng)生效法律文書的自動(dòng)、及時(shí)履行，最大化保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也有助于從源頭上減少執(zhí)行案件、節(jié)省執(zhí)行成本，因此，執(zhí)行立案前，對(duì)被保全人申請(qǐng)扣劃保全款項(xiàng)用于履行生效法律文書義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，可以準(zhǔn)許并扣劃被保全人相應(yīng)款項(xiàng)。通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)?，人民法院可以向被保全人出具自?dòng)履行證明。

其二，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人的申請(qǐng)是否存在虛假訴訟、個(gè)別清償?shù)瓤赡軗p害其他債權(quán)人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行立案前采取保全扣劃措施的，應(yīng)當(dāng)向其釋明虛假訴訟等惡意損害其他債權(quán)人利益的法律后果，并要求其提交承諾書；受理當(dāng)事人申請(qǐng)后，要主動(dòng)檢索、核查債務(wù)人涉訴涉執(zhí)案件情況，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有其他涉訴案件或者執(zhí)行案件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，在不影響其他債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，審慎決定是否采取相關(guān)保全扣劃措施。

本案入選最高人民法院第45批指導(dǎo)性案例(指導(dǎo)性案例254號(hào))。

案件二：“示范判決+聯(lián)合處置”共促服務(wù)合同糾紛系列案化解

基本案情

2023年5月，王某飛與廈門某技術(shù)公司就其車輛開通和使用ETC業(yè)務(wù)簽訂《用戶服務(wù)協(xié)議》，約定王某飛支付增值服務(wù)費(fèi)300元，當(dāng)設(shè)備使用至合約期滿，可以申請(qǐng)ETC設(shè)備注銷，廈門某技術(shù)公司將支付300元獎(jiǎng)勵(lì)金到指定賬戶。王某飛付款并辦理案涉ETC業(yè)務(wù)后，向廈門某技術(shù)公司表示“ETC機(jī)器不行”、想注銷ETC相關(guān)業(yè)務(wù)等，但雙方未能達(dá)成一致意見，訴至法院。廈門市集美區(qū)人民法院依托與市場(chǎng)監(jiān)管部門的新技術(shù)新業(yè)態(tài)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)雙向通報(bào)機(jī)制，了解到除王某飛外，尚有四百余起涉及廈門某技術(shù)公司ETC業(yè)務(wù)的投訴糾紛在市場(chǎng)監(jiān)管部門處理。此后，廈門市集美區(qū)人民法院聯(lián)合走訪案涉公司、投訴人協(xié)商處置方案，選取王某飛案作出示范判決，促使廈門某技術(shù)公司主動(dòng)履行支付義務(wù)，助力化解批量糾紛。

調(diào)解結(jié)果

廈門市集美區(qū)人民法院組織起訴至法院的16名當(dāng)事人與廈門某技術(shù)公司參照調(diào)解方案達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)助市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)解投訴糾紛305起并推動(dòng)即時(shí)履行有關(guān)義務(wù)；通過人民法院與市場(chǎng)監(jiān)督管理局指導(dǎo)督促方式，累計(jì)化解涉廈門某技術(shù)公司的ETC服務(wù)合同投訴糾紛408起。

典型意義

在審理本案過程中，人民法院主動(dòng)排查，發(fā)現(xiàn)后續(xù)還有大批同類訴訟，為一并妥善化解矛盾糾紛，廈門市集美區(qū)人民法院迅速組織業(yè)務(wù)部門精干力量針對(duì)案情進(jìn)行研判，同時(shí)主動(dòng)向政府相關(guān)職能部門了解情況，從廈門市集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局得知，已收到涉該ETC代理商廈門某技術(shù)公司的批量投訴糾紛。

人民法院應(yīng)當(dāng)立足司法便民理念，在收案時(shí)主動(dòng)評(píng)估潛在的矛盾風(fēng)險(xiǎn)，積極對(duì)接行政主管部門，共享涉訴涉訪信息，全面掌握矛盾雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)和訴求，選擇最具代表性的示范案件，先行排期、先行審理、先行判決，讓其他當(dāng)事人理性地評(píng)估和衡量訴訟風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮“示范判決+聯(lián)合處置”機(jī)制，發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，以個(gè)案帶動(dòng)涉案其他當(dāng)事人通過和解化解矛盾，將糾紛化解從“末端處置”挺向“前端治理”。

本案入選人民法院案例庫參考案例(入庫編號(hào)2025-07-6-483-001)。

案件三：運(yùn)用“預(yù)保全告知+保前聽證”靈活保全護(hù)航民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

基本案情

某生物技術(shù)有限公司是國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，因與加拿大某公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，2025年2月，被加拿大某公司申請(qǐng)仲裁保全6500萬元價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并提供三個(gè)銀行賬戶線索。廈門市中級(jí)人民法院受理后，運(yùn)用“生道保全”機(jī)制，采取資產(chǎn)+信用評(píng)級(jí)方式開展保全必要性審查，發(fā)現(xiàn)該公司銀行賬戶內(nèi)資金充足，擁有位于廈門市的大面積土地及廠房，在2025年2月新評(píng)定的廈門市企業(yè)公共信用綜合評(píng)價(jià)中等級(jí)為A，財(cái)產(chǎn)充足，信用良好。為避免徑行保全公司名下財(cái)產(chǎn)可能對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不良影響，廈門市中級(jí)人民法院向該公司發(fā)出《預(yù)采取保全措施通知書》，通知其在48小時(shí)內(nèi)提供替代保全財(cái)產(chǎn)或者反擔(dān)保，并經(jīng)雙方當(dāng)事人“保前聽證”確認(rèn)，選擇該公司廠房作為保全標(biāo)的物，未凍結(jié)企業(yè)外幣賬戶，保障該企業(yè)在產(chǎn)品出口銷售中，大量的流動(dòng)資金保持有效使用，促進(jìn)某生物技術(shù)有限公司入選廈門市2025年出口優(yōu)秀品牌。

保全結(jié)果

廈門市中級(jí)人民法院依據(jù)保全裁定，查封、凍結(jié)某生物技術(shù)有限公司面積1.88萬平方米的廠房。

典型意義

財(cái)產(chǎn)保全案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化善意文明理念，充分考量財(cái)產(chǎn)保全措施的必要性、適當(dāng)性，辦理財(cái)產(chǎn)保全案件應(yīng)強(qiáng)化對(duì)申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)與被保全人的資信、財(cái)產(chǎn)情況的審查，要準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保全行為與強(qiáng)制執(zhí)行措施的區(qū)別，不能僅因申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)和擔(dān)保就徑行采取保全措施。被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下，應(yīng)優(yōu)先選擇對(duì)被保全人生產(chǎn)生活影響較小且方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。

本案中，廈門市中級(jí)人民法院積極落實(shí)《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事財(cái)產(chǎn)保全工作保障民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的通知》精神，對(duì)被保全人為民營(yíng)企業(yè)的，充分考慮企業(yè)的生存發(fā)展需求，強(qiáng)化善意文明保全理念，運(yùn)用“生道保全”機(jī)制，保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益?？紤]到銀行流動(dòng)資金是企業(yè)生存發(fā)展的“大動(dòng)脈”，為保障企業(yè)薪資發(fā)放、出口交易等，對(duì)申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)保全線索并未采取“一刀切”的方式直接凍結(jié)，而是結(jié)合案件實(shí)際，審慎評(píng)估財(cái)產(chǎn)保全措施的必要性、適當(dāng)性和合理性，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。本案既規(guī)范、及時(shí)依法保障申請(qǐng)保全人合法權(quán)益，又審慎、靈活采取保全措施，在不影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)或者不導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重貶損的前提下，最大限度降低對(duì)被保全企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案件四：“預(yù)重整+重整”機(jī)制充分發(fā)揮 破產(chǎn)制度拯救企業(yè)功能

基本案情

債務(wù)人福建省某科技發(fā)展有限公司是從事智慧教育領(lǐng)域信息技術(shù)服務(wù)的民營(yíng)科技企業(yè)。近年來，因經(jīng)營(yíng)不善，公司陷入債務(wù)危機(jī)。2024年7月，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，廈門市中級(jí)人民法院決定對(duì)福建省某科技發(fā)展有限公司的預(yù)重整進(jìn)行登記。預(yù)重整期間，經(jīng)臨時(shí)管理人初步核查，福建省某科技發(fā)展有限公司債務(wù)超兩千七百萬元，公司名下有五十余項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和一處不動(dòng)產(chǎn)，如進(jìn)入清算程序，除了擔(dān)保債權(quán)少部分得以清償外，普通債權(quán)和劣后債權(quán)無法得到清償；如有切實(shí)可行的破產(chǎn)預(yù)重整計(jì)劃，有利于企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，盤活企業(yè)存量資產(chǎn)，提高債務(wù)清償率。為此，廈門市中級(jí)人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)事務(wù)工作專班的府院協(xié)同優(yōu)勢(shì)和破產(chǎn)公共事務(wù)中心的一站式服務(wù)功能，為臨時(shí)管理人明確不動(dòng)產(chǎn)處置方案、招募重整投資人等提供履職保障。通過引導(dǎo)債務(wù)人與重整投資人、債權(quán)人、出資人等相關(guān)利益主體積極協(xié)商，成功推動(dòng)各方就預(yù)重整計(jì)劃草案充分磋商、達(dá)成共識(shí)。債務(wù)人遂提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

裁判結(jié)果

廈門市中級(jí)人民法院裁定受理后，福建省某科技發(fā)展有限公司召開第一次債權(quán)人會(huì)議，表決通過《福建省某科技發(fā)展有限公司重整計(jì)劃草案》，廈門市中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)福建省某科技發(fā)展有限公司重整計(jì)劃，終止福建省某科技發(fā)展有限公司重整程序。

典型意義

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是廈門經(jīng)濟(jì)的特色所在、活力所在、優(yōu)勢(shì)所在。本案積極貫徹破產(chǎn)拯救理念，通過“預(yù)重整+重整”機(jī)制促使民營(yíng)企業(yè)涅槃重生，實(shí)現(xiàn)各方利益共贏。一是運(yùn)用預(yù)重整程序，為重整程序降本增效。對(duì)具有發(fā)展價(jià)值的債務(wù)人及時(shí)啟動(dòng)預(yù)重整，發(fā)揮“應(yīng)救盡救”功能，與債權(quán)人、出資人、重整投資人充分溝通，做好資產(chǎn)調(diào)查、債權(quán)審查分類、預(yù)重整計(jì)劃草案擬定與表決等與重整程序相銜接的準(zhǔn)備工作，進(jìn)一步精準(zhǔn)識(shí)別企業(yè)重整價(jià)值及可行性，提振各方重整信心，提高預(yù)重整轉(zhuǎn)重整的成功率，降低制度成本。二是發(fā)揮破產(chǎn)制度挽救功能，為民營(yíng)企業(yè)減負(fù)脫困。堅(jiān)持善意文明理念，聚焦企業(yè)特點(diǎn)，引入重整投資人，延續(xù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)價(jià)值，有效盤活企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)，解決流動(dòng)資金緊張問題，成功化“危機(jī)”為“轉(zhuǎn)機(jī)”。三是提高債務(wù)清償比例，為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)利益最大化。按照重整計(jì)劃執(zhí)行，保障擔(dān)保債權(quán)在抵押物回購(gòu)價(jià)格范圍內(nèi)優(yōu)先受償，普通債權(quán)的清償率提升至10%，遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算狀態(tài)下0%的清償率，實(shí)現(xiàn)多方共贏，取得良好社會(huì)效果。

案件五：企業(yè)高管離職后創(chuàng)業(yè)未將原屬于公司的交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到本人注冊(cè)公司不構(gòu)成損害公司利益行為

基本案情

侯某某與廈門甲科技公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定侯某某擔(dān)任廈門甲科技公司的副總經(jīng)理，合同期五年。2023年4月10日，侯某某向廈門甲科技公司提出提前離職申請(qǐng)。2023年4月11日，侯某某注冊(cè)成立廈門乙科技公司其經(jīng)營(yíng)范圍與廈門甲科技公司大部分一致。2023年5月10日，侯某某從廈門甲科技公司正式離職。2023年7月25日，廈門乙科技公司開業(yè)。廈門甲科技公司以侯某某作為其高級(jí)管理人員違反競(jìng)業(yè)限制經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)、謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)、擅自使用甲公司專利系統(tǒng)等違約行為為由，起訴其承擔(dān)損害公司利益責(zé)任。

裁判結(jié)果

廈門市思明區(qū)人民法院認(rèn)為，廈門乙科技公司成立時(shí)間處于侯某某離職交接期間，開業(yè)時(shí)間亦發(fā)生在侯某某離職后，不存在利用其在廈門甲科技公司職務(wù)便利開展同類業(yè)務(wù)，不具有法定和約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，判決駁回廈門甲科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

典型意義

近年來，隨著我國(guó)高質(zhì)量科技創(chuàng)新發(fā)展能力建設(shè)的推進(jìn)，科技企業(yè)間的人才流動(dòng)亦日益頻繁，由此不斷激發(fā)科技企業(yè)創(chuàng)新活力，提高市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)水平。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，存在部分大型科技公司為維護(hù)其商業(yè)秘密或是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，肆意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的范圍，以原高級(jí)管理人員創(chuàng)立新企業(yè)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、攫取原公司商業(yè)機(jī)會(huì)為由，對(duì)離職科技人員及創(chuàng)立的新企業(yè)提起損害公司利益訴訟，由此達(dá)到打擊同類企業(yè)維護(hù)市場(chǎng)地位的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的，存在過度保護(hù)公司權(quán)益之嫌疑，損害公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍，不利于經(jīng)營(yíng)主體積極創(chuàng)新向前發(fā)展。

本案根據(jù)2023年新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》第184條之規(guī)定，對(duì)離職過渡期的高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、商業(yè)機(jī)會(huì)的性質(zhì)進(jìn)行全面解讀，對(duì)離職董監(jiān)高人員與原公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的合作行為進(jìn)行分析，若不符合經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)聯(lián)性、資源付出利益性、交易方意向性的商業(yè)機(jī)會(huì)特征，未將原屬于公司的交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到其他公司并給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，則不能認(rèn)定謀取原公司的商業(yè)機(jī)會(huì)；防止競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的過度泛化，既激發(fā)科技企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展活力，也保護(hù)好創(chuàng)新人才的合法創(chuàng)業(yè)權(quán)利，促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)不斷，為持續(xù)推進(jìn)、優(yōu)化社會(huì)營(yíng)商環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

案件六：以招商管理部門作為招商引資企業(yè)的調(diào)解推手促進(jìn)化解產(chǎn)業(yè)園區(qū)涉企業(yè)系列訴訟案件

基本案情

某供應(yīng)鏈公司系轄區(qū)重點(diǎn)引進(jìn)的數(shù)字農(nóng)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，2022年9月通過某區(qū)的招商項(xiàng)目入駐某新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并向某產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)公司承租獨(dú)棟辦公用房合計(jì)3933.21平方米。根據(jù)招商政策，某產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)某供應(yīng)鏈公司定制要求，墊付了辦公樓裝修款，并給予半年免租期等租賃優(yōu)惠。后受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，某供應(yīng)鏈公司資金鏈出現(xiàn)問題，繼而自2024年6月開始出現(xiàn)拖欠租金并在寬限期內(nèi)未及時(shí)繳納的現(xiàn)象，某產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)公司不再同意減租條件，并向法院提起訴訟。訴訟期間，某供應(yīng)鏈公司關(guān)聯(lián)企業(yè)正在進(jìn)行B+輪融資，涉訴情況引發(fā)潛在投資人的猶豫和觀望，進(jìn)一步加劇企業(yè)資金困境。考慮到某供應(yīng)鏈公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在供應(yīng)鏈數(shù)字化方面具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，如果能夠順利完成B+輪融資，解決眼前的資金鏈問題，仍具有發(fā)展前景。

廈門市同安區(qū)人民法院基于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、助企紓困減負(fù)的考量，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)轄區(qū)招商中心協(xié)同開展案涉房屋租賃糾紛的調(diào)解工作，以“放水養(yǎng)魚”方式促進(jìn)多方共贏。通過招商中心組織企業(yè)高層閉門會(huì)談，招商辦主任、承辦法官共同召集兩家公司負(fù)責(zé)人、法務(wù)負(fù)責(zé)人閉門磋商，明確談判方向、形成框架意見。為了避免司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、融資造成負(fù)面影響，經(jīng)過承辦法官釋明勸阻，某產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)公司同意在談判期間放棄對(duì)某供應(yīng)鏈公司采取保全措施。

調(diào)解結(jié)果

廈門市同安區(qū)人民法院聯(lián)合招商負(fù)責(zé)部門組織各方進(jìn)行協(xié)商，通過較為靈活、柔性的條款設(shè)計(jì)促使各方最終達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：某產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)公司同意減免某供應(yīng)鏈公司的部分租金，某供應(yīng)鏈公司分期支付拖欠的租金，雙方一致確認(rèn)后續(xù)的承租面積縮減為1500.89平方米。

典型意義

為企業(yè)紓困解難，優(yōu)化法治化環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是人民法院應(yīng)有的司法擔(dān)當(dāng)。本案涉及招商引資民營(yíng)企業(yè)房屋租賃合同糾紛，人民法院在研判本案時(shí)精準(zhǔn)捕捉到案件調(diào)解受阻的關(guān)鍵癥結(jié)，并找到招商辦來作“解鈴人”，與招商辦聯(lián)合打好調(diào)解的“組合拳”，一方面通過招商辦與企業(yè)的良好關(guān)系打破調(diào)解僵局，引導(dǎo)雙方合理表達(dá)訴求、進(jìn)行換位思考；另一方面通過人民法院釋法說理，平衡雙方利益、提出調(diào)解建議，促成各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。該案件的成功調(diào)解為民營(yíng)企業(yè)紓困解難、增強(qiáng)投資發(fā)展信心，也避免了國(guó)有企業(yè)的租金、裝修成本損失和租戶流失，為該地區(qū)留住了一家重點(diǎn)招商企業(yè)、優(yōu)化了廈門法治化營(yíng)商環(huán)境，為外來企業(yè)來廈投資提供司法服務(wù)保障典范，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

案件七：嚴(yán)懲利用跨境電商平臺(tái)規(guī)則漏洞的新型敲詐勒索犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)貿(mào)易商戶合法權(quán)益

基本案情

2021年5月至2022年11月，被告人林某義單獨(dú)或者伙同被告人林某忠、張某雄，在亞馬遜平臺(tái)以“商標(biāo)侵權(quán)”等事由惡意投訴商家，或者惡意篡改商品詳情頁，導(dǎo)致商家在亞馬遜平臺(tái)的商品鏈接被亞馬遜平臺(tái)下架或無法正常經(jīng)營(yíng)，以此要挾被害商家簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、支付錢款。經(jīng)查，被告人林某義利用上述方式實(shí)施敲詐勒索共計(jì)20起，金額共計(jì)204.6433萬元，其中被告人林某忠、張某雄參與實(shí)施敲詐勒索15起，金額共計(jì)186.2533萬元。

裁判結(jié)果

廈門市思明區(qū)人民法院判決被告人林某義、林某忠犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑四年六個(gè)月、四年三個(gè)月，并處罰金。宣判后，被告人林某義、林某忠提出上訴。廈門市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

典型意義

強(qiáng)迫交易犯罪和敲詐勒索犯罪是“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中所規(guī)定的惡勢(shì)力犯罪的主要違法犯罪行為。兩類犯罪侵犯的客體都包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且均伴隨威脅、要挾等行為手段。尤其在涉黑惡案件中，行為人以威脅或者強(qiáng)制等手段完成形式上的商品買賣或者提供接受服務(wù)的同時(shí)，如何定性更難以區(qū)分。本案被告人系利用跨境電商平臺(tái)設(shè)計(jì)漏洞，濫用商標(biāo)權(quán)對(duì)商標(biāo)商品鏈接進(jìn)行惡意編輯，對(duì)被害商家形成心理強(qiáng)制，最終達(dá)到交易商標(biāo)權(quán)或所謂商品界面“編輯權(quán)”的目的。該行為模式具有較為自洽的“合法”交易外觀，本案綜合跨境電商平臺(tái)規(guī)則內(nèi)涵，交易背景，行為人采取手段及索取的對(duì)價(jià)比等，推斷出被告人具有“非法占有目的”的主觀意圖，對(duì)其行為作出準(zhǔn)確定性。

電商平臺(tái)上濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴索取錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)依法受到懲處，本案林某義等人早先同樣是該平臺(tái)的商戶，亦曾受到過同種違法行為的加害，但在此后卻完成了從“受害者”到“加害者”的極速轉(zhuǎn)變，可見該類犯罪模式利益驅(qū)使力大，效仿成本低，組織形成快速，“合法外觀”迷糊性強(qiáng)。雖說該案發(fā)生在跨境電商平臺(tái)，但對(duì)國(guó)內(nèi)電商環(huán)境仍然具有較強(qiáng)的警示性。因此，準(zhǔn)確甄別和依法懲處同類違法犯罪分子，嚴(yán)格定性打準(zhǔn)打?qū)?，不僅對(duì)提高國(guó)內(nèi)商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、保護(hù)公民合法權(quán)益具有重要意義，且有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，提升互聯(lián)網(wǎng)空間的治理能力和水平，構(gòu)建更高層次的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境。(廈門中級(jí)人民法院)